Je suis inquiète (climat)
Sujet commencé par : Cocktail_jet - Il y a 3002 réponses à ce sujet, dernière réponse par cyberds2 personnes suivent ce sujet.
Par Cocktail_jet : le 24/08/16 à 08:56:24
| Dire merci | Suis je la seule en ce moment à être une véritable flipée de voir les températures qu'on a ? 37, 38, 39 ou 40 degrés ? qui reviennent tous les 3/4 matins ? Voilà deux mois que je suis très inquiète (je l'étais avant mais là c'est pire) par rapport aux températures que nous avons...j'y pense le jour, j'y pense le soir...j'entend partout et tous les jours que la planète se réchauffe, on le voit désormais au quotidien et je m'inquiète si fort pour l'avenir...je me dis qu'aujourd'hui on se bat pour des croyances mais je suis persuadée que dans quelques années nous nous battrons pour manger et boire partout dans le monde au rythme ou ca va...j'ai peur pour mes enfants (que je n'ai pas encore et ca ne me donne vraiment pas envie d'en avoir) parce que je ne voudrais pas les voir crever de faim. Je suis peut être pessimiste mais j'ai l'impression que dans 100 ans on sera mort au rythme ou on va ??? J'ai posé la questions aux personnes plus vieilles que moi : aviez vous des chaleurs pareil ? Certains me disent oui, d'autres non...qui croire ? Qu'attendons nous pour faire quelque chose bordel....on est en train d'ouvrir des croisières dans l'antarctique !!! On marche sur la tête........que font nos politiques ? On constate et on ne fait rien.......alors que la situation est plus que grave........ La terre va si mal à cause de nous, quand allons nous changer nos habitudes de consommation ??? Même nos chevaux respirent de plus en plus mal et ils sont de plus en plus nombreux à ne plus pouvoir manger de foin car tout est pollué par nos activités ........ Voilà un petit poste pour en parler, j'ai besoin d'évacuer, je suis vraiment très inquiète en ce moment et je ne sais pas à qui en parler  |
DéconnectéMessages 401 à 440, Page : < < | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 > >
Par PIROU : le 15/11/17 à 20:13:47
| Dire merci | Sauf que qui va renoncer parmi nous aux voyages en avion, en ...voiture , à la clim ds sa dite voiture je pense que ceux qui sont prêts a ce priver de tout ça sont peu nombreux , en tout cas moi je ne le suis pas encore prêt, même si je fais des efforts sur certaines choses je veux garder une certaine liberté et un certain confort. |
Par Cocktail_jet : le 15/11/17 à 20:27:05
| Dire merci | BW à tout dit, il faut réduire les inégalités et développer l éducation. Perso moi apres j irai plus loin, il faut limiter les enfants à 2 par couple dans les pays riches....pour moi vu l urgence y a pas le choix...la régulation de la population naturelle va prendre bcp trop de temps.....pour la sante de la planète. |
Par PIROU : le 15/11/17 à 20:53:31
| Dire merci | BW à tout dit, il faut réduire les inégalités et développer l éducation. oui il faudrait , mais j'ai bien peur ça va être très dur et aussi très long , donc la lute contre le réchauffement climatique c'est un projet nécessaire. mais c'est loin d'être gagné , il n'y a qu'a voir les reculades de Nicolas Hulot, même quand on est au commandes et complétement pour , on n'a pas l'air de faire comme on veux. il y a tellement de paramètres qui rentrent en jeux, mais bon on peut aussi être fataliste et se dire que c'est juste notre destin. |
Par pascale : le 15/11/17 à 21:18:54
| Dire merci | "il faut limiter les enfants à 2 par couple dans les pays riches....pour moi vu l urgence y a pas le choix.." C'est complètement idiot comme raisonnement..... D'abord, parce que c'est pas en terme de "couple" qu'il faut raisonner, mais en terme de taux de natalité, et on est en dessous de 2 enfants par femme en âge de procréer en France....  Ensuite, parce que, comme tout le monde, tu aspires, je pense, à une retraite correcte. il faut donc bien qu'il y ait des actifs pour payer des cotisations... si on ne change pas de système. De toute façon, est-ce qu'on est vraiment "trop"? On est trop à dilapider les ressources non renouvelables, ça c'est sur! Mais qd à la bouffe, aux cultures et à notre capacité à nourrir tt le monde, pê qu'il faudrait déjà réduire le gâchis Je n'ai jamais jeté autant de fruits et légumes que cette année... je trouve qu'ils se conservent de plus en plus mal dès qu'ils ne viennent pas du "jardin"! 1/3 de ce qui est produit partirait à la poubelle ss être consommé.. on en nourrit du monde avec ça.... |
Par Cocktail_jet : le 16/11/17 à 06:47:50
| Dire merci | Pascale : nous ne sommes pas trop nombreux si nous vivions tous comme des africains...par contre nous sommes bien trop nombreux pour vivre comme les pays riches vivent. Or tout le monde veut vivre comme les pays riches (normal). Donc pour moi oui nous sommes trop nombreux et nous courons à la cata....11 milliards à vivre Comme Nous vivons...mon dieu....donc pour moi il faut limiter les naissances d urgence...et éduquer les pauvres au plus vite. La terre pourrait nourrir 11 milliards d humains si elle n était pas exploité comme elle est exploité en ce moment. D'ailleurs, le capitalisme est certainement responsable de tout ca, je pense que capitalisme et planète ne peuvent pas faire bon ménage. |
Par beeboylee : le 16/11/17 à 08:41:43
| Dire merci | Eduquer les pauvres? c'est à dire? |
Par Cocktail_jet : le 16/11/17 à 09:15:05
| Dire merci | beeboylee C'est à dire que les enfants ( et surtout les filles) puissent tous aller à l'école..... |
Par beeboylee : le 16/11/17 à 09:20:57
| Dire merci | Ca va changer quoi au pb de la surpopulation? Pis bon le capitalisme a bon dos aussi.la Chine est une catastrophe ecolo et on repassera comme pays capitaliste. Message édité le 16/11/17 à 09:23 |
Par Cocktail_jet : le 16/11/17 à 09:52:06
| Dire merci | beeboylee c'est ce qu'explique BW, plus tu es éduquée moins tu fais d'enfants... |
Par sheytana : le 16/11/17 à 09:57:08
| Dire merci | Question con mais c'est quoi des Groseilles ?  |
Par Chococrack : le 16/11/17 à 09:58:56
| Dire merci | sheytana c'est une référence au film "La vie est un long fleuve tranquille" : "D'un côté, les Groseille et leurs six enfants, aux revenus modestes, vivant d'aides sociales dans une HLM, et dont l'existence est constituée de combines et de larcins. De l'autre, les Le Quesnoy, famille aisée : Monsieur est directeur régional de l'EDF et Madame, outre ses actives participations aux kermesses de la paroisse, s'occupe de leurs cinq enfants." Message édité le 16/11/17 à 09:59 |
Par sheytana : le 16/11/17 à 10:01:08
| Dire merci | chococrack Ok, merci pour les sous titres |
Par beeboylee : le 16/11/17 à 10:08:40
| Dire merci | Je ne suis pas sure , surtout par les temps qui courent ,tres fortement marqués par la religion que l education soit un gage d enfants limités.. croitre et multiplier c'est un des fondements des cathos et musulmans .Suffit d aller faire un tour du coté de Versailles pour s en persuader..  Et ils sont TRES eduques, , les versaillais.. Message édité le 16/11/17 à 10:10 |
Par Cocktail_jet : le 16/11/17 à 10:35:50
| Dire merci | beeboylee : tu connais la théorie de Weber ? C'est le désenchantement du monde....c'est, plus tu es éduquée, plus la religion perd du terrain car les choses scientifiques viennent expliquer ce que la religion faisait croire... C'est bien ce qui passe dans les pays riches, nous sommes de moins en moins croyants car éduqués  |
Par pascale : le 16/11/17 à 11:15:27
| Dire merci | C'est joli l'utopisme, il en faut.... Mais croire que les pays du Tiers monde seront à notre niveau d'éducation avant que ça ne soit la cata globale niveau climat, c'est pire que de l'utopisme Au XVIème siècle, Thomas More y croyait déjà Et puis, qd bien même on arriverai à convaincre les gouvernements Asiatiques, les Africains, qu'ils faut libéreeeerrrr...délivreerrrrr... éduqueeeeeer leurs peuples (comment on fait pour "convaincre" des gens qui n'ont aucune envie que leur population puisse penser par elle même et s'exprimer librement?), s'ils accédaient à notre niveau de vie, à notre consommation extravagante d'électricité, de Kérosène, de gasoil, à notre production de plastique, comment absorber ça? de toute façon, on va devoir faire face à un exode climatique bien avant d'avoir trouver des solutions |
Par beeboylee : le 16/11/17 à 14:40:44
| Dire merci | C'est bien ce qui passe dans les pays riches, nous sommes de moins en moins croyants car éduqués MOUAIS... Va faire un tour en Italie, parle aux Versaillais, à nos musulmans , jette un oeil aux USA( In god we trust) Ca me semble TRES sujet à caution par les temps qui courent . Puis pour rebondir sur Pascale, le pays emergent quand tu lui donnes la possibilité de s industrailiser c'est fou ce qu'il s en prive ..Cf ce qui se passe en Chine |
Par pascale : le 16/11/17 à 21:20:43
| Dire merci | En ce moment, il faut éradiquer les "pailles" de la planète. OK, c'est pas c**: on peut s'en passer et ça fera moins de plastique ds la mer. Mais... qd je vois que certaines villes aux USA ont interdit les pailles, ça me fait sourire: il y a donc des villes aux USA ou un gamin peut se promener en tte légalité avec une arme.... Mais où les pailles sont interdites  |
Par cyberds : le 16/11/17 à 21:44:01
| Dire merci | plus tu es éduquée, plus la religion perd du terrain car les choses scientifiques viennent expliquer ce que la religion faisait croire... Houla c'est une théorie qui a pris du plomb dans l'aile, il est mort pas loin après la guerre de 14 le monsieur, il avait une vision de son époque... Concernant les religions, Malraux a été plus visionnaire |
Par Yann22 : le 14/12/17 à 12:16:53
| Dire merci | A propos de l'année 2016: Lien Une étude démontre que le record de température de 2016 est lié au réchauffement climatique. |
Par Yann22 : le 27/06/18 à 15:53:24
| Dire merci | Remontage de post car sur un autre post, un débat s'est engagé sur l'éolien (et le photovoltaïque) et pour ne pas polluer, les débatteurs se sont, semble-t-il, tus. Du coup je relance Sur les éoliennes: Tout ça fabriqué à l'étranger, ne créant pas d'emploi locaux car pilotables à distance , avec des matériaux polluants voire très polluants (métaux, terres rares) au point par exemple qu'on envoie les composants des pales, non recyclables, en Afrique pour s'en débarrasser... Créant une pollution à cause des centrales thermiques nécessaires pour prendre le relais de l'intermittence, fournissant une énergie subventionnée qui pèse sur nos factures d'électricité... Alors fabriqué à l'étranger, forcément, puisque la France s'est largement laissée distancer par d'autres pays dans ce domaine. Pilotable à distance, ben... c'est un peu classique. Un peu comme les phares en bord de mer. Alors oui, les exploitants des éoliennes sont souvent étrangers, mais on en revient à ce que je dis plus haut. Maintenant, ce n'est pas une règle. Je connais une boîte qui fait du développement et du pilotage de sites de production d'électricité par EnR et elle est "bien de chez nous" et elle crée de l'emploi local: Lien Matériaux polluants voire très polluants? Serait-il possible d'être plus précis. Métaux et terres rares... ouaip, dès qu'il y a de l'électronique, il y en a besoin. Mais dans ce cas, haro sur les téléphones, les tablettes, les voitures, les ordinateurs, bref, sur tout ce qui compose notre quotidien. Quels composants de pâles qui partiraient en Afrique? Les pâles sont généralement en fibres de carbone et des solutions pour les recycler se mettent en place. Exemple: Lien Pour l'intermittence et la supposée pollution qu'elle engendre, j'en ai parlée. Je peux revenir dessus. Pour l'énergie subventionnée qui pèse sur nos factures, quand une technologie n'est pas mature mais source de potentielle, on la subventionne. Classique. Et comme je l'ai dit, les milliards engagés par le passé pour l'électronucléaire, que doit-on dire? Et les milliards qui seront à trouver pour démanteler le parc nucléaire? il ne reste aux promoteurs que quelques zones au sud, et vu comme ils réalisent les études d'impacts ( ce sont eux qui paient les bureaux d'étude qui n'ont rien d'indépendant, ils graissent la patte des élus, réalisent des photomontages tuqués ...) ... Encore heureux que ce sont les promoteurs qui payent les bureaux d'études. Que dirait-on si c'était le contribuable. le promoteur n'en a rien a faire que son éolienne fournisse ou pas Ben si, il en a quelque chose à faire. Il dépense des sommes énormes pour les études préalables sans être sûr que le projet aboutisse et il n'est payé que par le truchement du prix du kWh fourni. Cette phrase est un non sens total. Sur le photovoltaïque: , alors que c'est une merde sans nom à produire et à recycler, et que leur empreinte écologique est [pratique] pire que celle de l'electricité nucléaire... Ben là, j'attends un développement... A vous lire |
Par Cocktail_jet : le 27/06/18 à 16:10:52
| Dire merci | Je n'ai pas d'avis sur l'éolien mais par contre je suis toujours très inquiète par rapport au climat..... |
Par cyberds : le 27/06/18 à 17:15:11
| Dire merci | Coucou Yann Pour le démantèlement, il faut se tourner vers l'Allemagne qui a quelques années d'avance sur l'installation / à nous Lien La Baseler Zeitung ajoute que près de 5700 turbines correspondant à une capacité installée de 45 Megawatts verront leurs subventions expirer d'ici à 2020. Le quotidien suisse rapporteaussi : "L'association fédérale allemande "Windenergie" estime qu'environ 14. 000 mégawatts de capacité installée vont perdre leurs subventions d'ici 2023, ce qui représente plus d'un quart de la capacité éolienne allemande." Ainsi, malgré la mise en service de nouvelles éoliennes , il est tout à fait possible que la production totale d'éléctricité éolienne allemande diminue dans les années à venir, ce qui rend le pays encore moins crédible en matière de protection du climat. Décharges des éoliennes en Afrique? Alors qu'arrive-t-il aux vieilles éoliennes qui seront mises hors ligne? Les propriétaires de parcs éoliens espèrent envoyer leurs débris d'éoliennes abandonnées à des acheteurs du tiers monde, l'Afrique par exemple. Mais si ces acheteurs optent plutôt pour de nouveaux systèmes énergétiques, les exploitants de parcs éoliens allemands seront obligés de les démanteler et de les recycler - une entreprise coûteuse, rapporte le quotidien allemand. Impossible de recycler les matériaux composites Le problème ici sont les grandes lames, qui sont faites de matériaux composites de fibre de verre et dont les composants ne peuvent pas être séparés les uns des autres. La combustion des lames est extrêmement difficile, toxique et énergivore. Donc, naturellement, les exploitants de parcs éoliens allemands sont très motivés à decharger les vielles machines dans les pays du tiers monde et à les laisser traiter plus tard les ordures. Balayer les déchets et les mettre sous le tapis Ensuite, le Zeitung de Baseler montre la mise au rebut de l'énorme base de turbine en béton armé de 3000 tonnes selon la loi allemande, doit être retirée. Certaines de ces bases en béton atteignent des profondeurs de 20 mètres et pénètrent dans de multiples couches du sol, rapporte le Baseler Zeitung, ajoutant: "L'élimination complète de la base en béton peut rapidement atteindre plusieurs centaines de milliers d'euros. De nombreux exploitants de parcs éoliens n'ont pas pris les dispositions correspondantes pour faire face à ces coûts. " Déjà les exploitants de parcs éoliens contournent cette énorme dépense en ne retirant que les deux premiers mètres de la base en béton et en acier, puis en cachant le reste avec une couche de terre, écrit le Baseler. En fin de compte, la plus grande partie de la base de béton restera enfouie dans le sol qui dservira de poubelle La partie aérienne de l'éolienne sera alors probablement expédiée vers les pays du tiers monde. Ben si, il en a quelque chose à faire. Il dépense des sommes énormes pour les études préalables sans être sûr que le projet aboutisse et il n'est payé que par le truchement du prix du kWh fourni. Cette phrase est un non sens total. Le promoteur vent sa machine et touche des subventions, il n'est pas perdant sinon il n'y aurait pas d'installation d'éoliennes dans les régions sans vent ... Sais-tu qu'il n'est JAMAIS question de vent dans un projet éolien concernant notre région ?? le promoteur pose un mât de mesure avec un anémomètre et n'est pas tenu de communiquer les résultats Par éolienne, le promoteur va investir environ 3 millions d’euros… (en partie subventionné) le coût de l’entretien est faible, de l’ordre de 3% par an. Avec un facteur de charge de 20%, une éolienne de 2,5 MW va produire par an environ 4,4 millions de kWh soit un revenu de 380.000€/an au tarif de 86€/MWh. Ses charges ? Minimes, un loyer pour le propriétaire du champ, 4 à 5.000€/an et des taxes payées à la commune, la communauté de commune et la région, de l’ordre environ de 14.000€/an au total. Il n’est pas vraiment le seul puisque la corruption règne en maître dans ce milieu… outre les pots de vin, « subventions »…certains politiciens y trouvent leur compte, comme ce sénateur, membre de la commission des affaires économiques du Sénat chargé en particulier des tarifs de rachat des énergies renouvelables et qui fait parti du conseil d’administration de Théolia, ce qui lui rapporte plus de 100.000 euros par an ! (« l’oligarchie des incapables », de S. Coignard et R. Gubert)... Pour les subventions et le coût exorbitant des énergies renouvelables tel qu'il est actuellement, la cour des comptes ne cesse de tirer la sonnette d'alarme Lien |
Par cyberds : le 27/06/18 à 17:24:06
| Dire merci | Encore heureux que ce sont les promoteurs qui payent les bureaux d'études. Que dirait-on si c'était le contribuable. Si ça permettait de faire des études indépendantes, tout le monde y gagnerait !!! sur les énergies renouvelables et éoliennes : La Cour des Comptes dans un rapport de mars 2018 ( voir Lien ) dénonce le coût exorbitant et l’inefficacité des énergies renouvelables (EnR) intermittentes que sont l’éolien et le photovoltaïque. Elle demande un rééquilibrage des soutiens vers les EnR thermiques : « Ainsi, compte tenu de son profil énergétique peu carboné, si la France avait voulu faire de sa politique en faveur des EnR un levier de lutte contre le réchauffement climatique, elle aurait dû concentrer prioritairement ses efforts sur le secteur des EnR thermiques qui se substituent principalement à des énergies fossiles émissives de CO2 ». L’Académie des sciences a publié le 19 avril 2017 un rapport sous le titre : « La question de la transition énergétique est-elle bien posée dans les débats actuels ? »Lien . Ci-après quelques morceaux choisis : "Le recours aux énergies renouvelables est a priori attrayant, mais il ne faut pas oublier les réalités " "C’est ce qui ressort des chiffres de production éolienne en France, montrant que la puissance disponible issue de l’ensemble des éoliennes réparties sur le territoire tombe souvent à 5 % de la puissance affichée. Ainsi, un ensemble qui peut en principe fournir 10 GW ne délivre qu’un demi GW pendant une partie du temps." "La France est, parmi les pays développés, l’un des plus faibles émetteurs de gaz à effet de serre par habitant (environ deux fois moins qu’en Allemagne, trois fois moins qu’aux États-Unis)." L’Académie de médecine a publié le 9 mai 2017 un communiqué sous le titre : « Nuisances sanitaires des éoliennes terrestres » . Lien .Ci-après le deuxième paragraphe de ce rapport : "Si l’éolien terrestre ne semble pas induire directement des pathologies organiques,il affecte au travers de ses nuisances sonores et surtout visuelles la qualité de vie d’une partie des riverains et donc leur « état de complet bien-être physique, mental et social » lequel définit aujourd’hui le concept de santé." L’Académie des beaux arts a publié en 2007 un Rapport sur les éoliennes . Lien . Ci-après la première recommandation de ce rapport : "Les éoliennes, machines de 150 mètres de haut, sont en contradiction avec la tradition française qui a toujours consisté jusqu'à présent à harmoniser l’architecture, même insolite, avec le paysage en respectant son échelle. La confrontation de telles installations, que les promoteurs envisagent d’installer aujourd’hui de manière massive, avec les sites remarquables et les paysages de qualité qui ont valu à la France le titre de première destination touristique mondiale, est difficilement acceptable." |
Par cyberds : le 27/06/18 à 17:25:26
| Dire merci | Les incroyables privilèges des exploitants d’éoliennes en France Le programme éolien français est entièrement confié à des sociétés privées à qui l’état accorde de très nombreux privilèges et dérogations pour en permettre la réalisation. Les privilèges financiers Concurrence tarifaire limitée aux seuls grands sites (plus de 18 MW) par une interprétation « extensive » des règles européennes. Pour la plupart des nouveaux sites éoliens le prix du kWh est subventionné au double du prix du marché (7,5 cts d'euros contre moins de 4 cts en moyenne sur le marché français en 2017), et cela pendant 20 ans. Sauf cas de prix négatifs sur le marché, le subventionnement permet d’écouler sur le marché toute l’électricité produite, à charge aux autres modes de production de s’ajuster à la demande réelle. Aucun contrôle des éventuelles surcompensations financières (bénéfices excessifs sur des activités subventionnées). Aucune transparence sur les bénéficiaires des subventions ni sur le résultat des appels d’offre, en contradiction avec la loi française et les directives européennes. Nouvelles subventions mise en place en 2016 (prime de capacité et de prime d'effacement) dont la seule raison d'être est de masquer l'intermittence de la production d'électricité renouvelable. Les privilèges pour la construction des sites industriels éoliens Les promoteurs ont maintenant le droit d’implanter les éoliennes pratiquement n’importe où, il leur suffit de trouver un propriétaire foncier qui veuille bien leur signer un bail. Une telle anarchie est sans précédent dans l’histoire de l’aménagement du territoire français. Les éoliennes peuvent être construites en zone naturelle ou agricole des PLU ou cartes communales, là où toutes les constructions industrielles sont en principe interdites. Les éoliennes peuvent être construites en zone montagne et en zone littoral. Les éoliennes peuvent être construites en forêt. Les éoliennes peuvent être construites dans les parcs naturels régionaux et même dans les zones périphériques des parcs nationaux. Les éoliennes peuvent être construites dans les zones Natura 2000 et dans certains cas dans les Zones de Protection Spéciales de la directive européenne Oiseaux. Les éoliennes peuvent être construites en mer jusqu’en dans les parcs naturels marins. La distance éoliennes-habitations prise en compte dans les projets reste à 500 mètres alors que les éoliennes ne cessent de grandir ( 120 puis 150, 180, 200 et maintenant jusqu’à 240 mètres de haut) et que la loi de 2015 prévoit expressément que cette distance doit être étudiée projet par projet en tenant compte notamment de la taille des machines et de la population impactée. Les éoliennes sont maintenant dispensées de permis de construire ! (ordonnance et décret du 26 janvier 2017), quid de la conformité avec le code de l’urbanisme ? Les promoteurs éoliens siègent de droit dans les commissions départementales de la nature, du paysage et des sites lors de l’examen des dossiers éoliens (juge et partie … ). Les riverains ne reçoivent aucune compensation pour les troubles de jouissance et les pertes de valeur immobilière, alors que de telles compensations sont versées lors de la construction de lignes HT et THT en France et pour l’installation d’éoliennes dans d’autres pays européens comme le Danemark. Les privilèges pour le fonctionnement des sites industriels éoliens Le fonctionnement des éoliennes est autorisé en dérogation au code de la santé sur les minimums de bruit à respecter par les installations classées, malgré les nombreux témoignages de troubles de la santé chez les riverains. L’administration reste inactive devant les plaintes des riverains sur leur santé, leur bien-être. Une éolienne peut continuer à fonctionner et à recevoir des subventions même si un tribunal l’a jugée illégale, les tribunaux civils ne peuvent plus en demander l’arrêt même en cas de nuisances avérées pour les riverains. |
Par Yann22 : le 27/06/18 à 17:48:46
| Dire merci | Sur le démantèlement des éoliennes, ben, j'ai donné un exemple (et il y en a d'autres) sur des techniques de séparation de fibres qui permettrait le recyclage. Donc, sur le lien que tu pointes en premier, dire que la séparation des fibres est impossible, c'est faux. Le promoteur vent sa machine et touche des subventions, il n'est pas perdant sinon il n'y aurait pas d'installation d'éoliennes dans les régions sans vent ... Quelles subventions? Sincèrement? A ma connaissance, le seul soutien national à l'énergie éolienne réside dans le tarif d'achat du kWh produit. Et d'ailleurs... Par éolienne, le promoteur va investir environ 3 millions d’euros… (en partie subventionné) le coût de l’entretien est faible, de l’ordre de 3% par an. Avec un facteur de charge de 20%, une éolienne de 2,5 MW va produire par an environ 4,4 millions de kWh soit un revenu de 380.000€/an au tarif de 86€/MWh. En partie subventionnée? Admettons. En partie. Ce qui veut dire que pour trouver l'quilibre budgétaire, il faut que l'éolienne fonctionne et produise. Donc, non, le promoteur n'en a pas rien à faire qu'elle fournisse. Sais-tu qu'il n'est JAMAIS question de vent dans un projet éolien concernant notre région ?? le promoteur pose un mât de mesure avec un anémomètre et n'est pas tenu de communiquer les résultats Je te crois, mais dans ma région civilisée de Bretagne, ces données étaient disponibles  Sur les subventions, ben forcément, tous les systèmes sont perfectibles et critiquables mais à un moment, si on veut une alternative à des solutions qui ont bénéficiées en leur temps de milliards de financement public, faut bien y mettre les moyens. |
Par cyberds : le 27/06/18 à 17:49:21
| Dire merci | Le vent ... Ce qui est dit en Bourgogne est valable chez moi (Indre et Loire) Lien Remarques préliminaires : Un projet éolien n’a rien à voir avec le vent ! Le vent n’intervient à aucun moment dans le processus d’élaboration d’un projet éolien. Il n’est jamais quantifié dans les documents d’étude d’impact des permis de construire et il n’est jamais considéré par les tribunaux administratifs lors des recours. Quant un mât de mesures anémométriques est installé par un promoteur sur le site d’un projet, les données relevées sont la propriété de celui-ci qui n’a aucune obligation de les publier ! Le vent était un des critères (d’ailleurs bidon !) pris en compte lors de la création d’une ZDE. Il a été supprimé avec les ZDE. Un projet éolien est un projet PRIVE qui n’a jamais fait l’objet d’un arrêté d’utilité publique ! Le promoteur ne peut donc se référer à aucune directive pour justifier son projet local. Le développement de l’énergie éolienne, dans son principe, est encouragé par le Gouvernement mais un projet spécifique n’a aucune légitimité propre. L'association dont je fais partie : Lien Le vent dans ma région, là où ils veulent à tout prix fourguer leurs machines - L’éolien a un potentiel de production faible sur notre territoire en raison de l’insuffisance des vents : échelle 2 sur 7 sur la carte des vents Météo France, soit environ 50 jours de vent par an. Repris dans le schéma départemental éolien 2009 Lien l'atlas éolien régional est révélateur  Pour ce projet à 5 km de celui dont je parle au dessus, refusé par le préfet, il n'a jamais été question de vent alors que ce sont les mêmes valeurs ...d'ailleurs pour celui actuel, le bureau d'étude acoustique a reporté l'étude pour "manque de vent" le projet en appel : https://www.lanouvellerepublique.fr/actu/aucune-eolienne-a-vou-et-a-la-chapelle-blanche-saint-martin Lien le report pour manque de vent Au vu des conditions météorologiques des prochains jours/prochaines semaines, et en accord avec le bureau XXXXXX, nous avons décidé de reporter cette campagne de mesure acoustique. La météo prévoit en effet des vents faibles. La force du vent et sa direction ont une influence assez forte sur l’ambiance acoustique d’un lieu. Il est donc important, pour réaliser une étude donnant des données complètes, de réaliser les mesures pendant une période où les conditions météorologiques seront changeantes. L’idéal étant d'avoir certains jours de vents faibles, certains jours de vents forts, dans des directions variables, etc… La campagne de mesure acoustique devrait malgré tout avoir lieu dans ces prochaines semaines, et nous vous recontacterons dès que nous en saurons plus sur la date exacte de lancement et d’installation des micros. Nous nous excusons pour ce contretemps. Toujours pas de nouvelles, ils vont attendre une semaine de tempête cet hiver, sûrement |
Par Yann22 : le 27/06/18 à 17:54:15
| Dire merci | "Encore heureux que ce sont les promoteurs qui payent les bureaux d'études. Que dirait-on si c'était le contribuable." Si ça permettait de faire des études indépendantes, tout le monde y gagnerait !!! Je vois d'ici les détracteurs hurler sur le fait que les promoteurs font des économies sur les études grâce aux contribuables. Maintenant, techniquement parlant, j'ai fait partie d'une commission de création d'une Zone de Développement Eolien. C'était un système contraignant mais pas mal. En fait, les collectivités définissaient les zones à potentiels éoliens en prenant en compte les mêmes contraintes que les promoteurs. Et seuls les parcs dans les zones jugées conformes bénéficiaient des tarifs d'achat bonifiés. Ce système a été abandonné car trop limitatif compte tenu des enjeux. Et pour la suite, faut que j'y aille, mais j'y reviendrai |
Par cyberds : le 27/06/18 à 18:49:51
| Dire merci | Je finis avec le vent, on a fait le calcul en fonction de notre région : en pdf: Lien Je n'arrive pas à copier/coller, du coup je mets des copies d'écran     et un dossier complet avec sources et business plan Lien Je ne suis pas contre "pour dire que" , les raisons de mon opposition sont que pour moi, les inconvénients sont largement supérieurs aux bénéfices et qu'il est dommage, au prétexte de fermer les centrales nucléaires viiite viiite alors que c'est impossible, d'implanter de telles constructions géantes à impact certain sur l'environnement et qui seront à démanteler bien avant que le nucléaire ne soit abandonné ... (S'il est abandonné, les centrales au thorium étant même appelées "nucléaire vert " étant expérimentées au Pays-Bas  )Pour moi, poursuivre l'éolien au motif que "on a déjà investit tellement du coup il faut continuer" ça me fait bondir !! |
Par azzura42 : le 27/06/18 à 21:16:57
| Dire merci | Mais vous trouvez vraiment que c'est une nuisance sonore les éoliennes Chaque fois que je suis passée près d'une éolienne on entendait juste un vague bruit, et il fallait vraiment être au pied de l'éolienne sinon c'était couvert par le sifflement du vent. Et pourtant c'était dans le Pas-de-Calais ça soufflait vraiment les éoliennes tournaient à plein régime (pas comme en Touraine ). |
Par cyberds : le 27/06/18 à 21:38:43
| Dire merci | Je pense qu'il y a d'une part le volume sonore (à la campagne non ventée où les seuls bruits que tu entends sont ceux des petits oiseaux, c'est sûr que c'est différent des bords de route ou des endroits où le vent souffle constamment ) En tout cas, elles sont jugées suffisamment bruyantes (après constat d'huissier) pour justifier l'annulation d'une vente Lien et ce témoignage : - Philippe Derey-Viaud, La Chapelle-Gaudin « En tant que conseiller municipal de la commune, j'avais voté pour ce projet ». Mais ensuite, l'habitant a vite déchanté. « Nous avons été trompés par les photos. Les perspectives étaient faussées par rapport à la réalité. Les notions étaient très vagues ». À vivre avec des éoliennes à 500 m de sa maison, il s'est aperçu que les conséquences pouvaient être importantes. « L'aspect visuel n'est pas ce qui me dérange le plus. Ce sont vraiment les nuisances sonores. Dans une chambre, on ne pouvait plus dormir. C'était intenable », assure l'intéressé. En septembre de l'an passé, il contacte Enel Green Power, société qui gère ce parc éolien. « Nous avons pu avoir une réunion sur place en novembre ». Une étude d'impact sonore autour du parc s'en suit. « Lors de la réunion présentant les résultats, ils ont confirmé deux impacts sonores très forts ». L'un à la Noulière de La Chapelle-Gaudin où il habite et l'autre au village du Breuil, à Coulonges-Thouarsais. « Des normes supérieures aux limites prévues par la loi ». À bout, la famille se voit dans l'obligation de faire réaliser des travaux pour se prémunir du bruit : « Nous avons réalisé des travaux dès l'hiver dans la chambre où l'on ne pouvait plus dormir, au niveau du plafond et des ouvertures ». Facture : 3.000 € qu'il envoie à la société Enel Green power… sans recevoir un centime. « Elle nous propose désormais un contrat d'étude de nuisance sonore », indique Philippe Derey-Viaud qui n'a rien signé. « Pour l'instant, j'attends et j'ai déjà consulté un avocat », précise-t-il, prêt s'il le faut, à lancer une action en justice. Article publié sur : https://www.lanouvellerepublique.fr/actu/a-cote-d-une-eolienne-un-bruit-d-avion-permanent et d'autre part les infrasons http://www.economiematin.fr/news-nuisances-sonores-eoliennes-nombre-france Lien Des nuisances sonores aux abords des éoliennes Dans une étude innovatrice menée au parc éolien de Pacific Hydro à Cape Bridgewater, dans l’Etat de Victoria, l’éminent ingénieur en acoustique australien Steven Cooper a mis en évidence un patron unique d’infrasons, qu’il avait baptisé "Signature acoustique de l’éolienne" dans une étude précédente, et sa corrélation (par une "ligne de tendance" avec l’apparition et la gravité de symptômes chez les riverains qui s’étaient plaints de "sensations" souvent insupportables.Il s’agit notamment de troubles du sommeil, de maux de tête, de tachycardie, de pressions dans la tête, les oreilles ou la poitrine, etc., tels que décrits par les résidents (symptômes généralement connus sous le nom de Syndrome Eolien (SE), ou encore sous l’euphémisme "nuisances sonores" – ndlr). L’acousticien a également identifié "des signaux discrets à basse fréquence modulés en amplitude" émis par les éoliennes, et a trouvé que les victimes y étaient également sensibles. La Signature acoustique de l’éolienne ne peut être détectée en utilisant des indices de mesure traditionnels tels que dB (A) ou dB (C) et les bandes d’un tiers d’octave, conclut son étude. A leur place il faut utiliser l’analyse de bande étroite, avec des résultats exprimés en dB (WTS). Il suggère que l’on fasse des études médicales sur la base d’infrasons mesurés en dB (WTS) afin de déterminer le seuil de ce qui est inacceptable en termes de niveau de pression acoustique. Un phénomène prouvé depuis une trentaine d'années ... etc ... |
Par azzura42 : le 27/06/18 à 21:49:08
| Dire merci | Ah oui ça fait pas mal de plaintes, après il y a peut être une question de sensibilité parce que quand je lis les supposées nuisances des appareils linky je me pose les mêmes questions. En tout cas moi j'échangerais bien ma rue bruyante contre un logement à la campagne près d'une éolienne, j'ai des envies de meurtre à chaque passage de 2 roues motorisé et je ne parle même pas des gens qui traversent la rue à plus de 70km/h le soir  |
Par cyberds : le 27/06/18 à 22:13:04
| Dire merci | Lol quand je retourne à Lbt, je ne dors pas, comparé à chez moi, imagine J'ai marché en Espagne pas loin des éoliennes, ça fait un "wouf wouf wouf" de fond assez sonore, suffisamment pour être une nuisance au quotidien Sur la route de la Rioja: (mais là au moins ça ne gêne pas les riverains, il n'y en a pas )  Quand ils font les études acoustiques en rase campagne, ils s'arrangent pour poser les micros au moment des moissons, histoire d'avoir un fond sonore de base suffisamment haut puisqu'ils ne doivent pas dépasser de plus de 5db le volume ambiant, or à la campagne, le fond sonore est du genre faible, le moindre bruit supplémentaire est une nuisance comparé aux accroissements de 5db dans un environnement urbain Message édité le 27/06/18 à 22:13 |
Par Erzebeth : le 28/06/18 à 10:06:24
| Dire merci | Comme azzura je reste perplexe sur la nuisance sonore. celles qui étaient pas loin de là où j'ai habité 4 ans, je ne les ai jamais vraiment entendues, y compris quand j'ai tenté de m'en approcher à cheval. |
Par Erzebeth : le 28/06/18 à 10:07:03
| Dire merci | Et j'entendais les petits oiseaux hein. |
Par Yann22 : le 28/06/18 à 10:14:09
| Dire merci | C’est la technique du rouleau compresseur pour noyer son adversaire ? Alors dans l’ordre… Post d’hier à 17 h 24. Sur le rapport de la cour des comptes (et l’académie des sciences) : « Ainsi,compte tenu de son profil énergétique peu carboné, si la France avait voulu faire de sa politique en faveur des EnR un levier de lutte contre le réchauffement climatique, elle aurait dû concentrer prioritairement ses efforts sur le secteur des EnR thermiques qui se substituent principalement à des énergies fossiles émissives de CO2 Toutafé. Grâce au nucléaire l’électricité produite en France est très peu carboné. Du coup, si on veut lutter rapidement contre les émissions de CO2, ce n’est pas vers la production d’électricité qu’il faudrait se tourner. Mais si les rapporteurs de la cour des comptes ont raison sur les court et moyens termes quant à l’efficacité du soutien à l’éolien pour lutter contre les gaz à effet de serre, je suis plus réservé quant au long terme. Quoiqu’on en dise, les centrales nucléaires ont une durée de vie. Elle est régulièrement étirée mais il n’en demeure pas moins qu’à un moment, il faudra envisager de les remplacer. Pour la petite histoire, elles ont, en moyenne 30 ans d’âge. Et s’il faut compter sur l’EPR pour les remplacer, on n’est pas sorti de l’auberge compte tenu des retards et des surcoûts du projet. Donc, quand il faudra fermer les centrales nucléaires, si on n’a pas une solution alternative, il faudra bien produire l’électricité par autres choses… Par des centrales thermiques ? Et là, les gaz à effet de serre reviennent à la charge. Et pour ceux (comme l’académie des sciences par exemple) qui affirme que ce n’est pas possible de remplacer le nucléaire par les EnR, voici le lien vers le scénario Négawatts : [url] https://negawatt.org/scenario/decouverte[/url] Pour la petite histoire, le scénario propose un triplement de la puissance éolienne installée Ensuite, je te remercie car ce rapport apporte de l’eau à mon moulin (ou du vent à mon éolienne. En pages 44 et 45, les subventions nationales listées ne comptent que des soutiens à l’exploitation (tarifs de rachat du kWh produit). Sont évoquées au cas par cas des subventions locales ou européennes. Toujours est-il que JAMAIS, ces subventions ne pourraient couvrir la totalité d’un projet éolien. Donc, ça confirme que NON, le promoteur n’en a pas rien à faire que son éolienne tourne ou non. Sur l’académie de médecine : en gros, on ne peut faire aucun lien entre l’éolien et des pathologies réelles. Mais comme elles ont un impact surtout visuel, ça nuit au bien être… Ben, c’est léger. A ce compte là, tout projet, quel qu’il soit, qui a un impact visuel va impacter le bien être des riverains. Sur l’académie des beaux-arts. Le paysage est une entité subjective et surtout en perpétuelle évolution. Pour exemple, l’édification de la Tour Eiffel a donné lieu à un véritable scandale à l’époque. Aujourd’hui, elle fait partie du paysage. Message édité le 28/06/18 à 10:14 |
Par Yann22 : le 28/06/18 à 10:14:46
| Dire merci | Post de 17 h 25. Pour la plupart des nouveaux sites éoliens le prix du kWh est subventionné au double du prix du marché Encore une fois, c’est normal. Comment lutter contre des producteurs d’électricité comme EDF dont les moyens de production ont été largement subventionnés par le passé ? Sinon, là-dessus : Les promoteurs ont maintenant le droit d’implanter les éoliennes pratiquement n’importe où, il leur suffit de trouver un propriétaire foncier qui veuille bien leur signer un bail. Une telle anarchie est sans précédent dans l’histoire de l’aménagement du territoire français. • Les éoliennes peuvent être construites en zone naturelle ou agricole des PLU ou cartes communales, là où toutes les constructions industrielles sont en principe interdites. • Les éoliennes peuvent être construites en zone montagne et en zone littoral. • Les éoliennes peuvent être construites en forêt. • Les éoliennes peuvent être construites dans les parcs naturels régionaux et même dans les zones périphériques des parcs nationaux. • Les éoliennes peuvent être construites dans les zones Natura 2000 et dans certains cas dans les Zones de Protection Spéciales de la directive européenne Oiseaux. • Les éoliennes peuvent être construites en mer jusqu’en dans les parcs naturels marins. • La distance éoliennes-habitations prise en compte dans les projets reste à 500 mètres alors que les éoliennes ne cessent de grandir ( 120 puis 150, 180, 200 et maintenant jusqu’à 240 mètres de haut) et que la loi de 2015 prévoit expressément que cette distance doit être étudiée projet par projet en tenant compte notamment de la taille des machines et de la population impactée. • Les éoliennes sont maintenant dispensées de permis de construire ! (ordonnance et décret du 26 janvier 2017), quid de la conformité avec le code de l’urbanisme ? Effectivement, depuis le 26 janvier 2017, plus de demande de permis de construire pour les éoliennes de plus de 50 mètres… mais… mise en place de l’autorisation environnementale unique. Voici un article d’un cabinet d’avocats spécialisés sur la question : Lien On peut lire : « S’agissant du contenu du dossier de demande d’autorisation, le 12° de l’article D. 181-15-2 du code de l’environnement prévoit que des pièces spécifiques doivent être produites lorsque la demande concerne un parc éolien (sur les autres éléments du dossier, voir notre note du 1erfévier 2017 ici). Ces documents, qui visent essentiellement à vérifier que le projet respecte les intérêts protégés par le code de l’urbanisme, sont les suivants : – Un document établissant que le projet est conforme aux documents d’urbanisme tels que le PLU de la commune d’implantation du projet ; – Une délibération favorable de l’organe délibérant de l’établissement public de coopération intercommunale compétent en matière de plan local d’urbanisme ou du conseil municipal lorsqu’un projet de PLU a été arrêté avant la date de dépôt de la demande d’autorisation et que les installations projetées ne respectent pas la distance d’éloignement de 500 mètres vis-à-vis des zones destinées à l’habitation définies dans le projet de plan local d’urbanisme ; Donc, non, les promoteurs ne peuvent pas s’affranchir des règles d’urbanisme. |
Par Yann22 : le 28/06/18 à 10:16:19
| Dire merci | Post de 17 h 49 : Un projet éolien n’a rien à voir avec le vent ! Le vent n’intervient à aucun moment dans le processus d’élaboration d’un projet éolien. Encore une fois, sans vent (ou avec un vent insuffisant), pas de production, donc pas de rentrée d’argent. Donc, le vent est bel et bien une donnée essentielle dans l’élaboration d’un projet éolien. Il n’est jamais quantifié dans les documents d’étude d’impact des permis de construire et il n’est jamais considéré par les tribunaux administratifs lors des recours. En quoi le vent est pertinent pour connaître l’impact d’un champ éolien ? C’est pertinent pour connaître la rentabilité d’un projet (sujet très sensible) mais les impacts environnementaux ? Quant aux tribunaux administratifs, ils statuent sur l’administratifs, pas sur le technique. Post de 18 h 49 : Il est dénoncé le fait que « la puissance annoncée par le promoteur est toujours la puissance installée ». Faux procès. Quand j’installe une éolienne de 3 MW, c’est une éolienne de 3 MW. Il est où le problème ? Y-a que ceux qui n’y connaissent rien à l’éolien (et le facteur de charge associé) qui peuvent y voir une supercherie. EDF (toujours elle) communique bien sur la puissance de 1650 MW de son EPR. Mais il ne tournera pas non plus à 100% de ses capacités 365 jours/an. Ensuite sur l’ADEME et sa comparaison avec la consommation de nombre de foyers. Faux procès également. On parle de consommation moyennée hors chauffage, ECS et cuisson. En gros, ce que l’on appelle l’usage « noble » de l’électricité. C’est pour user d’une image. Parce que pour parler au grand public, il vaut mieux parler d’équivalence plutôt que de dire : l’éolienne produira 3.800.000 MWh. Post de 21 h 38 : Sur les infrasons. C’est curieux. Dans le post de 17 h 24, tu mets en avant un rapport de l’académie de médecine. Or, ce dernier mentionne le fait que, comme le rapport de l’ANSES : « Le rôle des infrasons, souvent incriminé, peut être raisonnablement mis hors de cause à la lumière des données physiques, expérimentales, et physiologiques, sauf peut-être dans la survenue de certaines manifestations vestibulaires, toutefois très mineures en fréquence par rapport aux autres symptômes. » Donc, tu mets un lien disant qu'il n'y a pas de problème avéré et un autre ou c'est dénoncé comme un problème très grave. Faut être cohérent. Message édité le 28/06/18 à 10:35 |
Par cyberds : le 28/06/18 à 10:38:46
| Dire merci | C'est un bruit de fond qu'on accepte ou pas (comme un lave-vaisselle en gros) le bruit d’une éolienne ne s’entend pas à son pied, mais dans l’axe du vent, dans le cône acoustique généré par les pales (et qui peut balayer plusieurs km de surface.) |
Par Yann22 : le 28/06/18 à 10:54:04
| Dire merci | C'est un bruit de fond qu'on accepte ou pas Toutafé... Comme lorsqu'on est confronté à une route nouvellement construite ou élargie, à une usine nouvellement installée... Bref, l'évolution de son environnement. Maintenant, encore une fois, la société ne veut plus: - de nucléaire (radiations); - de centrales thermiques (gaz à effet de serre) - d'éoliennes (pollutions visuelles et sonores) - de photovoltaïques (pollution liée au recyclage); Mais elle veut de l'électricité pas chère pour ses smartphones (et tant pis pour les ondes et les éléments rares et toxiques utilisés) et ses voitures électriques. |
Par cyberds : le 28/06/18 à 12:08:27
| Dire merci | Ah tu mets bien le doigts dessus Yann Bien sûr qu'il faudrait autant que possible diminuer la dépense énergétique, isoler les habitations, développer les pompes à chaleur, surtout géothermiques etc ... L'Inde, la Chine entre autres, misent sur les nouvelles générations de centrales nucléaires à moindre risque, le thorium d'un côté, d'un autre des centrales qui recycleraient quasiment tous leurs déchets (le fameux "nucléaire vert" Or l’énergie nucléaire recycle une partie de ses combustibles usés (environ 15% aujourd’hui3) dans presque la moitié du parc de réacteurs (26 réacteurs sur 58). Ce recyclage atteindra jusqu’à 96% à partir du milieu de ce siècle en ne laissant que 4% de produits de fission (les déchets ultimes) grâce à la surgénération dans les réacteurs de quatrième génération. Cette qualité du nucléaire en fait un champion de l’économie circulaire en consommant moins de 100 tonnes d’uranium par an. Cette quantité représente un cube de moins de deux mètres de côté4 (soit l’intérieur d’une petite voiture de type Clio ou 206) pour alimenter la France en électricité, et… en partie ses voisins. La France n'a pas pris ce virage du nucléaire de 4ème génération (Areva s'est bien planté dans ses investissements paraît-il ...) Je ne suis pas persuadée qu'un des futurs gouvernements de la France ne pratique le rétropédalage à ce sujet et qu'on nous vende à l'avenir que le nucléaire, c'est une énergie à bas carbone qui va sauver la planète qui veut continuer à consommer |
Page : < < | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 > >
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 137) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
