Je suis inquiète (climat)
Sujet commencé par : Cocktail_jet - Il y a 3002 réponses à ce sujet, dernière réponse par sheytana2 personnes suivent ce sujet.
Par Cocktail_jet : le 24/08/16 à 08:56:24
| Dire merci | Suis je la seule en ce moment à être une véritable flipée de voir les températures qu'on a ? 37, 38, 39 ou 40 degrés ? qui reviennent tous les 3/4 matins ? Voilà deux mois que je suis très inquiète (je l'étais avant mais là c'est pire) par rapport aux températures que nous avons...j'y pense le jour, j'y pense le soir...j'entend partout et tous les jours que la planète se réchauffe, on le voit désormais au quotidien et je m'inquiète si fort pour l'avenir...je me dis qu'aujourd'hui on se bat pour des croyances mais je suis persuadée que dans quelques années nous nous battrons pour manger et boire partout dans le monde au rythme ou ca va...j'ai peur pour mes enfants (que je n'ai pas encore et ca ne me donne vraiment pas envie d'en avoir) parce que je ne voudrais pas les voir crever de faim. Je suis peut être pessimiste mais j'ai l'impression que dans 100 ans on sera mort au rythme ou on va ??? J'ai posé la questions aux personnes plus vieilles que moi : aviez vous des chaleurs pareil ? Certains me disent oui, d'autres non...qui croire ? Qu'attendons nous pour faire quelque chose bordel....on est en train d'ouvrir des croisières dans l'antarctique !!! On marche sur la tête........que font nos politiques ? On constate et on ne fait rien.......alors que la situation est plus que grave........ La terre va si mal à cause de nous, quand allons nous changer nos habitudes de consommation ??? Même nos chevaux respirent de plus en plus mal et ils sont de plus en plus nombreux à ne plus pouvoir manger de foin car tout est pollué par nos activités ........ Voilà un petit poste pour en parler, j'ai besoin d'évacuer, je suis vraiment très inquiète en ce moment et je ne sais pas à qui en parler  |
Par Anylsota : le 23/03/17 à 21:05:53
  Déconnecté | Sans vouloir minimiser le truc ,les spécialistes dans les années 70 voyaient tout en noir pour l'an 2000...force est de constater que heureusement ils étaient un poil alarmiste. Maintenant je dirais juste une chose ,il est évident qu'agir est important mais mine de rien ,tous les jours des gens agissent,aussi bien industriels que citoyens lambda .Et une chose est certaine par contre ,la Terre a un cycle de vie comme toute planète et la vie s'éteindra un jour quoi que l'homme puisse faire ,l'homme précipite peut être le réchauffement climatique ,mais celui ci arrive avec ou sans nous . Alors agir oui ,mais il ne faudrait pas penser que même si demain tous les moyens possibles étaient mis en oeuvre ,La Terre ne s'éteindra pas un jour. Les volcans en éruptions ,tornades ,tsunamis ,hommes ou pas hommes doivent avoir lieu ,c'est normal  |
Par kefiretlome : le 23/03/17 à 21:13:48
| Dire merci | Tu pourrais préciser? Un truc pas idiot que j'avais lu, (il y a déjà quelques années, alors pour retrouver la source...mmmm) qui expliquait que les vents sont modifiés par les champs d'éoliennes, ce qui modifie les zones d'érosion, et qui, à terme, fini par créer des déserts. Mais c'est vrai que ce serait bien de retrouver les sources....  Pour les panneaux solaires, on lit plein de choses là dessus... Quand nous avons fait poser les nôtres, mon mari s'est bien penché sur la question, et s'était adressé à un de ses potes, qui bossait dans le photovoltaïque... Le pote en question disait que ce n'était pas assi propre qu'on vouleit bien le croire et le faire croire.... |
Par Yann22 : le 23/03/17 à 21:22:03
| Dire merci | Un truc pas idiot que j'avais lu, (il y a déjà quelques années, alors pour retrouver la source...mmmm) qui expliquait que les vents sont modifiés par les champs d'éoliennes, ce qui modifie les zones d'érosion, et qui, à terme, fini par créer des déserts. Un gros poil exagéré. Je ne me rappelle pas que la hollande et ses moulins à vent pléthorique soit devenue un désert à un moment quelconque de son histoire. Et si on va par la, l'hydroélectricité dont tu parlais page précédente fait également des ravages au niveau des écosystèmes de par l'inondation de vallées entières. Pour la pollution des panneaux PV, on lit et entend plein de choses, mais faut faire attention et surtout le remettre dans le contexte du moment. |
Par Perrinette : le 23/03/17 à 21:32:03
| Dire merci | sarah ... si tu es convaincu par ce que tu dis ... stp ... saute du haut d'une falaise, pense a tout ce que ça apporterait à la planete que tu disparaisse, que tu arrête d'acheter des choses, d'aller au popo, de te déplacer avec ton véhicule, de déplacer tes canassons avec un véhicule ... car c'est bien beau de rêver dans beau virus pour l'humanité ... mais commence par toi et tes proches? hein Yann, j'étais pour les éoliennes au départ, pas contre l'arrivée d'éoliennes par chez moi. jardin écolo, voiture électrique, couches lavables, bcp d'occaz, vélo au max, transport en commun pour les momes ... bref, on essaie ... je ne comprenais pas trop qu'il y ai autant d'anti éoliennes dans mon patelin, je suis donc allé a une réunion. Déjà, à ma grande surprise, ceux qui géraient l'anti éolienne étaient ... les écolo du coin , pareil, voiture électrique ... Alors, dans notre région (ce n'est donc pas valable partout ! ) Il s'est avéré qu'ils ont parlé d'implanter des éoliennes, trouvé des terrains, signé des contrats avec les proprios des terrains ... avant de faire une étude pour savoir s'il y avait suffisamment de vent. Bon, ok ... Il s'avère que c'est une grosse société anglaise, qui fait de bcp de chose, mais que très peu d'écologie ... qui va remporter le jackpott pendant 15 ans. Car en effet, il y a un max d'aide lors de l'implantation des éoliennes, et leur entretien. qu'il n'est nullement demandé que l'éolienne ... produise de l'électricité. les éoliennes en France produisent en moyenne ... 20 % de ce qui est attendu ... car souvent ... elle ne tourne pas. il n'est nullement prévu que les éoliennes soient la source d'énergie de l'avenir ... ils parlent donc de ce qu'il se passera dans 15 ans si les aides s'arrête ... et là ... rien. L'éolienne appartiendra au proprio du terrain, qui touchera 50 000 euros pour la retirer ... ou non. c'est a son bon vouloir. par contre, il y a les impact sur l'environnement (je n'a pas bien saisi, mais ce serait polluant d'installer des éoliennes au milieux de champs), il y a l'impact sur les oiseaux, le bruit. Dans notre village, la commission d'enquête a finalement rendu un avis défavorable pour ce projet car manque de certitude sur l'efficacité de l'éolienne dans cette zone car aucun avantage pour les villages des alentours (ça ne créé pas d'emploie, le village verra très peu la couleur des bénéfices ) car ça risquerait de créer bcp de nuisance (village dont le principal atout c'est le calme , le charme gardé, la campagne ... et comme c'est hyper plat ... on verrait les éoliennes de partout, et on les entendrait de super loin) donc, dévalorisation des biens immobilier, peur que les gens ne viennent plus y vivre, et un gros frein au tourisme, qui lui, créé de l'emploi ... mais en allant a cette réunion, j'ai découvert a quel point c'était une histoire de gros sous, les éoliennes ... |
Par sheytana : le 23/03/17 à 21:39:03
| Dire merci1 | anylosta Wep, et puis depuis les années 70, on a quand même réussi à massacrer 40% de la faune mondiale !!! |
Par sheytana : le 23/03/17 à 21:41:15
| Dire merci | Alors, dans notre région (ce n'est donc pas valable partout ! ) Il s'est avéré qu'ils ont parlé d'implanter des éoliennes, trouvé des terrains, signé des contrats avec les proprios des terrains ... avant de faire une étude pour savoir s'il y avait suffisamment de vent. Bon, ok ... Idem a côté de mon ex chez moi ! Au final y'a trop de vent elles sont arrêtées la plupart du temps, en plus, ils se sont arrangés pour les construire juste a côté du village voisin, pour ne pas être emmerdés eux. Ils ont eu un procès, ils devaient détruire les éoliennes, eh ben ils en ont construit 3 de plus !!! Tout ça pour avoir des subventions  |
Par Yann22 : le 23/03/17 à 21:47:33
| Dire merci | Perrinete, je crains qu'on t'est raconte beaucoup de connerie. Je ne fais prendre qu'un seul exemple: L'éolienne appartiendra au proprio du terrain, qui touchera 50 000 euros pour la retirer ... ou non. c'est a son bon vouloir. Quand on parle d'un parc un tant soit peu important, l'exploitant a l'obligation de prévoir le démantèlement du parc. Pour se faire, il doit constituer un fond de garantie financière. C'est le décret n° 2011-985... |
Par Anylsota : le 23/03/17 à 21:54:23
| Déconnecté | sheytana je ne dis pas le contraire ,plus de 50% même de mémoire,mais peut être que même sans l'homme ... Je ne dis pas :Cool ne faisons rien ,tout va bien .hein,juste que de toute façon quoi que nous fassions le cycle de vie de la Terre continuera avec ou sans nous |
Par Perrinette : le 23/03/17 à 21:54:54
| Dire merci | yann, la commission d'enquête, qui fait des centaines de pages, est censé etre "neutre", en fait mention aussi. si cela t'intéresse, je peux essayer de te l'envoyer (tenter, hein, je suis tjrs aussi forte en informatique ) et lors de la réunion, il y avait les représentants de la boite qui gérait les éoliennes, ils n'ont pas nié ... ils ont jste dit que si si, avec 50 000 euros, ça suffirait ... |
Par sheytana : le 23/03/17 à 21:55:10
| Dire merci | C'est quand même prouvé que leur disparition est due aux activités humaines hein... |
Par Perrinette : le 23/03/17 à 22:11:21
| Dire merci | Lien c'est sur la fin. Je suis preneuse de tes indications Yann, mais chez nous, ce fut vraiment la douche froide Sheyt, dans notre cas, ils ont fait fort, ils ont promis pas mal d'argent pour les commune .... et au final, ça ne représentait ... pas grand chose... (bcp moins que ce que rapporte le tourisme) devant la tollé de l'arrivé des éoliennes ... ils ont mis en place un référendum .. seul un village était concerné (alors que 3 vont en pâtir) m'enfin, si l'on avait la certitude que c'est bénérique pour la planète, je me ferais une raison sur le bruit et autres inconvénients ... |
Par Anylsota : le 23/03/17 à 22:13:45
| Déconnecté | mais ok ,mais bon prend un ex con basique,demain il n'y a plus de chasseurs ,on ne construit plus de maison,on ne pêche plus ,bref on ne touche plus à rien ,il va sa passer quoi à ton avis au bout d'un moment....pas pour nous hein mais pour le reste ,faune ,flore ... L'action de l'homme est néfaste car extrême en toute chose,mais je ne pense pas qu'il soit responsable de tout ,il contribue grandement ,il faut faire des choses mais les faire de manière intelligente ,et non pas extrème |
Par Yann22 : le 23/03/17 à 22:27:26
| Dire merci | M'ouais... en ce cas, les 50.000 € devaient être le montant de la garantie bancaire. J'suis preneur du rapport de la commission d'enquete. Sur ce point là: qu'il n'est nullement demandé que l'éolienne ... produise de l'électricité En France, on doit être plus bête que dans d'autres pays parce que ailleurs, l'éolien est très loin d'être marginal dans le mix électrique. Je pense, par exemple, à l'Espagne avec plus de 20% de son électricité produite par les éoliennes Sur ce point: les éoliennes en France produisent en moyenne ... 20 % de ce qui est attendu ... car souvent ... elle ne tourne pas De ce qui est attendu... attendu par qui? Je crois qu'il y a confusion. Le facteur de charge d'une éolienne est de l'ordre de 20% (25% si ma mémoire est bonne). Ce qui veut dire qu'une éolienne de 1 MWatt va produire durant une année (8760 heures) grosso modo entre 1750 et 2500 MWh de courant. Rien d'anormal, c'est pris en compte. Maintenant, si on prend le problème dans l'autre sens: - les centrales nucléaires, c'est dangereux, ça peut pêter et puis ça fait des déchets qu'on ne sait pas gérer; - les centrales thermiques (fioul, gaz, charbon), ça émet des gaz à effet de serre, c'est pas bon; - les éoliennes, ça ne tourne pas, ce sont des pompes à frics... - les panneaux photovoltaïques, ca pollue à la fabrication et au recyclage; - les barrages hydroélectriques, ça détruit des terres, ça inonde des vallées, ça bloque les poissons et puis il n'y a plus de place; ... il reste quoi?  Ah si, on peut réduire drastiquement les besoins... oui mais ça, personne ne veut et c'est pas avec les voitures électriques (par exemple) que ça va s'améliorer |
Par Yann22 : le 23/03/17 à 22:29:20
| Dire merci | Merci pour le lien vers le rapport (tu l'as publié pendant que je tapais le message ci-dessus). |
Par Yann22 : le 23/03/17 à 22:37:49
| Dire merci | Je viens de lire le passage du rapport de la commission d'enquête sur le démantèlement du parc. Au passage, il cite le décret dont j'ai donné la référence. Et page 108, le chiffre de 50.000 €, c'est bien le montant de la garantie bancaire (par éolienne).On est donc très très loin de "L'éolienne appartiendra au proprio du terrain, qui touchera 50 000 euros pour la retirer ... ou non. c'est a son bon vouloir" Le proprio du terrain ne touchera pas 50.000 € et il n'y a pas de retrait au bon vouloir. Il y a une garantie bancaire obligatoire qui est bloquée en prévision du démantèlement futur. Mais dans ce projet, elle a été évaluée à 50.000 € par l'entreprise mais jugée insuffisante par la commission d'enquête. |
Par noize49 : le 23/03/17 à 22:40:28
| Dire merci | Merci Yann22 d'apporter un peu de crédit à la discussion sur les éoliennes. Je travaille dans le secteur éolien (bouh vous pouvez me jeter des cailloux ! et en plus ma boîte viens d'être racheter par un immense groupe énergétique français), et j'hallucine qu'en assistant à des réunions publiques vous puissiez repartir avec de idées aussi fausses chez vous... Je n'ai jamais vu passer une seule étude sur le sujet des déserts créés à cause des éoliennes Pourtant je suis dans le métier depuis 7 ans maintenant et les parcs français commencent à avoir un peu d'âge. Mais ça m'intéresse si quelqu'un trouve une source (fiable)Concernant le jackpot sur 15 ans, je rigole doucement. En France, pour le moment (et ça risque de bientôt ne plus être le cas), les parcs éoliens profitent d'un arrêté tarifaire pendant 15ans. Cela fixe effectivement le prix de rachat de l'électricité dans un premier temps et cela permet de développer cette énergie en France (kikou le nucléaire). Mais vu le montant des investissements, je peux vous assurer qu'il n'est pas question de démanteler les éoliennes une fois les 15 ans passés. Une machine c'est plusieurs millions d'euros d'investissement auquel s'ajoute les frais de maintenance ! Les business plan ne sont pas fait sur 15 ans... Et comme l'a si bien fait remarquer Yann, le démantèlement du parc est obligatoirement prévu lors du permis de construire. Donc non c'est pas le propriétaire de la parcelle qui va payer pour la démonter. Et j'ai du mal à imaginer n'importe quel développeur de parc "donner" l'éolienne au propriétaire d'une parcelle pour qu'il se débrouille avec  il n'est nullement demandé que l'éolienne ... produise de l'électricité. les éoliennes en France produisent en moyenne ... 20 % de ce qui est attendu ... car souvent ... elle ne tourne pas. Ca me fait mal au coeur qu'en 2017 les gens fassent encore l’amalgame entre production et facteur de charge. Oui les éoliennes ne produisent "que" 20% du temps en moyenne (et oui le vent ne souffle pas tout le temps) contre 75% pour le nucléaire. Mais ces chiffres sont bien connu des exploitants et sont pris en charge pour estimer la rentabilité d'un parc. Ce chiffre est d'ailleurs en constante augmentation grâce à l'amélioration des machines (qui démarrent de plus en plus vite, à des vents moins forts) Après qu'un développeur commence par faire signer du foncier avant de faire les études de vent, c'est malheureusement une réalité car les permis sont très longs à obtenir et le plus compliqué c'est bien d'avoir l'accord des propriétaires. Donc certains développeurs choisissent d'assurer le foncier (pour pas se faire voler le terrain par d'autres développeur) et montent (ou pas) leur projet ensuite en fonction des résultats des études de vent. Dans notre village, la commission d'enquête a finalement rendu un avis défavorable pour ce projet car manque de certitude sur l'efficacité de l'éolienne dans cette zone car aucun avantage pour les villages des alentours (ça ne créé pas d'emploie, le village verra très peu la couleur des bénéfices ) Pour le coup, soit votre développeur est ultra mauvais, soit votre maire ne sait pas communiqué. Les retombés financières pour les communes sont loin d'être négligeables. Elles touchent l'IFER et la taxe foncière. Pour être un peu en contact avec les élus des sites en exploitation, ils s'en sortent bien mieux que les communes sans éolienne pour boucler leur budget... Concernant les emplois, encore une fois ça dépend des régions. Nous on développe beaucoup près de nos sites de maintenance donc on embauche à côté de certains parcs (des techniciens et des ingénieurs car on fait la maintenance nous même ce qui est assez rare dans le secteur éolien). Pour certaines régions par contre, à part l'employé communal pour entretenir les plateformes, j'avoue que les éoliennes ne dynamisent par la région. Pour finir sur les nuisances, là part contre je suis d'accord. Oui les éoliennes font du bruit mais des bridages sont mis en place pour limiter cela. Concernant les impacts sur les oiseaux (mais surtout les chauve-souris en fait), des études sont réalisés et encore une fois des bridages mis en place pendant les périodes de migration. Mais honnêtement je pense sincèrement qu'une éolienne tue moins d'animaux qu'un chat sauvage... Le plus gros problème selon les riverains, c'est la télé suite à la TNT. Des solutions existent et sont mises en place. Les exploitants n'ont aucun intérêt à s'attirer les foudres des habitants. L'objectif c'est de rester le plus longtemps possible et de renouveler les machines une fois celles ci devenues obsolètes. |
Par Perrinette : le 23/03/17 à 22:42:44
| Dire merci | je t'ai mis plus haut le lien. je ne sais pas, quel solution? utiliser tout ce pognon pour faire des recherches sur du LONG TERME . s'il doit y avoir des éoliennes, ok, mais qu'il n'y en ai pas déjà à l'abandon Lien Lien de toute manière ... on est des dindons .... je n'ai pas les connaissances nécessaire pour comprendre réellement ce qu'il en sera sur du long terme ... |
Par Yann22 : le 23/03/17 à 23:01:31
| Dire merci | PP: quel est le but de ton second lien? |
Par Perrinette : le 23/03/17 à 23:13:35
| Dire merci | Juste de montrer que nan ... les éoliennes ne st pas si bien accepté que ca ds d autres pays... et quon zap de ns donner tt les infos. Tu sais... je me torturais moins la tete lorsque je pensais que cette nrj etait LA solution |
Par noize49 : le 23/03/17 à 23:22:06
| Dire merci | La recherche sur le long terme ? Ok mais en attendant nos centrales vieillissent et on continue de consommer. Et j'ai même pas envie de lancer la discussion sur le fiasco (selon moi) de l'EPR. Mais la priorité serait bien de diminuer notre consommation. Mais quand on écoute les économistes, si la production baisse, c'est signe que la France va mal (véridique, sorti par notre ex-DG en comité  )Concernant tes deux liens, Hulot semble contre l'éolien. Ok et il propose quoi concrètement le monsieur à la place ? Pour le deuxième, c'est un truc qui tourne depuis un moment dans le secteur. J'en ai entendu parler sans jamais mettre la main sur la publication originale. Il me semblait que ça avait été démentit... Quoiqu'il en soit selon l'Agence nationale de sécurité sanitaire de l'alimentation, de l'environnement et du travail, il n'y a pas de lien direct entre la présence des éoliennes et les troubles ressentis par certains. Peut être qu'on démontrera des effets un jour, mais ça me parait difficile à croire que les sons émis par une éolienne soient plus nocif qu'un ligne haute tension par exemple. L'avenir nous le dira. En tout cas perso je suis fière d'appartenir à cette filière, j'ai le sentiment de travailler au mieux pour notre avenir. Et clairement beaucoup de mes collègues sont de farouches écolo (viennent en vélo, inimaginable pour eux de prendre un gobelet à la machine à café, zéro déchet et s'investissent dans des ONG sur leur temps libre). J'avais halluciné quand un de mes collègues a préféré passé la nuit dans le train pour aller à un séminaire en Allemagne plutôt que de prendre un vol de 3h. |
Par Yann22 : le 23/03/17 à 23:29:37
| Dire merci | les éoliennes ne st pas si bien accepté que ca ds d autres pays... Affirmation personnelle. Bien sûr qu'il y a des opposants dans les autres pays. et quon zap de ns donner tt les infos.  La théorie du complot? Un tour très rapide sur Google et voici un rapport de... 2008 sur la question: LienEt en cherchant, tu en trouveras d'autres. Qui te permettront, peut-être, de te forger ta propre opinion. D'ailleurs, en cherchant, je suis sûr qu'on peut trouver des études sur le risque nucléaire. Ben oui, si on fait la promotion d'un lien prônant l'arrêt de l'éolien pour des raisons de santé, la logique veut que l'on fasse de même avec le nucléaire... et on fait quoi une fois que l'on s'est privé des 3/4 de ses moyens de production d'électricité? Tu sais... je me torturais moins la tete lorsque je pensais que cette nrj etait LA solution Pour ma part, je n'ai jamais considéré l'éolien comme LA solution mais UNE solution parmi d'autres. Message édité le 23/03/17 à 23:36 |
Par sarah.bl : le 23/03/17 à 23:29:47
| Dire merci | sarah ... si tu es convaincu par ce que tu dis ... stp ... saute du haut d'une falaise, pense a tout ce que ça apporterait à la planete que tu disparaisse, que tu arrête d'acheter des choses, d'aller au popo, de te déplacer avec ton véhicule, de déplacer tes canassons avec un véhicule ... car c'est bien beau de rêver dans beau virus pour l'humanité ... mais commence par toi et tes proches? hein Euh... En quoi avoir conscience d'un problème devrait me faire sauter d'une falaise ? Justement le fond de mon propos c'est bien de dire que si on veut pouvoir faire certaines choses, ce n'est compatible qu'avec une population humaine stable et non en croissance infinie. Question de simple logique, il faut des ressources (énergie, habitat, alimentation...) pour tout même en étant aussi écologique que possible. Et c'est juste dommage que cet aspect des choses ne soit jamais abordé. Parce que tout le reste est important mais ça aussi. C'est une vision plus globale du problème c'est tout. Concernant les énergies, les pro nucléaires ont raison dans leur raisonnement dans le sens où avec la consommation électrique que l'on a (et avec des voitures électriques ça sera encore plus fort), c'est le moyen le moins pollueur pour le climat et le plus productif... Malheureusement c'est aussi la méthode la plus dangereuse d'un point de vue santé et environnement question déchets radioactifs. Sans compter la joli cible que ça peut constituer pour des attentats. Les éoliennes et les centrales hydroélectriques, aussi imparfaits soient-ils (rien n'a aucun impact en terme de santé ou d'environnement) me semblent constituer la solution la plus durable et la moins dangereuse. mais je doute que ce soit suffisant à produire tout ce qu'il faut. |
Par Yann22 : le 23/03/17 à 23:34:25
| Dire merci | Noize49: J'en ai entendu parler sans jamais mettre la main sur la publication originale. le lien de Perrinette contient le lien vers la publication en question. Ce serait en page 353 mais il faut lire l'allemand Lien |
Par cyberds : le 24/03/17 à 09:45:07
| Dire merci | J'espère qu'avec les avancées technologiques on pourra utiliser plus largement la géothermie et la biomasse, parce qu'il ne me semble pas logique de développer outre mesure des solutions de fourniture d'énergie intermittente (il faut donc un système de stockage qui coûte cher et des centrales thermiques pour prendre le relais) comme l'éolien qui a un impact esthétique et environnemental évident... Cela crée des emplois effectivement et permet à des entreprises de se remplir les poches, mais ça me semble encore une fois un calcul à court terme et dont les conséquences (auditives, sur la santé, sur la faune, visuelles, etc...) me semblent bien déplaisantes au regard de l'apport actuel... Comme pour les voitures diesel qu'on nous a incités à acheter, il ne m'étonnerait pas qu'un jour on nous dise que l'éolien a plus d'inconvénients que le contraire et qu'on le transforme en "Satan" Perso, je ne les regretterai pas, il y a peu d'endroits où je trouve qu'elles ne déparent pas le paysage! |
Par sheytana : le 24/03/17 à 09:47:37
| Dire merci | Moi je trouve ça superbe les éoliennes, du coup j'ai du bol j'habite toujours a côté |
Par cyberds : le 24/03/17 à 09:55:48
| Dire merci | moi j'aime quand le paysage est plat, en Belgique, en Hollande, ça fait des champs qui ajoutent du relief, ça s'intègre bien mais dans les paysages plus "complexes", ça heurte ma vue |
Par Cliona : le 24/03/17 à 09:56:27
| Dire merci | kefiretlome Quand nous avons fait poser les nôtres, mon mari s'est bien penché sur la question, et s'était adressé à un de ses potes, qui bossait dans le photovoltaïque... Le pote en question disait que ce n'était pas assi propre qu'on vouleit bien le croire et le faire croire.... Je confirme....ça n'a pas une durée de vie extraordinaire et rien n'est prévu pour leur recyclage lorsqu'ils rendent l'âme...Hors, un panneau solaire est fait de pas mal de composant très polluants et très difficile à recycler (source : un de mes frères qui a longtemps bossé dans la partie ) |
Par Cocktail_jet : le 24/03/17 à 10:08:58
| Dire merci | Je pense aussi qu'il faut contrôler la population mondiale et la réduire.. du moins si le monde veut vivre comme les européens...c'est nécessaire ! j'avais vu un reportage d'un chercheur qui disait que la terre était capable de nourrir 12 milliards d'être humains à condition de manger à 12 milliards comme des indiens.... Bref, c'est impossible donc pour moi pas le choix... nous devons être moins nombreux si nous voulons garder la même vie Je suis également pour la décroissance... |
Par keystar : le 24/03/17 à 10:25:49
| Déconnecté Dire merci1 | ben, "moins nombreux", pour cela il faut traiter directement les questions: - on tue qui? - on en tue combien? |
Par azzura42 : le 24/03/17 à 10:29:18
| Dire merci | sarah.bl comme toi je pense que l'augmentation permanente de la population mondiale est un énorme soucis pour l'environnement, nous sommes actuellement plus de 7 milliards et je ne pense pas que la terre puisse en supporter beaucoup plus. On s'inquiète de la régulation des populations animales pour ne pas bouleverser les écosystèmes mais le plus gros parasite de la planète peut pulluler en toute impunité Mais concrètement je ne vois pas ce qu'on peut faire de plus que d'éduquer les populations à la contraception et autoriser la stérilisation pour les parents qui le désirent, on ne peut moralement pas imposer un nombre d'enfants limite, la politique de l'enfant unique en Chine n'a pas été une grand réussite... Le virus c'est peut être un peu radical  |
Par Yann22 : le 24/03/17 à 10:56:22
| Dire merci | Cyberds: J'espère qu'avec les avancées technologiques on pourra utiliser plus largement la géothermie et la biomasse, parce qu'il ne me semble pas logique de développer outre mesure des solutions de fourniture d'énergie intermittente (il faut donc un système de stockage qui coûte cher et des centrales thermiques pour prendre le relais) Il faut donc? Pourquoi donc? Encore une fois, la production d'électricité (puisqu'on ne parle que d'électricité) est un mix. Comme on devrait le savoir, l'électricité se stockant mal, RTE équilibre en permanence l'offre et la demande. Pour se faire, elle joue avec différents outils qui ont leur spécificité/ On a les grosses installations nucléaires qui fournissent les besoins dits de base. On a ensuite les centrales thermiques fioul ou gaz qui sont généralement démarrées en période de grosses demandes comme en hiver. Pour les besoins ponctuels, on démarre des centrales thermiques au gaz. Viennent ensuite les renouvelables. L'hydroélectricité peut intégrer la fourniture de base (c'est le cas de turbine sur des cours d'eau classique sans avoir besoin de grands barrages) ou/et la fourniture de pointe (les grands barrages sont de ceux là puisqu'ils peuvent être mobilisés en quelques minutes en cas de pics de consommation. Ensuite, en fonction des conditions,on a l'éolien et la photovoltaïque (j'oublie volontairement les solutions marines, géothermiques ou biomasse). Si l'éolien produit (ou le photovoltaïque), ça évite de démarrer des outils de production thermiques générateurs de gaz à effet de serre. Dans la politique énergétique française, l'éolien (ou le PV) n'a pas vocation à rajouter de la puissance aux éléments classiques de production, mais de s'y substituer. Si, localement, on a une surproduction (parce qu'il y a une grosse centrale de production et du vent), on exporte la production dans une région défavorisée. Si on ne veut pas exporter parce qu'il y a des pertes en ligne, on peut stocker à moindre coût via (par exemples) les Stations de Transfert d'Energie par Pompage (par exemple, le barrage de la Rance en Bretagne en est une) ou du stockage thermique (de la production photovoltaïque en autoconsommation qui, de jour, quand il y a surproduction, va chauffer le ballon d'eau chaude de la maison), via des volants à inertie... Cela crée des emplois effectivement et permet à des entreprises de se remplir les poches Pourrais-tu définir "se remplir les poches"? A partir de quel bénéfice, une entreprise se remplit les poches? 1% du CA de bénefs? 10%? 100%? Ce sont des entreprises, encore heureux qu'elles engrangent des bénéfices, ce sont elles qui supportent les risques de l'investissement... mais pas toujours. Il existe des parcs éoliens participatifs dans lesquels la population locale prend des parts. Cf la Communauté de Communes du Mené par exemple. Cliona: [le PV] ça n'a pas une durée de vie extraordinaire et rien n'est prévu pour leur recyclage lorsqu'ils rendent l'âme...Hors, un panneau solaire est fait de pas mal de composant très polluants et très difficile à recycler (source : un de mes frères qui a longtemps bossé dans la partie ) Là aussi, définition d'une durée de vie extraordinaire? Un panneau PV peut durer sans problème 30 ans. Par contre, faut le savoir, sa production baisse d'environ 1% par an. Rien n'est prévu pour leur recyclage? Ah bon? Le décret 2014-928 fait obligation aux producteurs de panneaux PV de prévoir la collecte et le traitement des panneaux. Plus d'info via l'éco-organisme dédié PVcycle: Lien Très difficile à recycler? Le rapport 2015 de PVcycle annonce 96,1% de recyclage ou réutilisation. Alors, oui, ces obligations sont récentes (logique, le gisement devient de plus en plus important au fur et à mesure que le temps passe), mais mettez à jour vos infos... |
Par Cocktail_jet : le 24/03/17 à 11:10:24
| Dire merci | keystar : on ne tue personne...on éduque et on développe la contraception dans le monde entier.... facile à dire je sais bien ! On arrête pas d'entendre que la natalité baisse en europe et que la population veillit...que c'est une mauvaise nouvelle, ba moi, au contraire, je trouve ca très bien ! |
Par cyberds : le 24/03/17 à 11:15:07
| Dire merci | Lien Pourquoi donc stockage ? à cause de l'intermittence Et s'il ne faut pas stocker, alors ça fait une sacrée machinerie pour une utilisation ponctuelle, ça ne me semble pas logique en terme de bénéfice environnemental L'un des inconvénients majeurs de l’énergie éolienne et des énergies renouvelables en général est son intermittence due au caractère intermittent du vent. C'est pourquoi les systèmes de stockage auront un rôle important dans le développement de l’énergie éolienne dans les années à venir. L'électricité produite dans les périodes de faible consommation (la nuit et week-end) par les éoliennes peut être stockée pour être restituée ensuite pendant les périodes où le vent sera plus faible. Avantages - bon rendement (de l'ordre de 0,8) -bien adapté aux fluctuations propres au vent Inconvénients -les accumulateurs sont polluants (plomb), mais ils peuvent être recyclé en grande partie. Cependant le taux de recyclage reste faible : 70% aux États-Unis, 60% en Europe, 50% en Afrique et 30% en Asie 3). Dans le cadre d'un projet EnR, le recyclage des batteries rentre dans une démarche globale, c'est pourquoi arriver à un taux de 100% est important. - durée de vie limitée des accumulateurs (7 à 15 ans) 4) - système lourd et encombrant (densité moyenne d'énergie des batteries solaires ouvertes : 40 Wh/kg) 5) - portabilité réduite (poids et encombrement important des accumulateurs) - encore chère : entre 20 et 70 $ /kW/an - inadapté aux grandes puissances - l’énergie grise des batteries est rarement récupérée (on récupère au mieux 5 à 6 fois l'énergie grise durant toute la durée de vie de la batterie) 6) |
Par Cocktail_jet : le 24/03/17 à 11:15:41
| Dire merci | azzura42 : Entièrement d'accord avec toi, il faut EDUQUER....pour que le désenchantement du monde de Weber ait lieux...et que cette foutue religion prenne de moins en moins de place dans ce monde...pour que toutes les femmes puissent vivre librement..et non être des usines à gamin et satisfaire les besoins vitaux de nos chers hommes. |
Par Cocktail_jet : le 24/03/17 à 11:19:40
| Dire merci | Franchement je préfère un monde à 4 milliards ou tout le monde va a l'école, mange à sa faim et vit a peu prêt bien dans le respect de la planète que notre monde actuel à 7 milliards... mais bon... |
Par sheytana : le 24/03/17 à 11:24:17
| Dire merci | Franchement je préfère un monde à 4 milliards ou tout le monde va a l'école, mange à sa faim et vit a peu prêt bien dans le respect de la planète que notre monde actuel à 7 milliards... mais bon... Le pb c'est que même à 4 milliards, tout le monde va pas aller à l'école ni manger à sa faim tant qu'on reste dans le système actuel... Puisque techniquement parlant, tout le monde pourrait DÉJÀ manger à sa faim... Mais +++ pour ça : On arrête pas d'entendre que la natalité baisse en europe et que la population veillit...que c'est une mauvaise nouvelle, ba moi, au contraire, je trouve ca très bien ! Moi aussi je trouve ça plutôt bien, et je suis pour +++ la contraception voir stérilisation... |
Par Yann22 : le 24/03/17 à 11:26:27
| Dire merci | Cyberds: tu as lu ce que j'ai écrit? Si l'éolienne produit et qu'il y a surproduction, on éteint des outils de production thermique: pas besoin de stockage. Si l'éolienne produit et qu'il y a surproduction et que l'on ne peut pas éteindre d'outil de productions thermique: on exporte la production dans une zone moins favorisée (les interconnexions des réseaux servent à ça). Pas besoin de stockage. Si l'éolienne produit, qu'il y a surproduction, que l'on ne peut pas éteindre d'outil de production thermique et que l'on ne peut/veut pas exporter, il est possible de stocker pour pas cher et peu polluant via les 3 exemples que j'ai donnés. Au passage, du lien que tu donnes, tu ne copies-colles que la partie sur les accumulateurs et pas la partie qui cites notamment les 3 exemples que j'ai mentionnés. Pourquoi? Parce que tu n'es pas allée jusqu'au bout ou parce que ça collait à ce que tu voualis faire passer comme message? Message édité le 24/03/17 à 11:27 |
Par Cocktail_jet : le 24/03/17 à 11:27:16
| Dire merci | sheytana : entièrement d'accord, on pourrait déjà nourrir tout le monde avec l'argent des premières fortunes mondiales apparemment..... Mais bon 2 milliards de moins ca pourrait quand même pas faire de mal à la planète... c'est 2 milliards de moins qui ne mange pas, qui ne se déplace pas et qui ne consomme pas... elle pourrait respirer un peu notre bonne vieille terre ! |
Par azzura42 : le 24/03/17 à 11:29:34
| Dire merci1 | ben, "moins nombreux", pour cela il faut traiter directement les questions: - on tue qui? - on en tue combien? keystar on ne parle pas d'assassiner les gens pour qu'il y ait moins d'humains sur Terre, on parle de régulation de la population par le contrôle de la natalité pour arriver à une stabilité de la population mondiale. C'est un point de vue très utopique j'en suis bien consciente |
Par sheytana : le 24/03/17 à 11:30:33
| Dire merci2 | Ouais mais bon si on pense vraiment à la planète, les 2 milliards qu'il faudrait supprimer ce sont surtout les civilisations occidentales |
Page : 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 > >
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 126) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
