Je suis inquiète (climat)
Sujet commencé par : Cocktail_jet - Il y a 3002 réponses à ce sujet, dernière réponse par PIROU2 personnes suivent ce sujet.
Par Cocktail_jet : le 24/08/16 à 08:56:24
| Dire merci | Suis je la seule en ce moment à être une véritable flipée de voir les températures qu'on a ? 37, 38, 39 ou 40 degrés ? qui reviennent tous les 3/4 matins ? Voilà deux mois que je suis très inquiète (je l'étais avant mais là c'est pire) par rapport aux températures que nous avons...j'y pense le jour, j'y pense le soir...j'entend partout et tous les jours que la planète se réchauffe, on le voit désormais au quotidien et je m'inquiète si fort pour l'avenir...je me dis qu'aujourd'hui on se bat pour des croyances mais je suis persuadée que dans quelques années nous nous battrons pour manger et boire partout dans le monde au rythme ou ca va...j'ai peur pour mes enfants (que je n'ai pas encore et ca ne me donne vraiment pas envie d'en avoir) parce que je ne voudrais pas les voir crever de faim. Je suis peut être pessimiste mais j'ai l'impression que dans 100 ans on sera mort au rythme ou on va ??? J'ai posé la questions aux personnes plus vieilles que moi : aviez vous des chaleurs pareil ? Certains me disent oui, d'autres non...qui croire ? Qu'attendons nous pour faire quelque chose bordel....on est en train d'ouvrir des croisières dans l'antarctique !!! On marche sur la tête........que font nos politiques ? On constate et on ne fait rien.......alors que la situation est plus que grave........ La terre va si mal à cause de nous, quand allons nous changer nos habitudes de consommation ??? Même nos chevaux respirent de plus en plus mal et ils sont de plus en plus nombreux à ne plus pouvoir manger de foin car tout est pollué par nos activités ........ Voilà un petit poste pour en parler, j'ai besoin d'évacuer, je suis vraiment très inquiète en ce moment et je ne sais pas à qui en parler  |
Par Anylsota : le 24/03/17 à 15:26:28
  Déconnecté | C'est pas moi .C'est Sarah qui dis ça |
Par Mystic2 : le 24/03/17 à 15:35:37
| Dire merci | Plus grand bac = coût de la levée plus élevée. Donc ça ne change rien... Si ils ne sont que 2, c'est même idiot de payer pour 4 Non pas si idiot que ca parce que ca leur coute toujours moins cher de faire ca que de demander une tournée supplémentaire. |
En lignePar Anylsota : le 24/03/17 à 15:37:20
| Déconnecté | Et j'ai édité ,car la compréhension de ma phrase n'était à priori pas évidente |
Par sheytana : le 24/03/17 à 15:38:19
| Dire merci | Non pas si idiot que ca parce que ca leur coute toujours moins cher de faire ca que de demander une tournée supplémentaire. Ça dépend des endroits, chez nous la levée supplémentaire est pas chère  |
Par Mystic2 : le 24/03/17 à 15:39:30
| Dire merci | sheytana ah ouai sheytana ils sont en train de reflechir a ca ici. De toutes façons quoiqu'on fasse y aura toujours des gens qui tenteront d'arnaquer y compris pour 8€ lol |
Par Perrinette : le 24/03/17 à 15:54:46
| Dire merci1 | je suis vraiment pour payer les déchets au poids déjà, je pense que l'état d 'esprit " pollueur = payeur" est ... juste ... Ensuite, car je crois qu'il faut chambouler les mentalités, et pour ça ... faut taper dans le porte monnaie ... quand je vois le nombre de campagnards qui pourraient donnés leurs déchets alimentaires au voisinage pour qu'ils compostent ou pour les animaux ... mais nan, c'est moi chiant de jeter ... (ou tout ceux qui pourraient avoir des poules qui débarrasseraient des déchets gratuitement ET pondraient) quand on me fait un topo sur les couches lavables " ho mais ça te coute cher en eau pour les laver" j'ai envi de répondre " et ça nous coute cher a tous pour détruire les couches jetables"... (ce sont des exemples à la cons ...mais qui me font ouvrir les yeux sur le fait que rare sont les gens à se dire " nos déchets ... ça coute aussi " Et puis .. si on payait au poids nos déchets ... on râlerait BEAUCOUP plus de tout les cartons/ plastiques qu'il y a autour de ce que l'on achète ... et je suis certaine que les industriels se lâcheraient moins mais nous avons aussi le risque d'avoir plus de décharges sauvages (on a beaucoup de radins chez nous ... et déjà bcp de décharges sauvages vu que la déchèterie est payante a partir d'un certains montant).. ou le risque que nos chers voisins mettent leurs déchets ds nos poubelles Tout ce gâchis |
Par paquerette20 : le 24/03/17 à 15:58:09
| Dire merci | C'est ça mystic, y'aura toujours des gens pour qui un sou est un sou... Mais la redevance incitative a quand même permis, là où elle est mise en place, d'observer une vraie augmentation de la qualité du tri des déchets et c'était le but... On peut toujours focaliser les résultats sur les quelques blaireaux qui jettent des trucs dans la nature ou ceux qui essayent de frauder pour gagner 30 euros par an... Mais le résultat est à regarder dans sa globalité : meilleure gestion des déchets et pour certains, une prise de conscience de la trop grande quantité de nos déchets, recherche du vrac, arrivée des modes de vie zero waste etc... C'est comme pour l'eau, clairement, l'augmentation du prix de l'eau fait baisser la consommation ... Y'aura toujours des gens qui arriveront à trafiquer leur compteur, qui trouverons des combines pour ne pas payer l'eau qu'ils consomment et continuer à gaspiller mais en globalité, il y a une baisse du gaspillage de l'eau potable... |
Par Uriette : le 24/03/17 à 16:00:06
| Déconnecté Dire merci | sarah.bl ton raisonnement serait logique si on était dans un contexte de surnatalité, ce qui n'est pas le cas en France comme dans beaucoup de pays occidentaux. (ce qui explique aussi pourquoi il y a une "prime" au second perrinette , parce qu'avec 2 on assure le renouvellement). cette aide ce n'est pas pour faire plaisir aux familles qui n'ont pas de moyens, c'est pour assurer la prise en charge de la vieillesse de ceux qui n'ont pas eu d'enfants. |
Par Perrinette : le 24/03/17 à 16:04:50
| Dire merci | oui, Uriette, tu as tout a fait raison et j'ai tendance a dire que c'est quand l'économie va mieux, ... qu'on a tendance a penser plus a etre "éco citoyen " ( sans allé aussi loin que Cyb et les syriens, mais elle a tout a fait raison !) |
Par Uriette : le 24/03/17 à 16:26:09
| Déconnecté Dire merci1 | Y a quand même aussi une bonne part dans les habitudes. La génération qui est née avec le tri, le recyclage et la revalorisation des déchets aura certainement des pratiques bien plus civilisées que la nôtre. |
Par Perrinette : le 24/03/17 à 16:35:53
| Dire merci | En théorie je suis d'accord ... en pratique, j'ai l'impression que , aux yeux de tout les ados que je côtoie ... environnement, écologie, ... c'est ringard (manger plus sains, réduire les déchets, ...)mais on verra une fois adulte , faut leur laisser le temps . Et j'ai un ado à la maison ... qui nous a supplié de ne pas dire à ses potes qu'on avait de la lessive maison et qu'on utilisait des couches lavables car " ce serait trop la honte devant mes potes " et je crois vraiment que bcp n'en ont RAB ... jeunes ou non ... il n'y a qu'a voir la campagne présidentielle ... parle t on beaucoup écologie  ? |
Par PIROU : le 24/03/17 à 20:17:16
| Dire merci | et je crois vraiment que bcp n'en ont RAB ... jeunes ou non ... il n'y a qu'a voir la campagne présidentielle ... parle t on beaucoup écologie comment parler écologie dans cette cacophonie? la campagne est bouffée par les affaires, et de toutes façons les écologistes n'ont même pas été capable de présenter un candidat qui aurait pu tenir le route. |
Par Perrinette : le 24/03/17 à 20:36:02
| Dire merci | LOrs des primaires de droite, ce n'était pas encore le boxon ... t'en a entendu un, toi, de candidat, parler écologie? Le "premier parti " de France n'est pas plus dans "les affaires" que d'habitude (je n'ai que 33 ans, j'ai l'impression qu'ils ont tjrs eut des affaires au cul ... de père en fille ), ... ce parti a parlé de bcp de chose ... mais l'écologie? (ok, ce n'est pas le parti que j'écoute le plus, mais j'essaie quand même de suivre ce qu'il raconte) |
Par PIROU : le 24/03/17 à 21:02:43
| Dire merci | perrinette les primaires de droite je ne vois pas qui aurait parlé écologie? ils voulait tous tellement la place qu'ils ont oublié de le faire. ce que tu appelle le premier parti de France c'est sur que ça ne les intéresse pas beaucoup, mais ça il y a longtemps qu'on le sait. le seul candidat qui en parle un peu, j'ai l'impression qu'ii n'est pas pris au sérieux, ou qu'il fait peur au gens. ce n'est que mon avis, les écologiste on fait le choix d'une alliance , mais j'ai bien peur qu'il n'ont pas fait le bon. |
Par Perrinette : le 24/03/17 à 21:12:05
| Dire merci | mais le seul candidat parlant écologie aurait il accepté une alliance, vu son caractère bien trempé? pour les primaires de droite ... ba je sais pas, mais on peut être de droite ... et s'intéresser à l'écologie . Donc, nan, je n'ai pas compris que personne n'en parle. genre c'est un sujet " optionnel" : "tiens, s'il me reste du temps durant le débat, je causerai un peu écologie" |
Par cyberds : le 24/03/17 à 21:16:31
| Dire merci | Corinne Lepage s'est ralliée à ... Macron |
Par Perrinette : le 24/03/17 à 21:34:43
| Dire merci |  C est rassurant ou pas ( car ... Y aura t il de la place pour tt ceux qui le rejoignent  ) |
Par beeboylee : le 24/03/17 à 22:03:18
| Dire merci | Franchement, l ecologie , les partis tenor n'en ont rien à battre et Melenchon , qui en parle, n'est pas realiste Donc..  ..Après , au niveau mondial qui s en occupe? Donald? les Chinois? Tt ça me semble pas trop bien barré |
Par PIROU : le 24/03/17 à 22:14:57
| Dire merci | Corinne Lepage s'est ralliée à ... Macron ah mais , il ratisse large le danseur mondain. |
Par paquerette20 : le 24/03/17 à 22:31:35
| Dire merci | le porte-parole de Hulot et Corinne Lepage sont ralliés à Macron, Jadot (Europe Ecologie les verts ) est rallié à Hamon (qui a pris position contre la souffrance animal et contre notre dame des Landes ...) Mélanchon dit des trucs ... Mais à droite c'est clairement super décevant pour le moment (Fillon veut revenir sur le principe de précaution et autoriser les OGM .... ) Bref, à mon sens, je rejoins Perinnette, l'écologie, on n'en pas entendu parlé dans ce pseudo début de campagne .... Preuve que les voix "écolo" ne motivent pas encore les élus .... |
Par beeboylee : le 24/03/17 à 22:33:27
| Dire merci | Macron est à gauche? Pas remarqué |
Par dilou : le 24/03/17 à 22:49:44
| Dire merci | Mélenchon fait plus que "dire des trucs". Un chapitre entier de son programme est consacré à "l'urgence écologique". Il mérite d'être lu si on s'intéresse à la question. |
Par sarah.bl : le 24/03/17 à 22:51:42
| Dire merci | uriette On n'est certes pas un des pays où la natalité est explosive, mais quand même un pays où on continue de propager l'idée qu'il faut la booster alors que non.... Toujours cette idée de croissance indispensable alors que c'est le meilleur moyen d'aller droit dans le mur. Et perrinette je n'ai jamais parlé d'assistanat des familles avec les allocs.  C'est certainement pas le fond de ma pensée et c'est bien mal me connaître que de me juger ainsi. Si il n'y a pas d'allocations pour le 3° enfant, je dis juste que ça peut inciter les gens à réfléchir sur le sujet. Je n'ai jamais parlé de familles qui faisaient des enfants pour avoir des allocs.  D'un côté on reconnait que faire taxer la poubelle au poids ça incite les gens à produire moins de déchets, mais de l'autre côté ne plus donner d'argent à un 3° enfant (et c'est pas une taxe hein !) ça n'inciterait à rien et ne ferait pas évoluer les mentalités ? Ici on paye la redevance incitative pour nos poubelles et ça inclut un forfait pour l'utilisation de la déchetterie. Le but est justement que moins tu utilises tes poubelles et moins ça te coûte cher ... Et on ne voit pas des décharges sauvages fleurir à tout bout de champs... Ah mais tant mieux pour vous, là je parlais de choses constatées et qui concernent en l’occurrence les déchetteries donc les gros déchets, pas la poubelle de tous les jours. J'en croise à différents endroits en me baladant. Le péquenaud de base il ne veut pas payer donc il se débarrasse de ses merdes où il peut. Le concept pollueur=payeur il est beau mais bcp se contenteront de râler et de tricher sur le système, y'a qu'à voir déjà le nombre de détritus jetés le long des autoroutes l'été, les mégots par terre etc... Faut pas croire, le péquin lambda non éduqué à l'environnement il veut pas se faire chier avec ça et il se démerde pour ne pas payer. Je pense que le coût du traitement des déchets devrait au moins en partie se faire au niveau de la conception/achat du produit. Genre les produits suremballés ou avec des emballages non recyclables, ça devrait être taxé. Là aussi on touche au porte monnaie donc les gens sont obligés d'y faire attention, mais là ils ne peuvent pas tricher, soient ils paient le produit taxé soit ils vont acheté un produit équivalent et non taxé. Mais c'est pas suffisant non plus, pour être efficace il faut intervenir à tous les niveaux (donc aussi sur le comportement des gens avec leurs déchets et leur poubelle en effet), mais là en l'occurrence ce n'est pas ce qui se fait, on se contente de taper sur le bout de la chaine sans considérer tout ce qu'il y a avant. Un exemple con : les bouteilles de lait BIO sont en très grande majorité vendues dans des bouteilles en plastique NON recyclable, c'est quand même un comble ! Bref le concept pollueur=payeur n'est pensé qu'au niveau du consommateur. Mais il faudrait aussi anticiper et faire en sorte qu'on ne fabrique pas de la merde ! |
Par paquerette20 : le 24/03/17 à 22:56:41
| Dire merci | @dilou j'ai lu mais suis pas franchement convaincue pour le moment ... Peut être que je suis trop scientifique et pragmatique mais pour moi il se contente de dire qu'il y a une urgence ecologique (très bon point) sans mettre de mesure viable en face (= coup d'épée dans l'eau)... |
Par paquerette20 : le 24/03/17 à 23:00:33
| Dire merci | sarah.bl oui et re oui pour le sur emballage, oui et re oui pour les bouteilles de lait en PET opaque. Mais il faut debuter quelque part et la redevance incitative reste une porte d'entrée qui fait ses preuves ... On peut toujours vouloir plus, trouver que ce n'est pas assez etc ... Mais ce n'est pas une raison pour dénigrer ce qui se met en place... Rome ne s'est pas faite en un jour .... |
Par Yann22 : le 24/03/17 à 23:26:13
| Dire merci | Perrinette: A propos de la video, j'ai parlé de désinformation... Je me suis infligé 30 secondes de plus et c'est pas piqué des vers... Entre la 2'30 et la 3', l'auteur du "reportage" indique que l'intermittence de la production éolienne a contraint l'Allemagne a avoir un recours massif aux centrales thermiques, notamment au charbon. Et il mentionne explicitement un article du Monde qui date de 2013. Voici l'article: Lien Dans l'article l'explosion de la production électrique par le charbon ne semble avoir aucun lien avec l'intermittence des éoliennes. Je te laisse tirer tes propres conclusions sur ce "reportage". Message édité le 24/03/17 à 23:27 |
Par Yann22 : le 24/03/17 à 23:46:11
| Dire merci | Fillon veut revenir sur le principe de précaution et autoriser les OGM .... J'avais lu cet article sur les points environnementaux du programme de François Fillon: Lien A moins qu'il n'y ait eu du changement entre temps, concernant le principe de précaution et l'autorisation des OGM, c'est à nuancer |
Par Perrinette : le 25/03/17 à 00:07:53
| Dire merci | Ok merci yann |
Par Uriette : le 25/03/17 à 08:43:20
| Déconnecté Dire merci1 | sarah.bl , ton raisonnement est vrai pour l'ancienne politique de natalité où les allocs étaient versées à partir du 3ième et sans conditions de ressources, pas avec la politique actuelle. Supprimer les allocations aux familles modestes et moyennes, reviendrait juste à punir leurs enfants. De toutes façon notre solde naturel est négatif ce qui prouve bien que les allocations n'incitent pas réellement à faire des enfants. Les politiques de dénatalité mènent aussi droit dans le mur (chine, Inde). Pour le déchets le péquenaud privé paie déjà pour sa déchèterie, s'il jette dans les bois ce n'est pas parce qu'il est radin mais parce qu'il est stupide ou que ça lui parait "compliqué"! Pour les professionnels c'est une autre thématique, de ce que j'ai compris le professionnel doit assurer et organiser la prise en charge de ses propres déchets. On va me dire que c'est logique. Oui mais jusqu'à un certain point. J'ai une amie qui ne produit quasiment que de déchets recyclables dans son entreprise (organique, carton, verre), sauf qu'elle est dans un cul de sac écologique. Son entreprise est en zone rurale de montagne, ça lui coute un bras d'organiser une collecte sélective et le recyclage de ses déchets voir écologiquement discutable, alors que tout balancer dans le même camion ne pose aucun soucis. A coté de ça, la déchetterie collective est sous-utilisée, mais d'accès limité aux professionnels même moyennant finances parce que ça "fausse" la concurrence. |
Par Perrinette : le 25/03/17 à 08:53:59
| Dire merci | Tu as tout dit uriette. Je rajoute au sujet dde sarah que ceux qui ont un tt petit budget acheteront ddes produits ecologiquement detestable ( viande bas prix ... ) ... ou comme ils devront plus bosser... moins de temps... dc plus d achat de produits merdiques Les allocs, dans le cas de plusieurs familles, permet de rester a temps partiel... et pour certaine... ce temps partiel sera consacrer entre autre a cuisiner plus sainement ( donc education de la marmaille, voir potager ...) Pour avoir fait un memoire entre autre sur.la.mauvaise hygiene de vie ( qui va avec des pratiques ecologique doiteuse ) Le.manque de temps, manque d argent et manque d education etaient dans le top 3 |
Par paquerette20 : le 25/03/17 à 08:58:53
| Dire merci | Ton article parle bien de la fin du principe de précaution pour un principe de responsabilité... Or je ne vois pas le rapport... Le principe pollueur payeur existe déjà et n'a rien à voir avec un principe de précaution sur la plan juridique . Précaution = si on ne connait pas l'impact, on ne fait pas. Responsabilité = en fonction de l'impact= on paye. En environnement l'idéologie de base c'est "1.Eviter 2. Réduire 3. Compenser". En supprimant le principe de précaution, on ne tient plus compte que des points 2 et 3. Voici ce que Fillon déclarait à propos du principe de précaution et de son souhait de le supprimer "Les entrepreneurs doivent, par exemple, faire des études d’impact de leur projet avant de les lancer. Ce principe retarde également le développement des éoliennes, ou encore celui des OGM"... C'est dans ce contexte qu'il ne veut plus du principe de précaution sur le plan juridique et c'est à mon sens extrêmement problématique sur le plan environnemental .... Bien sûr pour certaines entreprises, c'est clairement ultra positif car une énorme dépense en moins .... |
Par paquerette20 : le 25/03/17 à 09:03:04
| Dire merci | ET voilà les phrases exactes lors du débat de la primaire de la droite (source public senat) Fillon supprimera le principe de précaution Alain Juppé ne souhaite pas remettre en cause le principe de précaution mais propose toutefois « afin de ne pas brider l’innovation » d’autoriser des recherches agronomiques, notamment sur les OGM, « dans un cadre précis et contrôlé ». François Fillon entend lui supprimer de la Constitution ce principe « aujourd’hui de prétexte à l’inaction ». « Ce dernier doit disparaître au profit du principe de responsabilité » affirme-t-il. Quant aux OGM, il veut relancer la recherche et il était pour le CETA ... On ne peut pas dire que ce soit des idéologies "anti OGM" .... |
Par dilou : le 25/03/17 à 09:05:15
| Dire merci | sans mettre de mesure viable en face Ca dépend de ce que tu appelles mesures viables.. Je ne vais pas recopier les 9 pages du programme, mais elles sont bourrées de mesures concrètes. Chères, oui, souvent, mais il faut savoir ce que l'on veut, aussi ! Et certaines sont de nature à créer des emplois. (ex. divers relevés au hasard "assurer l'isolation de 700 000 logements par an"..."imposer l'obligation d'une alimentation 100% bio locale dans la restauration collective"..."refuser la brevetabilité du vivant à tous les niveaux";;"refuser la privatisation de la forêt publique" etc etc) |
Par paquerette20 : le 25/03/17 à 09:10:45
| Dire merci | @dilou oui oui, j'ai lu et je suis d'accord ça fait rêver  Mais moi je veux avoir les mesures économiques et juridiques qui permettent d'appliquer toutes les belles paroles... Car sinon moi aussi je peux faire un super programme écolo à la présidentielle Après oui c'est une évidence que la prise en compte de l'environnement a des retombées économiques majeures sur plusieurs niveaux : amélioration de la santé, création d'emploi, bien être, tourisme etc. Tout ça j'en suis convaincue. Mais par exemple, pourquoi a-t-on privatisé les forêts ? Ce n'est pas par "plaisir" ou pour gagner de l'argent c'est parce que l'état n'a plus les moyens de les entretenir.... L'argent le nerf de la guerre ... Et actuellement malheureusement je ne vois pas comment le programme est viable sur le plan économique.... |
Par dilou : le 25/03/17 à 09:22:57
| Dire merci1 | Je t'avoue que je n'ai pas eu le courage d'écouter les 5h de chiffrage du programme Mais il est certain que ces mesures entrent dans le cadre d'un programme bien plus vaste où les recettes et les dépense ne sont pas du tout celles d'aujourd'hui. EX : l'Etat n'a pas, dis-tu, les moyens d'entretenir les forêts.. mais s'il trouvait (ailleurs) l'argent pour le faire, ça donnerait beaucoup de boulot à des emplois même peu qualifiés. On nous avait servi le même argument au moment de la vente au privé des autoroutes. Pas sûre du tout que l'Etat y ait gagné. Et l'entretien des autoroutes non plus. Et les usagers pas mieux. En revanche, les actionnaires oui, et beaucoup !. |
Par paquerette20 : le 25/03/17 à 09:26:43
| Dire merci | c'est sûr ! Et oui je suis bien d'accord pour la privatisation ... |
Par Uriette : le 25/03/17 à 09:29:19
| Déconnecté Dire merci | Mais par exemple, pourquoi a-t-on privatisé les forêts ? Ce n'est pas par "plaisir" ou pour gagner de l'argent c'est parce que l'état n'a plus les moyens de les entretenir.... Gné, tu peux en dire plus ? car à ma connaissance l'état privatise toujours les secteurs qui font du bénéfice et collectivise toujours les dettes. L'état n'a plus les moyens d'entretenir ses forêts parce que c'est le secteur privé qui exploite les parcelles rentables et l'état assure le service minimum là où personne ne veut aller. Idem pour la sncf, avant on utilisait les bénéfs des billets tgv pour amortir les pertes des autres réseaux (corail, intercité), maintenant on utilise les bénéfs pour créer des lignes lgv pour faire plus de benefs, et donc on supprime des ligne de réseaux secondaires... |
Par Yann22 : le 25/03/17 à 09:35:41
| Dire merci1 | Pâquerette: tu vois, en précisant tes propos, tu apportes les nuances dont je parlais. Ca permet aux lecteurs (au pluriel) d'être mieux informés des propos de Fillon (parce que malheureusement, beaucoup prennent ce qu'il y a sur le net comme argent comptant), de mieux comprendre tes propos, éventuellement de continuer le débat et également de se rendre compte que les programmes de la droite (les programmes de Fillon et juppe ont été évoqués) contenaient des mesures environnementales. Qu'ils n'aient pas été évoqués lors des débats est une autre question. |
Par paquerette20 : le 25/03/17 à 10:36:46
| Dire merci | Pour le coup, je n'appelle pas ça des nuances... Lui il essaye de faire croire qu'il a quelque chose à proposer à la place du principe de précaution mais en fait ça ne remplace pas vu que c'est différent. L'objectif reste malgré tout de supprimer le principe de précaution de la constitution. car à ma connaissance l'état privatise toujours les secteurs qui font du bénéfice et collectivise toujours les dettes. On peut tourner ta phrase dans l'autre sens ... L'état privatise ce qui fait du bénéfice car l'état a besoin de trouver de l'argent et que ce qui génère des dettes n'est pas vendable .... |
Par PIROU : le 25/03/17 à 11:19:43
| Dire merci | mais elles sont bourrées de mesures concrètes. Chères, oui, souvent, mais il faut savoir ce que l'on veut, je crois que tout le monde veut du changement, Mais, pour beaucoup, il faut y aller sur la pointe des pieds, quand ce n'est pas a reculons pour certains. en tous cas ,le candidat qui a le vent en poupe, qui reçoit des soutiens de toutes part et de tous bord, s'il gagne, il va falloir qu'il sage jongler pour satisfaire tout le monde,il ne faudra pas froisser celui la , faire plaisir a celui ci, ça va être dur, a ce rythme il ne va pas ce passer grand chose pendant cinq ans. |
Page : 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 > >
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 129) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€