Vaccination pour ou contre
Sujet commencé par : sandrine5483 - Il y a 1673 réponses à ce sujet, dernière réponse par paquerette201 personne suit ce sujet
Par sandrine5483 : le 09/11/15 à 23:10:07
| Dire merci | bonjour voila mes filles viennent d'entrer en 6 eme et je vins de voir qu'il va y avoir une campage de vaccination bon je n'ai pas encore qu'elle vaccin vont ils proposer mais je pense savoir les possibilitées mais je n'ai pas trop d'avis quand pensez vous ???et l'avais vous fait???du papillonavirus??hepatite b ??et autre 4alors merci d'avance |
DéconnectéPar paquerette20 : le 12/11/15 à 08:59:56
| Dire merci | Probléme réglé dans le sens ou l'hépatite B n'existeraie plus ? Non absolument pas ce que j'ai dit. Pb réglé dans le sens où les gens ne se vaccinaient plus et que maintenant, le choix n'existe plus. Il y a eu une recrudescence de l'hépatite B en France, c'est pourquoi l'état n'a pas aimé que les gens se vaccinent moins ... Mais ce n'est pas un vaccin obligatoire donc ça a été contourné ... J'espère que dans "professionnels de la santé" tu n'inclues pas les pharmaciens et les labos pharmaceutiques ... Maintenant il y a des médecins qui sont clairement contre les vaccins à l'aluminium, qui sont contre les vaccins pentavalents etc etc. Il y a des médecins qui ont de bonnes bases en toxicologie et pas uniquement en immunologie  |
Par paquerette20 : le 12/11/15 à 09:07:55
| Dire merci | Maintenant les arguments habituels sont "de l'alu y'en a partout alors c'est pas juste un vaccin qui peut faire du mal... Mieux vaudrait se battre contre l'alu des aliments etc" .Oui c'est vrai mais encore une fois on considère qu'il y a pire ailleurs et on ne s'attaque pas au pb. Alzeimher et cie, on met pourtant bien en évidence que l'alu est une sorte de catalyseur de la maladie... |
Par laureBrrrrr : le 12/11/15 à 09:15:45
| Dire merci | Les labos pharmaceutiques sont "juste" des producteurs..et bénéficiere ... |
Par laureBrrrrr : le 12/11/15 à 09:18:22
| Dire merci | Mon arguments n 'est pas tout a fait celui si pour l'alu....mais que tant que certaines choses n'aurais pas changer pour les vaccins je pense qu'il vaut mieux chasser l'alu ailleurs dans nos quotidiens. |
Par paquerette20 : le 12/11/15 à 09:20:16
| Dire merci | Maintenant personne ne dit que les vaccins adjuvés sont totalement inoffensifs... EN revanche les conclusions globales des études scientifiques et compréhensibles sont que le ratio avantage/risque est plus que largement en faveur des avantages. Il existe un risque infime ... Alors c'est juste une question de point de vue. Les "anti vaccin" voient le pourcentage de risque "même faible" ... Pour moi c'est un point de vu valable qui, même si ça fait "bondir" certains fait partie d'une liberté individuel. Moi ça me fait bondir qu'on continue à mettre des pesticides à gogo sur les légumes et les fruits. De l'autre côté certains diront les risques de mourir d'un cancer à cause de la nourriture est bien inferieur au risque de mourir si on arrête totalement de manger .... Ok ça parait absurde dit comme ça mais c'est pourtant exactement pareil de dire y'a plus de risque que l'enfant meurt de ne pas être vacciné que de risque qu'il meurt à cause des adjuvants toxiques ... La moralité c'est qu'on devrait avoir le choix de la vaccination sans adjuvants toxiques et aujourd'hui, ce n'est pas la cas |
Par laureBrrrrr : le 12/11/15 à 09:20:30
| Dire merci | Effectivement pour l'hépatite je n avais pas compris se que tu voulais dire sorry |
Par sheitane : le 12/11/15 à 09:20:44
| Dire merci | La seule chose qui est ressortie des études, c est que les vaccins pouvaient peut être accélérer la chose quand la personne est deja prédisposée à la sclérose en plaques, et c est pour ca qu on ne vaccine pas contre l hépatite b les personnes où il y a des cas dans la famille. Mes frères et moi on a été vaccinés, pourtant avant on trouvait facilement des vaccins sans... Aujourd'hui aussi, à ma pmi la pédiatre pouvait facilement me faire commander des vaccins sans hépatite b. |
Par laureBrrrrr : le 12/11/15 à 09:24:14
| Dire merci | "on devrait" .... Je ne sais pas les labos ne nous doivent" malheusement rien" et la recherche manque de moyen. Le changement ne viendra difficilement des labos. Je nous trouve quelque fois un peu exigeant idéaliste avec le " du" au niveau de la santé |
Par laureBrrrrr : le 12/11/15 à 09:25:38
| Dire merci | Ne pas vacciné selon les cas c'est une impacte sociétale....et non personnel ... |
Par paquerette20 : le 12/11/15 à 09:33:03
| Dire merci | Les labos pharmaceutiques devraient avoir des obligations en terme de santé devant les intérêts financiers. C'est le cas pour les médecins alors pourquoi pas pour ceux qui fabriquent les médicaments ? Les médecins ont des obligations de moyen pourquoi pas les labos ? Je trouve que c'est le minimum d'exigence justement Sanofi a retiré l'aluminium de tous ses vaccins .... pour chats  Quant au fait de ne pas vacciner, il me semble quand même qu'aujourd'hui, c'est impossible, non ? Donc c'est un peu un faux débat. Il n'y a que 3 vaccins obligatoires en France. Et ceux là, ils sont faits. Le fond du pb, encore une fois c'est qu'il y a des vaccins pour lesquels nous sommes censés avoir le choix, que nous devrions ne pas faire et pourtant ils nous sont limite imposés ... Alors si ils sont si indispensables, pourquoi n'ont-ils pas été rendus tout simplement obligatoire au même titre que le DTP ? (vraie question, je n'ai pas la réponse). |
Par laureBrrrrr : le 12/11/15 à 09:38:29
| Dire merci | Le soucis c est bien a l'heure actuelle que les anti vaccins ne font pas les vaccins obligatoire. Par anti vaccins je parle bien des gens ne vaccinant pas du tout et militant pour. Pas les gens qui ont adapté leur vaccination en fonction de leur mode de vie et leur bénéfices risque (et la proportion de vacciné dans leur entourage). |
Par laureBrrrrr : le 12/11/15 à 09:41:31
| Dire merci | Sur certains vaccins tu as un effet "bénéfique" par "contact" ( je ne suis pas assez callé pour l expliquer) qui fait que pour protéger l'ensemble de la population tu n'es pas obliger de vacciné tous le monde. Les labos pharmaceutiques ne sont pas le corps médical (je ne valide pas ce qui est fait comme chez les chimistes d'ailleurs). Mais étant des "producteurs" entreprises je pense qu'il est difficile d'imaginer que ça se passe autrement. Peut de concurrence effet niche. Mais il y a effectivement un soucis mais pour moi il va devrait se régler avec la recherche public. |
Par paquerette20 : le 12/11/15 à 09:57:22
| Dire merci | qu'il est difficile d'imaginer que ça se passe autrement. Pourquoi ? Car personne n'a la volonté (pour ne pas dire les c **** pour )... Pour moi c'est un argument non entendable. D'ailleurs le seul moyen que ça change c'est qu'il y ait une poignée grandissante d'insurgés anti vaccin qui mettent un coup de pieds dans la fourmilière Et fasse prendre conscience qu'on nous manipule il va devrait se régler avec la recherche public Tu sais que la recherche publique est financée par les laboratoires privés, non ? les vaccins actuels sont déposés sous brevets (c'est le cas de l'hépatite B par exemple...), ce ne sont plus des molécules développées par le public depuis longtemps... |
Par mon quidam : le 12/11/15 à 10:58:31
| Dire merci1 | Nous n'avons absolument pas le même point de vue, vous semblez faire confiance aveuglément aux vaccins et propagandes pro vaccins. Ce n'est pas mon cas. Je passe mon temps à tout remettre en question. sauf que les vaccins, ça ne repose pas seulement sur de la statistique et de la "propagande". Tous les ans, dans tous les pays, dans les disciplines de la médecine, de la pharmacie, de la biologie et des science vétérinaires, il y a des centaines d'étudiants et de chercheurs qui se penchent sur la question. Non pas en terme de statistique, mais en terme - de configuration moléculaire - d'étude de la réaction précise entre le "microbe" et l'anti corps, puis comparaison entre le "microbe modifié" et l'anticorps, - mécanisme d'agression du microbe sur l'organisme - comportement du "microbe modifié" sur l'organisme - capacité du microbe à muter - capacité du microbe à échapper à l'immunité de l'organisme et ce, au niveau physiologique, au niveau cellulaire, au niveau biochimique, au niveau génétique.... Il parait chaque année des thèses en toutes les langues, ou chacun n'hésite pas à contre dire ce qu'il pense être feux ou pas tout à fait vrai dans ce qu'on disait "dans l'état actuel de nos connaissances". Il ressort de tout ce brassage de découvertes, connaissances, confrontation d'idées, que le rapport positif du bénéfice/risque des vaccins est dans leur grande majorité très positif et indiscutablement positif. Il n'est peut-être pas non plus inutile pour certains "patients" de leur rappeler que leurs médecins, durant leurs longues années d'études, on eu à connaitre et savoir les conclusions de ces recherches. Ce ne sont donc pas des ânes bâtés qui récitent le pub des visiteurs médicaux, mais bien des gens ayant, normalement une démarche un peu plus scientifique que l'aurait un panneau publicitaire. Et peut être aussi que les anti-vaccins, avant de s'affoler des effets marginaux de certains excipients, devraient commencer par lire ces très nombreux documents avant d'aller se faire peur avec leur ombre sur les sites complotistes. |
Par laureBrrrrr : le 12/11/15 à 11:01:29
| Dire merci | Non la recherche publique n'est pas en toxico financer en majorité par des laboratoires privés. |
Par laureBrrrrr : le 12/11/15 à 11:03:46
| Dire merci | Et quand j'affirme que "non" pas en majorité c est pour avoir fait parti des personnes qui ont "cherché" en écotoxicologie/ toxicologie. Pour le reste je suis toute a fait d'accord avec l'intervention de mon quidam. Message édité le 12/11/15 à 11:12 |
Par laureBrrrrr : le 12/11/15 à 11:06:26
| Dire merci | Personne n'a les couilles de dire... Ce n'est pas un soucis de dire mais de faire d'avoir les moyens connaissance et recul.. Monter un labo pharmaceutiques. C est un jeu malheursemeny aussi de frique mais pas que : Principe de precausion de savoir produir et faire. Ca reste des entreprises donc la recherche de rentabilité. Les choses bougent petit a petit (malheusement) et se n'est pas les théories de conspiration ou de rejet en bloc extrémiste qui font changer les choses |
Par mon quidam : le 12/11/15 à 11:11:13
| Dire merci | @casimir : "j'ai ainsi choper par contagion directe , les oreillons la rougeole, la varicelle et la scarlatine, surement d'autre dont je me souvient pas .. " et on voit le résultat!   |
Par kazoar : le 12/11/15 à 11:16:30
| Dire merci | paquerette20 kazoar concernant les oreillons, tu parles de répercutions adultes donc je trouve anormal de vacciner un nourrisson. De plus les conséquences sont graves uniquement chez les garçons et comme le dit casimir, attrapé enfants = c'est bénin donc autant se faire sa propre immunité. Et si jamais pas attrapé avant l'age de 10 ans, il est toujours tant de vacciner avant l'adolescence plutôt que se vacciner "pour rien". POurquoi pas, mais si on vaccine les enfants très jeunes c'est parce que les vaccins en général répondent mieux et plus facilement chez les petits. Je ne suis pas pour la vaccination à tout va, mais du fait de mon contexte de vie, les rapports benefices/risques vaccinaux me semblent clairs et sur certaines maladies, se prendre le chou relève de prendre un bazooka pour tuer un moustique.  Comme l'alu, il y en a moins dans un vaccin que dans les déos et es boites de conserve (quoiqu'ils ont rajouté un revêtement plastique maintenant, pas mieux ah ah), mais comme tout le monde j'aimerais mieux des vaccins au calcium ! Sauf qu'il n'y en a pas ! Alors pour ma part, plutôt l'alu que de ne pas vacciner. |
Par kazoar : le 12/11/15 à 11:17:49
| Dire merci | le petit dessin de cyberds remet bien les choses à leur place On a le même genre pour les risques en anesthésie pour les patients paniqués |
Par tyoc : le 12/11/15 à 11:19:01
| Dire merci | le petit dessin de cyberds remet bien les choses à leur place Mouais, on a pas les chiffres pour la combustion spontanée.  |
Par mon quidam : le 12/11/15 à 11:30:04
| Dire merci | paquerette20 kazoar concernant les oreillons, tu parles de répercutions adultes donc je trouve anormal de vacciner un nourrisson. De plus les conséquences sont graves uniquement chez les garçons et comme le dit casimir, attrapé enfants = c'est bénin donc autant se faire sa propre immunité. Et si jamais pas attrapé avant l'age de 10 ans, il est toujours tant de vacciner avant l'adolescence plutôt que se vacciner "pour rien" Sauf qu'un enfant malade est un enfant contagieux. Et que les vaccins sont rarement efficaces à 100%. Donc la meilleure protection pour un homme adulte n'ayant jamais eu les oreillons est encore l'absence d'exposition au microbe. |
Par kazoar : le 12/11/15 à 11:46:12
| Dire merci | Très juste tyoc et mon quidam |
Par kazoar : le 12/11/15 à 11:46:49
| Dire merci | laurebrrrrr Mon arguments n 'est pas tout a fait celui si pour l'alu....mais que tant que certaines choses n'aurais pas changer pour les vaccins je pense qu'il vaut mieux chasser l'alu ailleurs dans nos quotidiens. Tout à fait d'accord |
Par kazoar : le 12/11/15 à 11:48:21
| Dire merci1 | paquerette20 La moralité c'est qu'on devrait avoir le choix de la vaccination sans adjuvants toxiques et aujourd'hui, ce n'est pas la cas Exactement !! Tout comme l'exposition aux pesticides dont tu parles très justement, ainsi qu'aux molécules toxiques dans les cosmétiques etc |
Par kazoar : le 12/11/15 à 11:49:48
| Dire merci | De quoi éclairer une statistique défaillante Lien |
Par paquerette20 : le 12/11/15 à 11:56:30
| Dire merci | Aux USA, 65% de la recherche pharmaceutique est financée par les labos ... |
Par paquerette20 : le 12/11/15 à 12:00:52
| Dire merci | dans le dessin de cyberds, il faudrait aussi avoir le petit dessin avec les risques de mourir de la rougeole si pas vacciné |
Par laureBrrrrr : le 12/11/15 à 12:06:22
| Dire merci | Je parle de l'Europe....etant donné que nos loies se font en santé au niveau européen..... |
Par laureBrrrrr : le 12/11/15 à 12:08:17
| Dire merci | Par curiosité le 65'% est tiré d ou? |
Par cyberds : le 12/11/15 à 12:09:27
| Dire merci | c'était dans ce lien taux de létalité entre 1/1000 et 3/10 000 selon les versions optimistes ou pessimistes ( passons les complications encéphalites, otites, pneumonies ...) Lien La source [6] permet d'arriver à un ordre de grandeur de 300 vies sauvées par la seule valence rougeole du ROR par an depuis l'introduction de la vaccination, ce qui est compatible avec la différence observée entre le scénario 1 et 2 (remarque: la source [6] considère un taux de létalité de 1/1000. La démographie et la couverture vaccinale ont évolué en 35 ans). La source [6] dit explicitement Sur 35 ans, on peut estimer que la vaccination contre la rougeole a permis d’éviter près de 1,4 million d’otites moyennes aiguës, 590 000 pneumonies, 16 800 encéphalites responsables de plus de 5000 séquelles neurologiques, 170 cas de PESS et 11 500 décès. Ce qui ramené à une année ou une cohorte de naissances correspond à environ 40 000 otites, 17 000 pneumonies, 500 encéphalites, 5 panencéphalites subaiguës sclérosantes et 330 décès. Ces chiffres sont compatibles avec ceux calculés ici, du point de vue de leur ordre de grandeur. Les taux pour les complications peuvent parfois varier un peu d'une source à l'autre. Par exemple, si on considère le taux de létalité pessimiste de (14) de 1/1000 au lieu de celui de (5) de 3/10000, on trouve 710 décès au lieu de 210 dans le pire des cas. Il faut donc s'en tenir aux ordres de grandeurs. Il serait de toute façon impossible d'obtenir une estimation à la personne près. Dans tous les cas, il est intéressant de noter qu'on peut à l'occasion reproduire dans les grandes lignes les conclusions de la littérature scientifique, rien qu'avec une calculatrice. Message édité le 12/11/15 à 12:49 |
Par mon quidam : le 12/11/15 à 12:15:46
| Dire merci | 5 panencéphalites subaiguës sclérosantes et 330 décès rien à voir avec les vaccins mais pourquoi ils séparent les 5 panencéplalites subaiguës sclérosantes des décès? C'est pas mortelle une merde avec un nom pareil et les dégâts que ça présuppose?  |
Par laureBrrrrr : le 12/11/15 à 12:23:26
| Dire merci | Pardons je suis sur le tel j'ai pas lut le lien ! |
Par cyberds : le 12/11/15 à 12:26:26
| Dire merci | tu meurs mais pas tout de suite  La panencéphalite sclérosante subaiguë (PSS) est une encéphalite progressive chronique survenant quelques années après une infection par le virus de la rougeole et caractérisée par une démyélinisation des neurones cérébraux. La PSS est aujourd'hui très rare étant donné l'existence du vaccin antirougeoleux. Aux Etats-Unis, moins de 10 cas par an sont rapportés. Cependant, dans certains pays (comme en Inde), plus de 20 cas par million d'habitants par an sont rapportés. La PSS affecte en particulier les enfants et les jeunes adultes. Elle débute environ 2 à 8 ans après l'infection initiale. Les hommes sont plus souvent atteints que les femmes (3/1). Les patients présentent un antécédent d'infection par le virus de la rougeole (mais ils semblent complètement guéris de la maladie). Les principales manifestations cliniques incluent une régression motrice et cognitive, et des convulsions (focales, généralisées tonico-cloniques ou myocloniques). L'électroencéphalogramme (EEG) est caractérisé par des complexes périodiques spécifiques de la maladie (ondes lentes symétriques et bisynchrones de haut voltage et intervalle de répétition long). Une myoclonie, une ataxie, un dysfonctionnement autonomique, et une démence se développent progressivement. Le décès est précédé par une stupeur et un coma. |
Par mon quidam : le 12/11/15 à 12:43:52
| Dire merci | Ah oui, en effet!  Entre ça et les présumés effets de l'alu, bin, j'prends l'alu moi!...  |
Par paquerette20 : le 12/11/15 à 12:48:29
| Dire merci | Laurebrrr tu dois donc savoir qu'en France la recherche pharmaceutique est menée par les labos privés, pas par le public... "L’industrie du médicament est le secteur économique qui consacre, sur ses fonds propres, le budget le plus important à la recherche et au développement, devant l’aéronautique, le spatial ou l’automobile. 99 % de l’investissement consacré en France à la recherche sur le médicament est financé par les entreprises ; la part du financement public représente moins de 1 %." |
Par paquerette20 : le 12/11/15 à 12:51:31
| Dire merci | Entre ça et les présumés effets de l'alu, bin, j'prends l'alu moi!... Bah moi je prends ni l'un ni l'autre, encore une fois ras le bol de choisir entre une maladie et une autre quand on sait qu'il y a des solutions, qu'elles existaient mais qu'elles ont été supprimées... Mais tant qu'il y aura des "tant pis je préfère être intoxiqué à long terme par l'alu"... C'est sûr qu'on risque pas de faire évoluer les choses |
Par cyberds : le 12/11/15 à 12:56:08
| Dire merci | Il n'y a pas d'alu dans le ROR En mars 2012, sur la foi de constats préoccupants, le groupe d’études sur la vaccination de l’Assemblée Nationale suggérait un moratoire sur les vaccins avec adjuvants aluminiques, et, à tout le moins, d’offrir une version sans aluminium pour tout vaccin obligatoire… Seraient ainsi concernés les vaccins anti-DTP (obligatoires) et leurs dérivés multivalents, les vaccins anti-hépatite B, anti-HPV et anti-méningocoque C. Par contre, il n’y a pas d’aluminium dans les vaccins ROR, ni antigrippe. (extrait d'un site sur la liberté des vaccinations ) Lien |
Par Loarghann : le 12/11/15 à 12:57:45
| Dire merci1 | J'aime beaucoup le bon sens de paquerette 20. J'ai fait vacciner mes filles des vaccins obligatoires. Par contre, elles n'ont pas été vaccinée contre la varicelle. Je me suis renseignée, et j'ai lu, et j'ai questionné mon médecin. La réponse de mon médecin apportait un point de vue que je n'ai vu développé nulle part ici mais que je trouve intéressant. mon médecin est médecin bénévole pour les consultations nourrissons gratuites en Belgique, ce contexte étant important à souligner. Mon médecin m'a déconseillé de vacciner RGO et varicelle, mais il m'a dit qu'il me le déconseillait à moi, mais qu'il le conseillerait à tout un tas d'autres mamans. Pourquoi ? Parce que depuis 15 ans qu'il nous suit mon homme, mes filles et moi, il sait que nous sommes des parents attentifs et responsables, et que nous pratiquons le bon sens dans nos interactions avec nos momes. Tout le monde n'en est apparemment pas capable. Il me dit que le vaccin varicelle est un vaccin de confort : il ne couvre que 40 ans de vie et que chopper la varicelle adulte est plus dangereux que de la chopper enfant, si les parents la gèrent convenablement parce que c'est fastidieux de badigeonner plusieurs fois par jour les pustules et de donner les médicaments antipirétiques sur base régulière... Alors pour les parents dont il est certain qu'ils s'y colleront, ou qu'ils sauront dans le cas du RGO intervenir efficacement avant déshydratation du mome, il ne recommande pas la vaccination. Pour tous les cas ou il y a doute, il la recommande. Bon, j'ai de la chance, j'ai un médecin réellement altruiste et humaniste, et équipé à la fois d'un sens critique aigu et d'un solide bon sens, en plus de sa cervelle en parfait état de marche. Il a vraiment au fil du temps gagné toute ma confiance. Il est traditionellement formé mais s'intéresse à l'homéo, ne prescrit jamais d'antibio à part pour des cystites et prescrit des examens avant de lancer l'artillerie lourde. Mais de nouveau, ce mode de fonctionnement n'est pas envisageable pour tout le monde. Tout le monde ne peut se permettre les 15 ou 20 euros du vaccin sain. Et permettre aux deux versions d'exister n'est pas mieux que de ne permettre qu'à la version "alu" d'exister : elle est par trop élitiste... Coralie |
Par paquerette20 : le 12/11/15 à 13:00:40
| Dire merci | En revanche je ne comprends toujours pas, si c'est indispensable de vacciner contre le ROR, pourquoi ce n'est pas obligatoire comme pour le DTP ... Si quelqu'un à une info ... ? |
Page : 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 > >
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 147) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
