Vaccination pour ou contre
Sujet commencé par : sandrine5483 - Il y a 1673 réponses à ce sujet, dernière réponse par cicitt1 personne suit ce sujet
Par sandrine5483 : le 09/11/15 à 23:10:07
| Dire merci | bonjour voila mes filles viennent d'entrer en 6 eme et je vins de voir qu'il va y avoir une campage de vaccination bon je n'ai pas encore qu'elle vaccin vont ils proposer mais je pense savoir les possibilitées mais je n'ai pas trop d'avis quand pensez vous ???et l'avais vous fait???du papillonavirus??hepatite b ??et autre 4alors merci d'avance |
Messages 1321 à 1360, Page : < < | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 > >
Par sheytana : le 25/01/18 à 15:16:21
| Dire merci2 | Je comprends pas vraiment pourquoi forcément opposer médecine et "solutions naturelles" ?  A la base, y'a quand même plein de médicaments qui sont issus de plantes. Quand on parle de "remède de grand mère" en général ça ne marche pas pour rien. Je trouve ça aussi bizarre le fait de nier les conflits d'intérêts et les lobbys pharmaceutiques... Leur influence a quand même déjà prouvées plusieurs fois, et fait plusieurs scandales. Est-ce que ça remet en cause la médecine pour autant ? Bah NON ! La médecine c'est une SCIENCE, et comme toutes les sciences, elle dépend des mains qui l'utilisent... Entre de bonnes mains et pour de bonnes causes, elle fait des avancées considérable pour la vie de l'humain  Entre de mauvaises mains et/ou pour de mauvaises causes par contre...Et comme pour tout le reste de la vie humaine, rien n'est tout noir ou tout blanc... |
En lignePar beeboylee : le 25/01/18 à 16:45:05
| Dire merci | Ben ça, Ok . Mais certains d entre nous  ) croient que les vaccins ne sont pas des saloperies mises entre les mains de profiteurs qui s'en foutent plein les pognes au detriment d'un peuple joué par les dits profiteurs .Quant aux remedes de grand mère, qui etaient souvent empiriques, ils ont été largement supplantés par des preparations issues de la pharmacopée, (et oui, souvent de l etude de tel ou tel principe actif ds les plantes) souvent plus efficaces avec l'avancée de la science ; Pour faire court, tu pars de l utilisation quasi millénaire de moisissures pour soigner des infections, avec résultats variables, et tu arrives en 28 à Fleming qui la découvre , puis en 38 à ceux qui la stabilisent et en font un veritable antibiotique |
Par dejavu : le 25/01/18 à 16:58:54
  DéconnectéDire merci | puis en 38 à ceux qui la stabilisent et en font un veritable antibiotique ...puis à l'abus d'antibiotique qui provoque des résistance et ces fameuses "maladies d'hôpital"  |
Par beeboylee : le 25/01/18 à 17:15:36
| Dire merci | Ca c'est effectivement un autre souci, mais on en revient pas mal(' les antibiotiques c'est pas automatique etc ) N'empeche que la peni a sauvé pas mal de gens et elle est pas tombée du ciel .il y a de vilains scientifiques qui l'ont synthétisée, stabilisée et de non moins vilains labos qui l'ont vendue ; Me mefie tt de meme bcp de Mere Nature et de l efficacité supposée des remedes de grand mere Si l argent colloidal , dont on nous dit sur les sites "pros argent"( je ne parle meme pas des sites anti et de ses interdictions ) qu'il a été utilisé depuis des siecles soignait autant d'infections, de maladies de peau, voire de cancers ou de sida qu'on veut bien le dire, alors pourquoi diable nos ancetres crevaient ils de panaris ? |
Par cyberds : le 25/01/18 à 17:25:26
| Dire merci2 | Je suis totalement convaincue de l'efficacité (et de la dangerosité aussi!) des plantes. J'adore m'en servir d'ailleurs  Mais ça demande beaucoup d'attention, la phytothérapie, ce n'est pas anodin, il faut avoir conscience de la quantité de principe actif délivré, de la forme galénique utilisable, des synergies, antagonismes etc ...J'aurais adoré être herboriste plutôt que pharmacien  Un bon naturopathe devrait avoir une vraie formation reconnue et vérifiée par un diplôme d'état! Mais ce n'est qu'une partie de la prévention ou de la thérapie, toutes les maladies ne se soignent pas par la médecine naturelle, de même toutes les affections ne sont pas sensible à la médecine traditionnelle, tant qu'on en est conscient et qu'on ne s'enferme pas dans une seule ligne de conduite, ça roule On ne soigne pas un cancer ou une maladie infectieuse comme une allergie ou une maladie fonctionnelle, il faut savoir utiliser tout l'arsenal dont on dispose au bon moment et à bon escient, je pense que c'est la clé. |
Par kefiretlome : le 29/01/18 à 11:39:56
| Dire merci | Emission reportage sur Arte à 13h aujourd'hui, sur les vaccinosceptiques Lien |
Par swann : le 29/01/18 à 13:50:29
| Dire merci | merci Kéfir je mange en écoutant Europe 1 car les infos sur France Inter ne sont qu'à 13 hbref...si y en a qui me traitent d'obsédée de la rougeole et des chiffres, qu'ils se disent surtout gênés par les faits qu'on rappelle: il y a une réelle recrudescence de la rougeole 6 cas par jour on rappelle que la cause en est la baisse du taux de la vaccination la France est sur ce point en bas de l'échelle parmi tous les pays européens on rappelle que la rougeole est une maladie infectieuse dangereuse qu'elle provoque des problèmes neurologiques graves, notamment chez les adultes et enfin on rappelle qu'elle est extrêmement contagieuse, que pour 2 ou 3 contaminés par un grippeux, on risque une vingtaine de contaminés par un rougeoleux faut que je bouffe sans la radio |
Par beeboylee : le 29/01/18 à 14:15:54
| Dire merci | Entendu ds ma voiture je savais que tu reagirais |
Par kefiretlome : le 29/01/18 à 15:14:35
| Dire merci | Ce qui est bien, avec le reportage d'Arte, c'est que même si on n'a pas pu le voir à la TV, il est accessible sur leur site. |
Par swann : le 29/01/18 à 17:00:51
| Dire merci | Lol bee😁😁 |
Par swann : le 31/01/18 à 07:10:54
| Dire merci | je vole le partage de coccina, elle ne m'en voudra pas, je pense Lien |
Par kefiretlome : le 31/01/18 à 17:33:56
| Dire merci | Sur le coup, j'ai cru que c'était une vidéo humoristique Et en réalité, c'est une EXCELLENTE vidéo, merci swann je la trouve très intéressante. |
Par beeboylee : le 31/01/18 à 18:18:42
| Dire merci | Oui bien foutue |
Par swann : le 31/01/18 à 18:31:38
| Dire merci | c'est pas moi qui l'ai trouvée, je l'ai piquée |
Par swann : le 31/01/18 à 18:44:53
Par ciriolla : le 31/01/18 à 20:54:35
Par kefiretlome : le 31/01/18 à 21:18:06
| Dire merci | la grippe tue, et la rage aussi, malheureusement. |
Par leeloye : le 01/02/18 à 08:34:40
| Dire merci | swann merci beaucoup pour cette vidéo : elle est vraiment top ! par contre, la nana qui parle... c'était une vraie "vidéo" ??? j'ai cru bien comprendre que oui.... en tout cas je l'ai mis en partage sur fb ! |
Par swann : le 01/02/18 à 10:20:57
| Dire merci | à mon avis c'est une comédienne, elle se contente de lire le florilège des arguments anti vax |
Par cicitt : le 01/02/18 à 10:30:02
| Déconnecté | La TEB= scientistes (zététiciens). J'ai adoré quand docteurdu16 a parlé de Mendax sur son blog. Je regarderai la vidéo à l'occasion. |
Par beeboylee : le 01/02/18 à 11:02:58
| Dire merci | Comedienne, tu crois?  |
Par Nirvelli : le 01/02/18 à 16:38:48
| Dire merci | C'est vraiment des psychopathes ces labos !  |
Par sheytana : le 01/02/18 à 16:43:02
Par swann : le 01/02/18 à 18:38:04
| Dire merci | oui, enfin bee |
Par beeboylee : le 01/02/18 à 18:51:57
| Dire merci | Non,Mais sans rire,swann,J'ai farfouille et rien n'indique que cette dinde soit un fake. |
Par cicitt : le 01/02/18 à 18:57:34
| Déconnecté | Lien "Enfin, un complotiste de l'anti complotisme, un certain Acermendax (Thomas C Durand), a publié une vidéo sur le net et vous pourrez en lire le texte (ICI) qui est arrogante, paternaliste, méprisante, mensongère et mal informée. Il est terrible que pour répondre à cette maman qui pose des questions pas si idiotes que cela mais qui affirme des choses délirantes il faille que l'auteur mente. Nous hésitons entre la bêtise, la malhonnêteté ou la simple incompétence. Cela me rappelle tellement ce texte de Marc Girard : ICI." Docteurdu16 |
Par swann : le 01/02/18 à 19:17:58
| Dire merci | ah mais en fait j'en sais rien, j'avais l'impression qu'elle était là juste pour lire les arguments des anti |
Par kefiretlome : le 01/02/18 à 20:33:57
| Dire merci1 | cicitt Bizarrement, je trouve que la réponse de dr niide - 17/06/2017 à 13:15 est bien plus intéressante et développée que celle de docteur du 16 (dans les commentaires de ton lien) |
Par swann : le 04/02/18 à 18:13:38
Par cicitt : le 07/02/18 à 12:26:13
| Déconnecté | Il m'est arrivé un truc terrible hier.  On m'a traitée de provaccin  Comme quoi tout est relatif et tout est une question de point de vue |
Par sheytana : le 07/02/18 à 12:27:13
Par azzura42 : le 07/02/18 à 13:54:38
| Dire merci | L'épidémie de rougeole continue... Lien |
Par dejavu : le 07/02/18 à 15:09:53
| Déconnecté Dire merci | C'est assez frappant de voir que l'épidémie se déclare sur un campus universitaire avec donc une tranche de population née après 1980 donc majoritairement vaccinée... Et c'est bien là le gros problème il me semble. Ce décalage d'une maladie infantile qui touche maintenant majoritairement une population adulte. On va bientôt avoir des épidémies de coqueluche et d'oreillons dans les maisons de retraite... |
Par cyberds : le 07/02/18 à 15:17:25
| Dire merci | donc une tranche de population née après 1980 donc majoritairement vaccinée... Et non ... 80 % des personnes malades n’avaient reçu aucune injection vaccinale (le vaccin est efficace après l’injection de deux doses). |
Par swann : le 07/02/18 à 15:23:55
| Dire merci | ''La couverture vaccinale en Nouvelle-Aquitaine est proche de la moyenne française soit 80 %, quand il faudrait 95 % pour éradiquer la maladie.'' Dejavu faut lire  |
Par dejavu : le 07/02/18 à 16:04:05
| Déconnecté Dire merci | Oui cyberds j'aurais dû préciser ma pensée cad que des personnes nées après 1980 (ici ce doit même être après 1990) sont censées être vaccinées et on dit en effet dans cet article que ce n'était pas le cas. Je me demande bien pourquoi vu que la tendance "anti" est très récente. Ce n'est pas que je doute de la probité des journalistes...  mais disons que souvent on déforme un peu les faits pour satisfaire à l'effet. Ce qui me semblerait plus logique c'est que 80% de ces jeunes adultes n'aient jamais eu de rappel en temps et heure, comme la majorité de la population française adulte mais qu'on soit "passé" sur ce "détail". |
Par Nirvelli : le 07/02/18 à 16:51:52
| Dire merci | Je me demande bien pourquoi vu que la tendance "anti" est très récente. Je ne sais pas si cette tendance est si récente que ça... cela dit, même en étant pas anti-vaccin, tout le monde n'est pas forcément à jour ou vacciné puisqu'il me semble que le vaccin ROR n'est obligatoire que depuis le 1er janvier de cette année, avant cette date, il était simplement recommandé. |
Par cicitt : le 07/02/18 à 19:08:41
| Déconnecté | kefiretlome Merci, j'avais oublié que je l'avais lue à l'époque! Je la copie colle ici: "Si la vidéo qui a conduit à cette réponse est symptomatique d’un certain courant antivaccinal utilisant tous les artifices du complotisme, malheureusement la réponse que vous faites est tout aussi symptomatique d’un courant positiviste affirmant la toute puissance de la science à répondre à toutes les problématiques. Votre réponse commence par une citation de Proust je mettrais en exergue de la mienne une de Nietzsche : » Ce n’est pas le doute qui rend fou, c’est la certitude » Je vais essayer de répondre point par point à vos affirmations, je n’aborderais pas celles qui n’appellent pas de commentaires Point 1 Vous ne répondez pas à l’affirmation de la jeune femme au sujet de la supériorité de l’immunité naturelle En fait l’exposition naturelle confère bien une immunité supérieure à celle de la vaccination Votre réponse sur ce point est symptomatique du reste du billet, vous répondez à des affirmations par d’autres affirmations, sans plus de preuve pour l’une que pour l’autre. La réalité est que si l’exposition à la maladie confère une immunité supérieure au vaccin elle le fait pour certaines maladies au risque de complications graves voire de mortalité. Ce point est aussi illustratif d’une autre particularité de votre réponse, commune d’ailleurs à beaucoup d’autres. Il est tout aussi inepte d’être pour que contre la vaccination. La vaccination n’est pas un tout monolithique qu’on ne peut qu’accepter ou refuser. Le vaccin est une thérapeutique qui a des bénéfices et des risques et qui est adapté à certaines situations. Pour prendre un exemple précis la vaccination HPV a une efficacité chez des femmes à très haut risque ( partenaires multiples, pas d’accès à un suivi) par contre la preuve de son efficacité dans d’autres populations reste à démontrer. La mortalité par maladies infectieuses étaient en effet élevée au 18ième siècle, mais sa réduction doit autant au progrès de l’hygiène qu’au nouveaux traitements ( antibiotiques). Pour ne prendre qu’un exemple parmi les maladies redoutables du 18ième siècle il y a vait le paludisme pour lequel il n’existe plus de cas autochtone en métropole sans qu’aucun vaccin n’aient été utilisé. Un autre exemple est la rougeole maladie pour laquelle il existe un vaccin, mais dont la mortalité était déjà en diminution avant la mise en oeuvre de la vaccination. Point 2 La vaccination empêche la circulation du virus. C’est le grand argument des tenants d’une généralisation des vaccins. En fait c’est beaucoup plus complexe et sans entrer dans les détails, l’exemple souvent cité de la variole montre que la vaccination de masse seule n’a pas permis l’éradication qui a été obtenu aussi par des mesures de détections et d’isolement des cas sporadiques. Mais surtout utiliser cet argument est totalement erroné pour les vaccinations obligatoires ( le tétanos ne peut pas être éradiquer par la vaccinations) et pourrait aussi conduire au refus de certains vaccins pour lesquels l’éradication par la vaccination de masse est impossible ( tétanos qui a un réservoir de virus tellurique, pneumocoque en raison de la multiplicité des souches ) |
Par cicitt : le 07/02/18 à 19:09:17
| Déconnecté | point 3 La méfiance vis à vis de la vaccination est un mythe. La couverture vaccinale y compris pour les vaccins conseillés non obligatoires est en constante augmentation. La défiance en fait porte sur 3 vaccins l’HPV, l’hépatite B, et la grippe. Je reviendrais sur les raisons de cette défiance loin d’être généralisée L’obligation est faite pour protéger la population. En fait non l’obligation vaccinale a été instaurée pour imposer des vaccins dont les décideurs craignaient qu’ils ne soient pas acceptés par la population et il a été appliqué à tous les vaccins. Il est la cause du maintien de l’obligation vaccinale BCG en France longtemps après que la plupart des pays l’ait abandonné ( c’est compliqué de changer la loi) Après l’épidémie de grippe de 69 la campagne de promotion à la vaccination a été suivie d’une vaccination importante. Les autorités ont alors considéré que l’information suffisait et aucun nouveau vaccin n’a été rendu obligatoire. L’obligation a certes pour objet de protéger la population mais elle est surtout le reflet d’une défiance des autorités envers les capacités de la population à faire un choix éclairé. Point 4 Vous avez raison de souligner la rareté du risque allergique, par contre ce risque si faible soit il est majoré par le nombre de valences vaccinales ( la probabilité d’une allergie est supérieure pour l’hexavalent en rapport au trivalent ) Le lien vaccin hépatite B / SEP n’est en effet pas démontré, pas plus que celui vaccin rougeole / autisme d’ailleurs, pour autant certains vaccins sont susceptibles d’induire des effets secondaires sévères, reconnus eux ( par exemple la survenue de Guillain Barré et la vaccination HPV) Il est par ailleurs singulier d’argumenter l’absence d’effets secondaires sur la base d’études ne démontrant en effet pas de causalités, mais d’utiliser des études ne démontrant pas plus l’efficacité de certains vaccins pour en proposer la réalisation. Dans son rapport 2015 le HCSP ( haut conseil de santé publique) précise qu’aucune étude ne démontre l’efficacité de la vaccination antigrippal ni chez les seniors, ni d’ailleurs chez les soignants ( pour protéger les patients). Un raisonnement étayé sur des données prouvées que vous revendiquez devrait appliquer la même rigueur à l’efficacité qu’aux risques. |
Par cicitt : le 07/02/18 à 19:09:26
| Déconnecté | Point 7 votre démonstration sur les conséquences de la non vaccination illustre bien les tenants de ce billet. Vous écrivez que les antis dont les enfants eviteraient la maladie utiliseraient cet argument pour valider leur posture. Il s’agit donc bien d’une réponse non à des critiques souvent délirantes du vaccin mais à une attitude générale antivaccin. Vous vous positionnez en provaccin dont l’objectif est de défendre la vaccination, mais vous n’apportez pas d réponses à des questions ou des assertions des contradicteurs. Le point suivant sur les contraintes des laboratoires est complètement surréaliste . Certes la fabrication d’un vaccin est longue. Mais affirmer que c’est au pays à s’adapter au marché est une inversion des principes démocratiques, sauf pour un néo libéral qui pense que le marché dirige le monde et vous me permettrez de ne pas vous suivre sur ce chemin Point 8 vous utilisez dans votre réponse les mêmes approximation que la critique faite. Le nombre d’heure que vous mentionnez est celui de l’immunologie de l’infectiologie de la pharmacologie. Lisez les programmes de chacune de ces matières et vous verrez que la vaccination n’est pas le seul ( heureusement) ni même le principal sujet de ces domaines enseignés Point 10 Malheureusement la teneur de votre billet donne raison à la personne qui parle de croyance. Comme je l’ai écrit précédemment défendre la vaccination en bloc est tout aussi inepte et tient des mêmes ressorts de croyances que de la critiquer en bloc Point 13 Si il est en effet faux de dire que les progrès de l’hygiène permettront d’éviter les maladies infectieuses, il l’est tout autant d’en attribuer le résultat au vaccin. Si la vaccination contre la rougeole a en effet réduit le nombre de cas et de cas graves, on observe que ces derniers (les cas graves) avaient déjà diminué avant la vaccination. Point 15 A nouveau vous affirmez alors que les preuves n’existent pas. Les études ne permettent pas de démontrer que le vaccin contre la grippe réduit les complications, ni d’ailleurs de démontrer le contraire. Toutes les méta analyses réalisées ont la même conclusion: absence d’élément probant permettant de prouver l’efficacité. Point 16 Si il est indéniable que dans certaines situations ( absence d’accès aux soins, hygiène absente, malnutrition..) certains vaccins sauvent des vies, combien de vies ont été sauvées dans des populations qui sont comparable à celle de l’enfant de votre contradictrice? Point 18 Effectivement le fait qu’un traitement permette de gagner de l’argent n’indique pas que l’intérêt financier est le seul existant. Mais ne soyez pas aussi aveuglé que l’est la jeune femme de la vidéo. Si vous pensez réellement qu’il n’y a aucune influence des laboratoires sur les recommandations vaccinales et les campagnes de vaccinations alors vous êtes naïfs. Consultez les liens d’intérêt des membres du comité vaccinal Pour conclure je reprendrais les termes de votre conclusion. Les arguments de votre billets sont symptomatiques d’un positivisme militant. Il est important de répondre à des affirmations ubuesques mais il est tout aussi important d’apporter des réponses étayées aux légitimes interrogations de la population, c’est la base même du choix Je vous invite à lire sur le blog de doc du 16 qui vous a répondu, le remarquable travail de synthèse de CMT sur l’obligation vaccinal" |
Page : < < | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 > >
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 129) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
