Mariage homosexuel, une honte...
Sujet commencé par : Pampille - Il y a 650 réponses à ce sujet, dernière réponse par samba39Par Pampille : le 21/11/12 à 15:35:53
| Dire merci | J'imagine que je ne suis pas la seule à être stupéfaite par la déclaration de François Hollande "reconnaissant mardi devant l'Association des maires de France que les maires hostiles au mariage gay pouvaient mettre en avant leur "liberté de conscience" et en déléguer la célébration à des adjoints". Soit le projet de loi passe, soit il ne passe pas... Mais qu'on soit pour ou contre le mariage homosexuel (ce n'est pas le sujet du post), comment admettre que les maires puissent décider qui ils "veulent" marier ou pas au nom d'une soi-disant "liberté de conscience"  Je suis complètement effarée par cette déclaration... Lorsque la loi sera promulguée, il me semble que la seule façon d'exprimer leur liberté de conscience et de faire acte de résistance, pour les maires qui ne souhaitent pas respecter la loi en vigueur dans leur pays est de démissionner! Ce projet de loi est une magnifique avancée du principe Républicain d'Egalité et voilà que notre Président vient tout gâcher avec cette déclaration incompréhensible  Et au delà de l'offense gigantesque en elle-même, je trouve ça terriblement dangereux comme idée. A partir de là, au nom de quoi ne serait-il pas tout aussi légitime pour un maire de déléguer la célébration de tout mariage heurtant sa liberté de conscience? On peut tout imaginer: Différence de couleur, de religion, d'âge, de handicap... Bref, je suis bluffée! Et vous, ça vous évoque quoi? |
Par PIROU : le 22/11/12 à 16:56:14
| Dire merci | si on autorise le mariage pour les homosexuel , il va aussi falloir autoriser la polygamie car il faut aussi penser au bisexuel qui eux sont en droit de demander d’avoir plusieurs partenaires . perso si la loi passe , meme si je trouve que le pacs était largement suffisant ça ne me fait n’y chaud n’y froid , car ça ne m’enlèvera rien . la société n’est peut etre pas encore assez mure pour ce genre de changement , et c’est vrai que c’est quand meme bousculer beaucoup de choses . |
Par Rivermist : le 22/11/12 à 17:08:15
| Dire merci | Le compagnon de mon cousin ... trouve totalement absurde que l'union de deux personnes du même sexe s'appellera aussi mariage. ... Moi même je ne trouve aucun intérêt dans le mariage de deux personnes de sexe opposé, ça fait pas de moi une heterophobe. Bon après ça, ça dépend du côté spirituel des perosnnes concernées. ici aux US, la majorité énorme de mes amis gays veulent le mariage". Parce que c'est encore conservateur malgré tout, le mariage ça les fait aussi rêver je pense... donc voilà. Quelque part je vois pas pourquoi on leur enlèverait ce plaisir. Pour l'adoption j'en connais bcp de couples gays ici qui ont des enfants pas plus traumatisés que ça. Bon ils sont encore petits alors est ce que dans 20 ans ce sera un pb... aucune idée. |
Par CaroDadou : le 22/11/12 à 17:36:38
| Dire merci | Mariage à la différence du PACS apporte beaucoup plus de droits au conjoint qu'au pacsé, ça n'a rien de comparable et surtout de négligeable, entre autre : autorité parentale ET patrimoine (décès/succession). |
Par sheytana : le 22/11/12 à 17:40:40
| Dire merci | Tyoc> Faut croire que tu fréquentes que des imbéciles  J'suis tombée sur des ouverts, des pas ouverts, bref, comme les non croyants en fait  |
Par BountyB : le 22/11/12 à 17:44:26
| Dire merci | Je ne comprends pas pourquoi certaines personnes sont contre la mariage gay Enfin moi-même personnellement, je suis hétéro, si je me marie ce sera avec un homme et personne n'aura rien à redire à cela. Et si deux personnes du même sexe veulent se marier, en quoi ça peut me déranger? Personne ne m'a demandé de me marier avec une autre nana... Personne n'enlèvera la symbolique que représentera mon union avec un homme. Je ne comprends pas l'homosexualité ni le mariage homosexuel, puisque je suis moi-même à 100% hétéro, mais en quoi cela me permet-il de porter un jugement et de fixer des différences entre moi et les personnes qui préfèrent les gns de même sexe Et pour l'argument des pauvres enfants d'homosexuels qui seront brimés à l'école, mais gné??? Si on suit cet argument, on interdit aussi les mariages mixtes, parce que par chez nous, il vaut mieux être blanc que basané, voir pire, avec une gueule d'arabe... |
Par DQR33 : le 22/11/12 à 17:48:33
  DéconnectéDire merci | (Réponse à CaroDadou...) Absolument ! Et appelons l'union des homosexuels par un autre mot que mariage mais avec les mêmes droits (en faisant attention tout de même à quelques points particuliers qui risquent de causer problème comme l'a fait remarquer keystar plus haut, il me semble). Cela aurait entrainé beaucoup moins de débats plus ou moins passionnés parce que l'on serait alors resté uniquement sur le plan laïc. Message édité le 22/11/12 à 17:55 |
Par Medina : le 22/11/12 à 17:48:33
| Dire merci | sheytana : +1 |
Par BountyB : le 22/11/12 à 17:49:19
| Dire merci | Oui mais si on appelle le mariage homosexuel différemment, qu'est-ce qui empêchera d'appeler un mariage mixte autrement? Et un mariage entre vieux et jeune? Je ne comprends pas l'intérêt de changer la dénomination de mariage |
Par sheytana : le 22/11/12 à 17:51:00
| Dire merci | Si on suit cet argument, on interdit aussi les mariages mixtes, parce que par chez nous, il vaut mieux être blanc que basané, voir pire, avec une gueule d'arabe... -----> Nan c'est pas pareil, si t'as une gueule d'arabe c'est toi qui tabasse les autres gosses et qui vole leur gouter t'façons [A prendre au 36.000ème degré] |
Par maody : le 22/11/12 à 17:53:16
| Dire merci | moi j'ai pas d'amis homos!  |
Par keystar : le 22/11/12 à 18:00:51
| Déconnecté Dire merci | Ben, j'ai deux couples de potes cavaliers homo. Ils ont été mes premiers interlocuteurs à ce sujet. L'un est pour le mariage pour tous mais n'utilisera pas. L'autre couple est contre. |
Par Assimilee : le 22/11/12 à 18:03:26
| Dire merci | Sheyt si tu savais comme je t'aime  |
Par CaroDadou : le 22/11/12 à 18:03:51
| Dire merci | On va quand même pas appeler le mariage homo par un autre nom tout ça pour préserver la sensibilité de certains On appelle pas le mariage entre un vieux et une jeune autrement, entre un noir et une blanche non plus, entre COUSINS on appelle bien ça un mariage aussi non?! Bon, ben alors....  |
Par BountyB : le 22/11/12 à 18:10:34
| Dire merci | Ah mais c'est pas parce que des gens sont homos qu'ils ne peuvent pas raconter n'importe quoi Enfin si des homos décident que pour eux, le mariage ne sert à rien, ou pas sous cette appellation, qui sont-ils pour empêcher d'autres homosexuels de se marier si eux en ont envie (edit fôte) Message édité le 22/11/12 à 18:17 |
Par keystar : le 22/11/12 à 18:23:40
| Déconnecté Dire merci | Ben, Niverli: Non, j'insiste, on parle du mariage civil, donc purement juridique, pas du mariage symbolique des religions. Vouloir faire abstraction de cette réalité pour tenter de justifier que l'on est contre, ça n'est pas honnête. La réalité est que c'est pour certains, uniquement un contrat pour d'autre un contrat et un symbole, y compris pour des non croyant (religieusement parlant).Et je parle bien du mariage civil. Cette valeur symbole tiens plus, à mon avis, a la culture de chacun et à son environnement. Si tu lis quelques remarques du post tu ne pourra que constater cette réalité. Je suis marié ( que civilement), non croyant. Je donne peu de valeur symbollique au mariage. C'est pas ce qui m'autorise à croire que c'est unique perception possible. Je ne suis pas contre le mariage homo, mais contre la loi du mariage pour tous pour des raisons toutes autres que l'homosexualité (annoncée plus haut). Donc si j'avais à me justifier ce serait pour le mariage homo et non contre! La remarque sur la malhonneté est un raccourci inadapté et decevant. Message édité le 22/11/12 à 18:30 |
Par dejavu : le 22/11/12 à 18:42:07
| Déconnecté Dire merci | Pauvre France... J'ai deux amies qui se sont mariées, et aussi à l'église. Oui, oui, l'une d'entre elles est très croyante et pratiquante, elles ont donc trouvé un religieux pour bénir leur union (mot synonyme de mariage). On a eu des faire-parts, une fête, c'était chouette. Elles ne comptent pas avoir d'enfants mais c'était très symbolique AUSSI, pour elles. Deux autre ont un enfant 'ensemble' il y a tout un système pour que ce soit symboliquement et pratiquement réalisable. je vous tiendrai au courant lorsque ceux qui auront dépassé le stade problématique du mariage oui ou non, seront prêts à l'entendre. Je pense tout de même que cette 'crise de conscience' française est dû au fait que la majorité de la population a un fond catho même si on ne pratique pas ou si on ne croit pas. Ce qui m'a frappée aux Pays-Bas c'est la diversité des croyances religieuses tout à fait impensable pour la Française que j'étais (que je suis toujours mais l'esprit a évolué dieu merci) et cela entraîne une plus grande ouverture d'esprit sur de telles questions. |
Par Medina : le 22/11/12 à 18:59:35
| Dire merci | Je pense tout de même que cette 'crise de conscience' française est dû au fait que la majorité de la population a un fond catho même si on ne pratique pas ou si on ne croit pas. c'est vrai mais je pense que c'est surtout franco-français de raler pour tout et n'importe quoi mm si effectivement c'est une petite révolution pour la fille ainée de l'Eglise ... |
Par keystar : le 22/11/12 à 19:09:24
| Déconnecté Dire merci | Ben, Je pense tout de même que cette 'crise de conscience' française est dû au fait que la majorité de la population a un fond catho Notre culture et notre république, si laique soit-elle a pour origine une fondation judéo-chrétienne. Le mariage laique à trouvé ses racines dans le mariage religieux, et n'en est, historiquement, qu'une évolution. Bien d'autres choses restent un héritage de la religion qui a organisé et fondé au moins en partie notre pays pendant plus de 15 siècles. On ne se sépare pas de racines aussi profondes aussi facilement, si tant est qu'on doivent s'en séparer. C'est cette culture qui fait qu'on retrouve dans le mariage un symbole. Même pour des non- croyants. il est un témoin, un rappel de leur histoire, d'une organisation de société dont la famille traditionnelle était un pillier qu'il voit changer. Toucher à cet édifice c'est comme remettre en cause la "patrie" après d'un poilu de 14, ou remettre en cause la prime e tacot pour un CGTiste. Biensur les choses ont évoluées en permanence. La résistance au changement a toujours existée. Mais là, la rapidité des changement sociétaux, fait qu'on bouscule beaucoup de repéres et trés vite. pour ceux qui n'arrive plus à suivre, notamment les plus anciens, ceux qui sont croyants religieusement, trouveront un refuge spirituel , bon ou pas bon, peu importe. Ceux qui n'ont pas, vont aller le chercher dans ce qui leur est le plus confortable, donc connu et identifié. Il est difficiule de vivre sans repères. |
Par DQR33 : le 22/11/12 à 19:35:27
| Déconnecté Dire merci | On va quand même pas appeler le mariage homo par un autre nom tout ça pour préserver la sensibilité de certains (CaroDadou) Et pourquoi pas ? Personnellement, je demande cela pour justement préserver la sensibilité de certains et éviter des débats sans fin et plus ou moins passionnels. Quel est le plus sectaire des deux ? Et qu'est ce que cela changerait ? On appelle pas le mariage entre un vieux et une jeune autrement, entre un noir et une blanche non plus, entre COUSINS on appelle bien ça un mariage aussi non?!, genre d'argument que j'ai lu sous des formes différentes mais que je juge complètement hors sujet... |
Par Nirvelli : le 22/11/12 à 19:40:32
| Dire merci | Puisque personne ne semble avoir lu l'interview du philosophe Michel Serres mise en lien il y a 2 pages, voici juste l'extrait ou il parle du mariage gay... à méditer chers amis judéo-chrétiens «Le mariage gay est réglé depuis 2 000 ans» Société. «Cette question du mariage gay m'intéresse en raison de la réponse qu'y apporte la hiérarchie ecclésiale. Depuis le 1er siècle après Jésus-Christ, le modèle familial, c'est celui de l'église, c'est la Sainte Famille. Mais examinons la Sainte Famille. Dans la Sainte Famille, le père n'est pas le père : Joseph n'est pas le père de Jésus. Le fils n'est pas le fils : Jésus est le fils de Dieu, pas de Joseph. Joseph, lui, n'a jamais fait l'amour avec sa femme. Quant à la mère, elle est bien la mère mais elle est vierge. La Sainte Famille, c'est ce que Levi-Strauss appellerait la structure élémentaire de la parenté. Une structure qui rompt complètement avec la généalogie antique, basée jusque-là sur la filiation : on est juif par la mère. Il y a trois types de filiation : la filiation naturelle, la reconnaissance de paternité et l'adoption. Dans la Sainte Famille, on fait l'impasse tout à la fois sur la filiation naturelle et sur la reconnaissance pour ne garder que l'adoption. L'église donc, depuis l'Evangile selon Saint-Luc, pose comme modèle de la famille une structure élémentaire fondée sur l'adoption : il ne s'agit plus d'enfanter mais de se choisir. à tel point que nous ne sommes parents, vous ne serez parents, père et mère, que si vous dites à votre enfant «je t'ai choisi», «je t'adopte car je t'aime», «c'est toi que j'ai voulu». Et réciproquement : l'enfant choisit aussi ses parents parce qu'il les aime. De sorte que pour moi, la position de l'église sur ce sujet du mariage homosexuel est parfaitement mystérieuse : ce problème est réglé depuis près de 2 000 ans. Je conseille à toute la hiérarchie catholique de relire l'Evangile selon Saint-Luc. [Il sourit] Ou de se convertir.» l Message édité le 22/11/12 à 19:47 |
Par CaroDadou : le 22/11/12 à 19:37:59
| Dire merci | Bah non mais DQR, le mariage entre cousins est autorisé par la loi, ce qui devrait justement outre mesure choquer encore plus les traditionnalistes cathos (mais non visiblement) et pourtant ça s'appelle bien mariage et pas "union". Franchement c'est chipoter pour trois poils de cul. |
Par Medina : le 22/11/12 à 19:50:29
| Dire merci | Nirvelli !!!! quelle belle interprétation ( et juste ! ) ! Et pas applicable que aux homosexuels hein !! C'est ça être croyants , c'est ce qu'il faut dire aux partisans de Civitas hein ... et pas uniquement pr leur piètre prestation ds la dite manif qui les a opposés aux Femen ; de tte façon m'est avis que si Jesus revenait et qu'il voyait ne serait ce que la gueule du Vatican il se marrerait ( ou il pleurerait au choix ) |
Par samba39 : le 22/11/12 à 19:56:42
| Dire merci | Je ne tenais pas a intervenir dans ce débat qui pour moi, n'a vraiment pas lieu d'être, ici, comme aileurs. J'ai honte de ce pays qui a pour devise LIBERTE-EGALITE-FRATERNITE. aujourd'hui encore, aucun de ces 3 mots n'a de sens pour la cause homosexuel. Je suis évidement POUR le MARIAGE; et pas autre chose sous un autre nom. Une Union, même si au final on a les même droits qu'un mariage actuel, laisse encore de coté cette minorité qui tiens, et qui a surtout le droit de faire partie intégrante de notre société. Au 21ème siècle, il est encore scandaleux que la France soit si en retard. Autour de nous, beaucoup de pays on fait le pas. et cela a-t-il été néfaste a notre société? niet! Les Pays-Bas. La Belgique. L'Espagne. Le Canada. L'Afrique du Sud. Norvège. Suède. Portugal. Islande. Argentine. les Etats-Unis (Etat de Washington, Maryland, Connecticut, Iowa, Massachusetts, New Hampshire, Vermont, New York et la capitale Washington) ainsi que le Mexique dans la capitale fédérale, Mexico. D'autres pays ont adopté des législations sur une union civile accordant des droits plus ou moins étendus aux homosexuels, notamment le Danemark, l'Allemagne, la Finlande, la Nouvelle-Zélande, le Royaume-Uni, la République tchèque, la Suisse, l'Uruguay, la Colombie et l'Irlande. et la France en ce qui concerne le PACS. Si un couple, de sexe opposé ou non, veut se marié, alors cela doit être dans leur droit. un mariage est un engagement qui ne peut être pris a la légère. on ne décide pas comme ça, au bout d'un mois de vie commune de se marier (sauf pour les couples pas très honnête et qui préméditent quelque chose après!). mais pour un couple, qui vit ensemble depuis plusieurs années, qui S'AIME, alors cela doit être un droit. Pour ce qui est de l'adoption, ceci est un autre débat. Car ATTENTION! Un mariage ne débouche pas obligatoirement a l'adoption! en ce qui me concerne, je suis également POUR l'adoption et POUR la PMA. ceci aussi est un engagement qui a demandé a réfléchir. on adopte pas un enfant sur un coup de tête. Si on en a fait le choix, c'est qu'on a de l'amour a donner. Beaucoup d'enfants dans le monde rêve d'être adoptés. J'ai moi-même une collègue qui l'ai. Elle a été abandonnée à l'âge de 5ans par ses parents, avec son frère. elle n'a jamais su pourquoi. aujourd'hui, elle est fier et surtout heureuse d'avoir eu la chance d'être adoptée par une famile qui l'a sauvée. son frère n'a pas eu cette chance. L'argument qui revient le plus en ce qui concerne l'adoption d'un enfant par un couple de même sexe, c'est "ses camarades vont le montré du doigt"! mais c'est a NOUS, a NOTRE génération de commencé à faire bouger les choses. Même si l'homosexualité est devenue aujourd'hui un peu plus banal, elle n'en rest pas moins rejetée. et faire avancé les mentalités de nos enfants n'est pas irréalisable. un exemple tout simple: un petit garçon rentre chez lui. sa grand-mère est venu lui rendre visite. -alors mon p'tit? tu as une petite copine? (qui a déjà échappé a cette question?) -Non! .... quel est le pourcentage de chance que la grand-mère continue par: -alors un petit copain? humm? Zér0 pourtant, cela serrait le début d'une totale bannalisation de l'homosexualité. bougeons! enlevons nos oeillères! et faisons enfin avancer le monde. il est tant d'arrêter d'être ancré dans notre petit confort personnel. le mariage pour tous ne changera rien au confort des opposants. et pour ce qui en était du sujet principal, j'ai été choqué d'entendre Hollande dire de délèguer leur devoir de maire a leur suppléant. un maire se doit de respecter la loi. pas de liberté de conscince. un couple homo doit avoir les mêmes droits que n'importe quel autre couple se présentant pour un mariage. sinon ce serrait de la discrimination. désolé pour ce pavé, partit un peu dans tous les sens. mais, sous les pavés....la plage! |
Par sheytana : le 22/11/12 à 19:57:59
| Dire merci | Ben disons que c'est d'aaaautant plus ridicule que le français soit si traumatisé par l'évolution de sa """""""""religion""""""""" alors qu'il ne la pratique pas et ne la respecte pas lui-même Quelle hypocrisie... |
Par Medina : le 22/11/12 à 20:06:49
| Dire merci | exact sheytana et ce seront les premiers qui diront " nous ? ha non ne ns parlez pas de religion ns sommes athés et en plus on est pour la laicité " |
Par sheytana : le 22/11/12 à 20:17:31
| Dire merci | C'est clair |
Par azzura42 : le 22/11/12 à 20:31:42
| Dire merci | Allez une jolie chanson pour égayer la discussion |
Par Sany : le 22/11/12 à 20:40:59
| Dire merci | Au sujet des études sur l'homoparentalité: Lien |
Par Medina : le 22/11/12 à 20:53:05
| Dire merci | de ttes façons pr le cp de l'homoparentalité moi je vois pas où c'est nuisible pr un enfant d'avoir 2 parents qui s'aiment ! Il me semble quand mm qu'entre l'exemplarité du genre et l'estime de soi c'est ce dernier qui prime ds la construction d'un individu . A savoir que l'enfant se construit avec l'affection qui lui est donné, qui lui apporte estime de soi, amour de soi et conscience de soi . C'est seulement avec ce bagage là qu'il se positionne dans une société ( d'abord l'entourage , puis l'école , puis plus loin ) , un contexte et une histoire . Il ne me semble pas que cette étape dépende du sexe de ceux qui lui donnent affection . Après oui le gosse va se positionner en tant que personne sexuée , mais de mon point de vue avoir 2 parents homo ne va pas lui crever les yeux quant à la dfférence biologique et sexuelle entre ho/fe . Etre enfant d'homos c'est pas vivre sur une ile déserte entourés que d'ho ou que de fe ! Et je pense que lors de la découverte de "comment on fait les bb" , l'exercice de comprendre que ses 2 papas ou se 2mamans s'aiment physiquement est pas pire que le " tu es né de l'amour de papa et maman qui, quand ils s'aiment très fort font l'amour pr faire des bb mais ajd papa et maman divorcent " Par contre l'exercice mental de compréhension me semble plus hard concernant la connerie de certains qui peuvent stigmatiser le gosse mais ça la connerie .... mm adulte c'est chaud à comprendre ! |
Par Rivermist : le 22/11/12 à 22:28:09
| Dire merci | moi je veux bien être contre le mariage gay si c'est vrai que je finis mariée aussi à un super mec gay (en plus de mon mari)... qui ira à la gym avec moi, qui me fera une "mother fucking Quiche" au ptit dej et qui m'écoutera m'épancher et me lamenter sur Cassandra qui est une "salope" looool |
Par azzura42 : le 22/11/12 à 22:55:01
| Dire merci | mdr c'est clair rivermist, et en plus il sera mieux fringué qu'un hétéro et il te ramènera un de ces pote musclé à la maison... |
Par cyberds : le 22/11/12 à 23:04:35
Par mihakeeper1 : le 22/11/12 à 23:43:55
| Déconnecté | Je sais plus qui a parlé de polygamie pour les personnes bisexuelles mais boudiou, quel manque de connaissance !!! Les personnes bi peuvent être attirées pas les deux sexes, c'est pas pour ça qu'elles désirent avoir un homme ET une femme en même temps bon sang. Et lorsque ces personnes s'engagent, elles le font autant que les autres... Bref, je ne suis pas du tout mariage (c'est bien beau à voir pour les autres mais je n'en ai vraiment pas besoin) mais pour moi, il représente le symbole de l'amour véritable entre deux personnes. Et que le sexe de ces personnes soient différents ou pas, c'est exactement la même chose pour moi. Dans tous les cas, tant que certains considèrent encore l'homosexualité comme une maladie, une déviance ou même un "choix", ben ça ne fera pas évoluer la société... Et pour moi, les deux photos qui suivent représentent autant une famille l'une que l'autre...   |
Par Rivermist : le 23/11/12 à 02:58:44
| Dire merci | bah moi je serais bien pour la polyandrie par contre lol haha |
Par mihakeeper1 : le 23/11/12 à 05:55:46
| Déconnecté | Mais River |
Par mon ptit fidji : le 23/11/12 à 06:19:11
| Dire merci | river a la tete d'un harem de roux |
Par mon ptit fidji : le 23/11/12 à 06:21:42
| Dire merci | sinon j'ai eu trop de débats à l'école pour recommencer ici je dirais juste ma liberté s'arrete ou commence celle des autres et ça ne bousculera pas ma liberté si les homos se marient et ont des enfants..  |
Par milouz87 : le 23/11/12 à 07:53:02
| Dire merci | Tout à fait d'accord. De quel droit faire de l'ingérence dans la vie de couple des gens, hétéros ou homos? |
Par tyoc : le 23/11/12 à 08:19:22
| Dire merci | ça ne bousculera pas ma liberté si les homos se marient et ont des enfants. Sauf que les enfants d'homos seront fringués plus fashion que les tiens.  |
Par samba39 : le 23/11/12 à 08:46:30
| Dire merci | un super mec gay (en plus de mon mari)... qui ira à la gym avec moi, qui me fera une "mother fucking Quiche" au ptit dej et qui m'écoutera m'épancher et me lamenter sur Cassandra qui est une "salope" cliché en plus il sera mieux fringué qu'un hétéro et il te ramènera un de ces pote musclé à la maison... cliché Sauf que les enfants d'homos seront fringués plus fashion que les tiens cliché voici des exemples qui font que la cause n'évolue pas! |
Page : < < | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 137) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
