Mariage homosexuel, une honte...
Sujet commencé par : Pampille - Il y a 650 réponses à ce sujet, dernière réponse par K.ZelPar Pampille : le 21/11/12 à 15:35:53
| Dire merci | J'imagine que je ne suis pas la seule à être stupéfaite par la déclaration de François Hollande "reconnaissant mardi devant l'Association des maires de France que les maires hostiles au mariage gay pouvaient mettre en avant leur "liberté de conscience" et en déléguer la célébration à des adjoints". Soit le projet de loi passe, soit il ne passe pas... Mais qu'on soit pour ou contre le mariage homosexuel (ce n'est pas le sujet du post), comment admettre que les maires puissent décider qui ils "veulent" marier ou pas au nom d'une soi-disant "liberté de conscience"  Je suis complètement effarée par cette déclaration... Lorsque la loi sera promulguée, il me semble que la seule façon d'exprimer leur liberté de conscience et de faire acte de résistance, pour les maires qui ne souhaitent pas respecter la loi en vigueur dans leur pays est de démissionner! Ce projet de loi est une magnifique avancée du principe Républicain d'Egalité et voilà que notre Président vient tout gâcher avec cette déclaration incompréhensible  Et au delà de l'offense gigantesque en elle-même, je trouve ça terriblement dangereux comme idée. A partir de là, au nom de quoi ne serait-il pas tout aussi légitime pour un maire de déléguer la célébration de tout mariage heurtant sa liberté de conscience? On peut tout imaginer: Différence de couleur, de religion, d'âge, de handicap... Bref, je suis bluffée! Et vous, ça vous évoque quoi? |
Par K.Zel : le 27/04/23 à 01:20:04
| Dire merci | Et comment a évolué ta perception du mariage pour tous keystar ? |
Par Assimilee : le 27/04/23 à 07:44:14
| Dire merci | J avais oublié ce poste et j étais un peu anxieuse de ce que j avais pu raconter là dessus. Ça avait été très violent les discussions à l époque. J avais des potes qui étaient aux manifs anti mariage, et d autres qui étaient pour le mariage (la majorité). Résultat des courses je voyais tous mes proches s entre déchirer. Perso j avais des questions sur les familles homoparentales, ce qui me permettais de me faire copieusement traitée de homophobe par mes potes hetero pro mariage. Heureusement j ai des amis gay en or avec qui on pouvait parler  Mais quand je vois la tension qu il y avait à l époque, je me dis que ça devait être horrible d être gay à ce moment là. J avais sans doute sous estimé la violence de ce qu on vécu mes potes. Et je suis vraiment triste de penser à cette première génération de mariés qui a dû supporter ça. En tout cas entre temps les questions que j avais sur les familles homoparentales sont complètement levées. Si ça vous intéresse il y a une nana que je suis sur Instagram: Marie-clémence Bordais Nicaise qui explique ce que peuvent vivre les familles homoparentales. C’est très intéressant, grâce à elle j ai pris conscience de plein de choses. Bref merci keystar d avoir remonté le poste c était bien de reprendre un peu de recul. |
Par BountyB : le 27/04/23 à 09:40:07
| Dire merci | Ah c'est sympa de relire ces vieux débats. Je constate que 11 ans plus tard, mon avis sur la question n'a pas changé d'un iota  |
Par azzura42 : le 28/04/23 à 13:55:08
| Dire merci | Et oui déjà 10 ans! Plus de 70 000 mariages gays, sans que la société ne s'effondre  ça serait intéressant de voir si des forumeurs ont changé d'avis depuis. Et depuis il y a eu d'autres évolutions : l'adoption (même si en pratique je ne sais pas si elle est facilement faisable), et depuis 2021 la PMA pour toutes. |
Par chevalboiteux : le 29/04/23 à 16:24:11
| Dire merci4 | Ben moi je suis forcément profondément heureuse de cette loi qui m'a permis d'épouser ma belle. Ça ne change strictement rien à notre amour mais c'est ... Je sais pas comment dire, apaisant? De pouvoir confirmer cette union de façon légale aux yeux de ceux qui ne lui accordent pas la même valeur qu'à l'union hétéro. Ça a fait vraiment plaisir a nos enfants aussi . |
Par taraa : le 29/04/23 à 18:06:08
| Dire merci | Cette loi m'a permis d'être témoin au mariage de mon meilleur ami. Donc oui très heureuse. |
Par BountyB : le 29/04/23 à 22:45:29
| Dire merci | Je réalise que je ne l'ai pas précisé dans mon précédent message, mais j'étais et je suis toujours pour le mariage pour tous, c'est pour moi une évidence que tout le monde y ait droit et je suis bien contente que cette loi ait pu faire des heureux-ses  Et c'est important de se le rappeler, parce que je trouve que nous entrons dans une période sombre en ce qui concerne les droits des minorités... |
Par Yann22 : le 29/04/23 à 23:18:37
| Dire merci1 | Pour ma part, ma foi, c'est une belle avancée pour la société mais... Et depuis il y a eu d'autres évolutions : l'adoption (même si en pratique je ne sais pas si elle est facilement faisable), et depuis 2021 la PMA pour toutes. La PMA, voilà qui me gène... J'ai lu que c'était pour répondre à un désir d'enfant. Très bien, mais alors logiquement, on devrait dire oui également à la Gestation Pour Autrui... Et puis la PMA remboursée par la sécurité sociale? Mais l'homosexualité n'est plus reconnue comme une maladie depuis des décennies, et à juste titre. Alors pourquoi la rembourser? Et pourquoi l'ouvrir également aux femmes seules? |
Par ianka : le 30/04/23 à 08:42:40
| Dire merci1 | Pourquoi la rembourser et pourquoi l'ouvrir aux femmes seules? Je ne connais pas les fondements de ces choix politiques mais au petit matin, la seule réponse qui me vient, c'est que les droits des femmes concernant leur corps et la procréation ne peuvent pas se définir en fonction ou non de leur mari. Une femme n'a pas à avoir plus ou moins de droits sur son propre corps en fonction de son statut marital  |
Par ianka : le 30/04/23 à 08:49:15
| Dire merci | On ne réserve pas l'IVG au femmes mariées, ni aux femmes non mariées. C'est un droit POUR le corps et la santé des femmes. Le droit à l'aide à la procréation ne peut pas plus etre conditionnée à avoir un époux ou non dans la société dans laquelle nous vivons. J'y vois un droit philosophique, dans une vision naïve sans doute, mais importante, tournée vers un respect égalitaire du corps de la femme . |
Par Uriette : le 30/04/23 à 11:18:55
  DéconnectéDire merci | Ma position n'a pas changé non plus, je suis ravie pour les familles homoparentales. Yann, ton raisonnement est biaisé. En partant de la logique remboursement = maladie, il faudrait "dérembourser" la pma tout court car les gens infertiles/stériles ne sont généralement pas malades et un enfant n'est pas un médicament ! Ensuite pardonne-moi mais interdire la pma à ceux pour qui elle apporte une solution par soucis d'équité avec ceux pour qui elle n'en apporte pas c'est un peu tordu comme raisonnement. C'est comme de d'interdire d'avoir des enfants aux gens qui peuvent au motif qu'il y en a qui ne peuvent pas! Ça n'a aucune logique ! Et puis l'adoption reste toujours une possibilité ! Et pourquoi l'ouvrir également aux femmes seules Bah regarde les chiffres de la natalité. Apres je pense que tu te fais une fausse idee sur la pma, ça n'est pas un parcours de santé ! Ce sont des actes violents et intrusifs ! |
Par sheytana : le 30/04/23 à 13:32:59
| Dire merci | Assez en phase avec ianka . J'ai du mal à voir ce type de droit conditionné par une orientation sexuelle. Après, je peux comprendre l'aspect terre a terre biologique, du genre rembourser la PMA qu'aux personnes qui ont un problème pour procréer naturellement, mais je pense que ça cause plus de problèmes que ça n'apporte de solutions en fait. |
Par Uriette : le 30/04/23 à 16:34:52
| Déconnecté Dire merci1 | En meme temps faut etre réaliste, l'accès à la pma des hommes est conditionné à avoir une conjointe que ce soit par la biologie (pas d'uterus) ou par le droit (pas de GPA). Du coup je pense que pour un homme l'argument n'est pas recevable. |
Par Yann22 : le 02/05/23 à 10:43:35
| Dire merci | Ianka: Le droit à l'aide à la procréation ne peut pas plus etre conditionnée à avoir un époux ou non dans la société dans laquelle nous vivons. Ce n'est ABSOLUMENT pas ce que j'ai écrit et c'est à des années lumière de ce que je pense. Donc, soit je me suis mal exprimé, soit j'ai été compris de travers. Je vais donc préciser. Je peux retourner la phrase: "le droit à la procréation ne peut pas/plus être conditionnée à avoir une épouse ou non dans la société dans laquelle nous vivons". Donc, après la PMA, logiquement, on devrait pouvoir accéder à la GPA? En gros, "philosophiquement", pourquoi les couples de femmes pourraient avoir des enfants (hors adoption) et pas les couples d'hommes? Pour la petite histoire, j'ai rencontré une femme qui adorait être enceinte et qui a déjà fait (au moins) une GPA "au noir". Et sans cadre légal, je vous passe les risques pour tout le monde. Uriette: il faudrait "dérembourser" la pma tout court car les gens infertiles/stériles ne sont généralement pas malades et un enfant n'est pas un médicament ! Les gens infertiles/stériles ont une incapacité physiologique. D'où à mes yeux la justification d'une prise en charge de la PMA par la collectivité. Ensuite pardonne-moi mais interdire la pma à ceux pour qui elle apporte une solution par soucis d'équité avec ceux pour qui elle n'en apporte pas c'est un peu tordu comme raisonnement Heu... où ai-je parlé d'interdiction? J'ai dit que j'étais gêné. Merci de ne pas me prêter des propos/intentions qui ne sont pas les miens. Du coup, ton appréciation sur un supposé raisonnement tordu est quelque peu déplacée. Pour en revenir à la PMA pour les couples homosexuels et pour les femmes seules, s'il n'y a pas d'incapacité physiologique, je ne vois pas pourquoi la collectivité devrait la prendre en charge. Ce qui ne veut pas dire que je voudrais qu'elle leur soit interdite... mais elles payent. Apres je pense que tu te fais une fausse idee sur la pma, ça n'est pas un parcours de santé ! Ce sont des actes violents et intrusifs ! Je te remercie mais je sais très bien ce que recouvre la PMA... Bref, tu te trompes complètement sur l'idée que je me fais sur le sujet. |
Par Assimilee : le 02/05/23 à 11:13:07
| Dire merci1 | Les gens infertiles/stériles ont une incapacité physiologique. D'où à mes yeux la justification d'une prise en charge de la PMA par la collectivité. J'écoutais une émission il n'y a pas longtemps et en fait infertilité est une infertilité de couple, pas d'individu. Si Madame est au taquet mais monsieur a des spermatozoïdes faiblard le couple est stérile et la PMA remboursée est considéré comme normale. Du coup dans un couple de femme si madame 1 est super fertile, madame 2 n'apportera jamais les spermatozoïdes nécessaires. On retombe sur le cas d'un couple infertile et globalement sur le premier cas. Ensuite on peut débattre du fait de rembourser la PMA, est ce que c'est a la société de payer les désirs d'enfants des couples infertiles? C'est le choix que nous avons en ce moment donc ca me semble légitime que se soit ouvert aux couple de femmes. Pour les femmes célibataires je suis ok que c'est plus limite comme argumentaire. Je trouve que l'explication de ianka est pertinent. Pour la GPA c'est effectivement un sujet qui va forcément finir par arriver. Perso je ne sais pas comment ca pourrait s'organiser de façon éthique et viable, mais on a surement le temps d'y penser avant que ca arrive. |
Par Yann22 : le 02/05/23 à 11:30:22
| Dire merci | On retombe sur le cas d'un couple infertile et globalement sur le premier cas. C'est capillotracté mais c'est un point de vue intéressant. A creuser Pour la GPA c'est effectivement un sujet qui va forcément finir par arriver. Forcément... Mais pour réparer une inégalité, on en a créé une autre car il y a dix ans, le gouvernement et le législateur ont dit: jamais de GPA en France. Sauf qu'on reconnait les enfants nés de GPA à l'étranger... Message édité le 02/05/23 à 11:30 |
Par Assimilee : le 02/05/23 à 11:57:09
| Dire merci | il y a dix ans, le gouvernement et le législateur ont dit: jamais de GPA en France Oui après les "jamais" en politique... Pour en avoir parlé avec des amis qui se sont renseignés, j'ai pas mal changé mon fusil d'épaule sur le sujet. Le coté "femme/uterus" me semblait horrible et avilissant. Ils m'ont beaucoup parlé du mode de fonctionnement aux US et des expériences de leurs amis. La mère porteuse et la donneuse d'ovocyte sont connues des enfants et considérées comme des super tatas. Les femmes sont volontaires (comme le cas de la connaissance de yann22 ) et elles doivent avoir une situation familiale stable et déjà eu des enfants. C'est donc super cadré, les femmes ne sont pas payées... Bref je ne comprends pas ces femmes mais il n'y a aucun pb d'assujetissement. Le problème c'est que d'aller à l'étranger c'est illégal ou peu s'en faut et que ca coute une fortune. C'est ce qui les a bloqué. Ils avaient l'option d'aller dans des pays moins cher, mais la pour le coup l'éthique vis à vis des femmes est totalement douteuse... C'était hors de question pour eux (et toujours moyennement légal). Du coup avec ce tableau là, je me dis que légalisé en France avec des pare feux dans tous les sens comme aux US ca serait bien. Ca permettrait de tarir un peu les filières plus douteuses. Est ce la France aura envie de payer pour ca, alors qu'au final ca pénalise principalement des femmes étrangères, pauvres et que ca bénéficie a une minorité... |
Par Uriette : le 02/05/23 à 13:45:57
| Déconnecté Dire merci | Les gens infertiles/stériles ont une incapacité physiologique. D'où à mes yeux la justification d'une prise en charge de la PMA par la collectivité. Je comprends tout à la fait la logique, yann. De mon point de vue la physiologie n'est un probleme que parce qu'il y désir d'enfant et la pma ne solutionne pas le probleme d'ordre physiologique elle fait ce que la nature ne sait pas faire. Dans ces sens ca n'est pas different pour une femme seule ou un couple homosexuel. Note que c'est pareil pour les hommes (seuls ou en couple) que pour les femmes qui naissent sans utérus. |
Par ianka : le 03/05/23 à 09:23:56
| Dire merci | Yann : Ce n'est ABSOLUMENT pas ce que j'ai écrit et c'est à des années lumière de ce que je pense. Donc, soit je me suis mal exprimé, soit j'ai été compris de travers. Je vais donc préciser. Je suis désolée si je me suis mal exprimée également. Je n'ai pas sous entendu que c'est ce que tu pensais. Mais mon propos visait à dire qu'il est difficile d'éluder cet angle de réflexion dans la réflexion générale et que du coup, la PMA ne peut rester conditionner au couple hétéro. De base cela créerait une inégalité de statut entre la femme qui a un époux et celle qui n'en a pas, inégalité insupportable dans notre époque. Cela nous enjoint donc à sortir de l'angle pour/contre. Je peux retourner la phrase: "le droit à la procréation ne peut pas/plus être conditionnée à avoir une épouse ou non dans la société dans laquelle nous vivons". Donc, après la PMA, logiquement, on devrait pouvoir accéder à la GPA? Je suis totalement ta réflexion. Et comme assimilée, même si je ne comprends pas les femmes qui le font, dans un cadre législatif strict et protecteur, oui c'est une suite logique de réduction des inégalités de droits liés à l'orientation sexuelle et au statut marital. Je ne sais pas si je suis 'pour' mais je ne peux pas être contre. |
Par ianka : le 03/05/23 à 09:31:24
| Dire merci | Et enfin, restreindre le remboursement des frais de PMA aux seuls couples rencontrant des difficultés à procréer naturellement, outre les questions citées plus haut, pose également le fait du remboursement ou non des frais liés aux IVG. Derembourser l'assistance à la procréation, c'est potentiellement derembourser l'aide à ne pas procréer. Les 2 sont intimement liés dans le parcours de vie et de santé de la femme. Et notre société peut et doit supporter ce coût, car sinon, les inégalités sociales prendront encore une fois le relais en permettant à certaines d'accéder aux droits et à la gestion de leur santé et en écarteront d'autres , renforçant ainsi les inégalités de base. Q Et on sait qu'elle sont déjà très nombreuses concernant les soins et l'accès aux soins, notamment en terme de santé sexuelle et de procréation. |
Par Uriette : le 03/05/23 à 15:32:01
| Déconnecté Dire merci | ianka mais cette inégalité de traitement en fonction de l'existance d'une conjointe existe encore plus pour les hommes. |
Par sheytana : le 03/05/23 à 15:34:31
| Dire merci | Après malheureusement on est bien obligés de faire avec les contraintes techniques du moment. P-e que les hommes n'auront plus de problèmes non plus quand ils auront réussi à faire des utérus artificiels qui font couveuses du début jusqu'à la fin, mais à date on en est pas là malheureusement.... |
Par spleen. : le 03/05/23 à 15:59:56
| Dire merci | Malheureusement ?  C'est un tout autre débat, mais je trouve ça terrifiant ces utérus artificiels. |
Par ianka : le 03/05/23 à 18:07:49
| Dire merci | Uriette, je ne vois pas où je dis le contraire ? Par contre pr l'homme c'est une inégalité biologique et non pas sociale et ça fait quand même une grooooosse différence. Socialement et historiquement le corps de la femme a largement été contraint par son statut marital. Ça ne peut plus être le cas à l'époque où nous vivons. L'accès aux soins reproductifs ( aide et contraceptif) ne peut plus être exclusivement lié à ce statut. |
Par Uriette : le 04/05/23 à 02:54:08
| Déconnecté Dire merci | Par contre pr l'homme c'est une inégalité biologique et non pas sociale et ça fait quand même une grooooosse différenc ah bon? Je ne trouve pas que l'argument " c'est biologique ça fait une groooooosse différence" est valide, il ne l'est pas pour une femme seule, il ne l'est pas pour les hommes, il ne l'est pas pour les couples infertiles... On est obligés de faire avec les limites de la technologie, certes. Mais dès lors qu'on fait appel à la pma, les arguments d'ordre "c'est la biologie" n'existent pas pour moi. Il y a ce que la techonologie peut résoudre et ce qu'elle ne peut pas. De fait vu que la GPA est biologiquement et techniquement possible, mais interdite. C'est une inégalité sociale qui concerne majoritairement les hommes dont il faut avoir conscience à minima. Alors oui y pourrait y avoir la solution de l'utérus artificiel qui résoudrait le probleme mais bon moi je prefererais etre ovovivipare. Je trouve que c'est plus ergonomique. Apres sur la prise en charge de la pma, pour moi il est évident qu'elle doit être financée de la meme maniere pour tous. Ce sont les memes actes pour un meme objectif. Pour moi il n'y aucun fondement à une discrimination basé sur un rétablissement d'un ordre supposé "naturel". Après hein, en pma les dépassements d'honoraires, les technologies non remboursées, les déplacements, le temps que ça prend etc. Etc. On est loin d'un service public accessible à tous ! Ça doit du reste etre hautement lucratif vu l'argent qui est mis dans le marketting  Je suis totalement ok ianka. L'accès à la pma et surtout à l'ivg ne doivent pas dépendre du statut socio économique des personnes concernées non seulement dans le droit mais surtout dans les faits. |
Par Assimilee : le 04/05/23 à 09:45:00
| Dire merci | De fait vu que la GPA est biologiquement et techniquement possible, mais interdite. C'est une inégalité sociale qui concerne majoritairement les hommes dont il faut avoir conscience à minima. Oui et c'est d'autant plus une inégalité sociale que les hommes riches peuvent aller à l'étranger. |
Par azzura42 : le 04/05/23 à 12:54:59
| Dire merci | C'est donc super cadré, les femmes ne sont pas payées... La GPA ne me choque pas dans ces conditions, même si je ne comprendrais jamais le plaisir d'être enceinte pour quelqu'un d'autre |
Par Ecoleartequestre : le 04/05/23 à 19:26:07
| Déconnecté Dire merci | C'est donc super cadré, les femmes ne sont pas payées... Mouais...je ne suis pas spécialiste de la question, mais en faisant quelques recherches sur le net on se rend vite compte que ça n'est pas du tout aussi simple que ça. Aux USA il est interdit de verser un salaire à une mère porteuse, oui. Par contre il est bien sûr légal de l'indemniser, normal, la grossesse engendrant des frais, surtout dans un pays où le système de santé est totalement privatisé. Mais le montant de l'indemnisation, lui, semble quand même pouvoir s'envoler à des plafonds qui rendent de fait cette activité lucrative. 35 000 € en moyenne, jusqu'à 50 000 € dans certains états, hors frais de santé ....sans compter les intermédiaires qui eux vivent tout à fait professionnellement de cette activité fort lucrative pour eux (le coût final de l'enfant atteignant couramment entre 100 000 et 150 000 euros): principalement les agences privées qui se chargent de mettre en contact parents et mères porteuses, ainsi que des formalités administratives etc. En plus de ça, plusieurs choses font tiquer quand même : - par exemple le supplément d'indemnits prévu dans le cas d'une grossesse gémellaire, qui pousse autant les parents adoptants (moins cher que de payer 2 mères porteuses) que les mères porteuses et les agences intermédiaires (plus rentable pour elles) à systématiser l'implantation de 2 embryons, quels que soient les risques encourus par la mère porteuse et les enfants à naitre. - autre exemple, la possibilité offerte par bon nombre d'agences de choisir à l'avance le sexe du bébé, qui peut aller jusqu'au refus des parents adoptants si l'enfant à naître n'est finalement pas du sexe attendu. - il semble aussi que certaines mères porteuses se plaignent a posteriori du système, estimant après plusieurs grossesses pour autrui avoir été contraintes et exploitées alors qu'elles se trouvaient dans une situation difficile. Je laisse ceux que le sujet intéresse faire leurs propres recherches, le net est rempli de témoignages positifs et rassurants, émanant quasi tous d'agences privées proposant des mères porteuses dans divers pays du monde. ..et aussi de témoignages et d'articles de presse alertant sur les dérives du système, souvent aux Etats Unis parce que c'est justement un pays où le processus est officiellement décrit comme très cadré. Je suppose que des femmes au grand coeur, ou prenant tout simplement plaisir à être enceintes pour d'autres, ça doit exister. Mais sérieux, est ce que ça peut suffire à répondre à la demande sans tomber dans des dérives mercantiles? Quand on voit déjà la pénurie criante rien que pour trouver des donneurs de sperme (on ne parle pourtant pas du même engagement ni du même temps passé que pour une mère porteuse ), face à une demande qui n'en finit pas d'exploser, comment imaginer qu'il en serait autrement si les mères porteuses n'étaient pas rémunérées et si en plus les demandes de GPA se mettaient elles aussi à exploser suite à la généralisation des légalisations un peu partout dans le monde, pour les couples heteros stériles, les couples homos, mais aussi les hommes seuls (bah oui pourquoi on leur interdirait? Ça se fait déjà beaucoup dans plusieurs pays), ou les femmes ne souhaitant juste pas porter elles mêmes leur enfant (c'est une demande réelle de plus en plus fréquente aux Etats Unis, et il y a aussi tout un marché totalement déréglementé pour ça, en Inde notamment )?Tout ça me laisse assez sceptique quand même, même si je comprends parfaitement les motivations des différentes catégories de demandeurs. Mais en fait je suis certaine qu'on finira par y arriver, ça n'est qu'une question de temps. On mettra plus ou moins de gardes fous chez nous, et on continuera de fermer hypocritement les yeux sur ce qui se passe ailleurs parce que ça nous arrangera quand même....comme aujourd'hui finalement. |
Par azzura42 : le 04/05/23 à 21:51:35
| Dire merci | Sans compter que les problèmes d'infertilité ne font qu'augmenter d'années en années, chez les hommes commes chez les femmes. |
Par Uriette : le 04/05/23 à 23:55:42
| Déconnecté Dire merci | Je rejoins un peu ecoledart, pour moi le risque c'est d'aboutir aux memes types de dérives qu'avec les adoptions. L'argument de la gratuité du don me laisse perplexe. Ça n'est pas éthique du tout que les labos et les cliniques fassent des profits à partir d'un don gratuit et désintéressé ! Et puis pragmatiquement, il faut bien que la mere porteuse vive de quelque chose. Je pense que les désagréments/risques liés à la grossesse ne sont pas pires que certains environnements de travail. Et puis ça peut etre une satisfaction perso d'avoir mis au monde un enfant qui grandira heureux. Il y a la réglementation qui peut assurer une gpa éthique, mais pour moi il faut aussi que la mere porteuse soit en capacité de faire valoir ses droits. Et ça pour l'instant je ne crois pas qu'il y ait d'états qui apportent des garanties suffisantes. Il suffit de voir les témoignages sur les violences obstétriques et gynécologiques pour en prendre la mesure. Tu es enceinte tu ne t'appartiens plus... azzura42 depuis la loi de 2021, on peut faire de l'autoconservation de gamètes sans conditions. On n'en parle pas assez mais c'est hyper important et permet vraiment d'augmenter les chances de réussite des fiv et limiter le recours au don. (Par contre la conservation n'est pas prise en charge). |
Par azzura42 : le 05/05/23 à 13:10:51
| Dire merci | azzura42 depuis la loi de 2021, on peut faire de l'autoconservation de gamètes sans conditions. On n'en parle pas assez mais c'est hyper important et permet vraiment d'augmenter les chances de réussite des fiv et limiter le recours au don. C'est bien d'avoir mis ça en place, c'est d'ailleurs proposé à ceux qui font des stérilisations, Mais encore faut-il avoir des gamètes efficaces et penser à le faire jeune donc à un âge où on n'imagine pas avoir des pb de fertilité voire même où on n'envisage pas de faire des enfants. |
Par dejavu : le 05/05/23 à 14:18:37
| Déconnecté Dire merci | Ce qui m'étonne c'est le recours aux labos pour les couples de femmes. Les couples lesbiens que je connais ont fait leurs enfants chez elles à l'aide d'un ami consentant et d'une seringue... Ça n'est pas éthique du tout que les labos et les cliniques fassent des profits à partir d'un don gratuit et désintéressé ! Mais si uriette , à partir du moment où on fait appel à leurs installations, leur personnel etc... |
Par Uriette : le 05/05/23 à 15:51:13
| Déconnecté Dire merci | dejavu le profit c'est facturer plus que le cout de revient d'un service pour remunerer le capital. C'est ce qui se passe dans les ehpad ou les creches |
Par Uriette : le 06/05/23 à 11:57:02
| Déconnecté Dire merci | azzura42 justement, c'est pour ça qu'il faut en faire la promotion ! Il faut faire de la prévention sur ces questions comme on en fait sur la contraception ou les mst ! En ce qui me concerne je pense qu'il faudrait proposer un dépistage gratuit de la fertilité chez les hommes comme chez les femmes. Perso ça aurait changé ma vie. |
Par azzura42 : le 06/05/23 à 13:27:00
| Dire merci | Ce qui m'étonne c'est le recours aux labos pour les couples de femmes. Les couples lesbiens que je connais ont fait leurs enfants chez elles à l'aide d'un ami consentant et d'une seringue... Parce que ce n'est pas facile de trouver un ami consentant? Parce qu'elles n'ont pas envie que le père de leur enfant soit un de leur ami? uriette Effectivement la fertilité pourrait devenir un enjeu de santé publique avec une vraie campagne de prévention sur les jeunes, il va aussi falloir se mettre en tête qu'attendre 35 ou 40 ans (ou +) pour faire des enfants augmente le risque de devoir passer par un circuit PMA. Perso c'est plutôt d'être potentiellement fertile qui m'angoisse |
Par K.Zel : le 06/05/23 à 14:28:34
| Dire merci | Le truc c'est qu'avec le système D de l'appel à un ami, la femme qui n'a pas porté l'enfant aura bien de la peine à se faire reconnaître comme mère, notamment en cas de séparation ou de décès. |
Par azzura42 : le 06/05/23 à 14:45:11
| Dire merci | Ah oui je n'avais pas pensé au côté légal |
Par Uriette : le 06/05/23 à 16:35:59
| Déconnecté Dire merci | , il va aussi falloir se mettre en tête qu'attendre 35 ou 40 ans (ou +) pour faire des enfants augmente le risque de devoir passer par un circuit PMA. C'est ce qu'on dit, mais à considérer les chiffres : 50% des recours à la pma sont du fait d'une infertilité masculine, 50% liés à l'infertilité féminine. Si l'infertilité lié à l'age de la femme était déterminante par rapport au recours à la pma, l'origine féminine serait plus elevee que l'origine masculine. A mon avis la surepresentation des femmes plus âgees en pma est plus liée au retard de diagnostic de l'infertilité. Le pb c'est que les chances de reussite d'une pma sont moindres avec l'age de la femme. Message édité le 06/05/23 à 16:38 |
Par Assimilee : le 06/05/23 à 19:49:21
| Dire merci | Le truc c'est qu'avec le système D de l'appel à un ami, la femme qui n'a pas porté l'enfant aura bien de la peine à se faire reconnaître comme mère, notamment en cas de séparation ou de décès. Sans compter que l'ami pourrait faire valoir ses droits. Et pour le coup au delà du coté légal, je comprends que tu préfères le faire dans un labo avec un donneur inconnu qu'en mode "one again" avec un pote. |
Par K.Zel : le 06/05/23 à 20:38:59
| Dire merci | Et ça évite de voir ton pote devenir chauve au fil des années et de te dire que tu aurais peut-être dû choisir un autre donneur |
Page : < < | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 137) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
