Forum cheval
Le forum éthologie

Pete Ramey

Sujet commencé par : jelly bully bean - Il y a 448 réponses à ce sujet, dernière réponse par jelly bully bean
Par jelly bully bean : le 09/08/07 à 16:55:00

Déconnecté
Apres avoir discuté avec un bon forgeron de metier ,j'ai parlé des miracles que Pete Ramey accomplient au sujet des chevaux naviculaires.Pete Ramey avance qu'en 5ans deja de metier il n'a echoué avec aucun chevaux naviculaires,tous sont devenu a l'aise ,leur boiterie disparut.Le forgeron a bien trouvé drolle celle-la,j'ai rapliqué en lui disant qu'aujourd'hui avec internet nous saurions si ce que Ramey dit n'est qu'arogance et nous saurions et trouverions plusieurs pour detruire une reputation qui serait fausse.Y'a t'il quelqu'un qui puisse nous eclairer sur se sujet,biensur il serait probablement plus facile d'en discuter sur un forum USA.Mais quand meme doit bien y avoir quelqu"un qui puisse apporter lumiere sur se sujet.

Messages 321 à 360, Page : < < 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12

Par ke kauka holoholona : le 16/12/07 à 12:02:21

Déconnecté
KKH, plus que tes convictions, qu'on ne peut te reprocher, c'est ta façon de chercher à les imposer avec une telle véhémence qui m'interpelle...C'est un peu l'attitude d'un missionnaire illuminé, sûr de son bon droit, mais qui ne reculera devant aucun moyen pour convertir des fidèles potentiels... la fin justifiant les moyens.

Lipael: C'est ça qui est tordu dans tes reproches: Je n'ai emit aucune conviction de MA part (j'en ai pas d'ailleurs pour ce sujet, car je trouve, comme dit 36mille fois qu'il y a encore des questions sans réponse pour le moment), ni j'ai essayé de convertir quelqu'un: J'ai simplement mis en garde envers ceux qui répand leur convictions comme vérité, SANS proposer un autre vérité, comme tu me le reproche.

Donc si tu veux, j'accepte que j'essaie de convaincre les gens de garder l'esprit critique, d'être persuadé de la nécéssité d'un tel esprit est la seule conviction que tu pourrais me reprocher...je l'accepterais volontairement.

Si la remarque sur Ancelet était de l'ironie, effectivement je t'ai mal compris et je m'en excuse...problème classique de forum...
Mais effectivement quand on touche aux secteur des gourous qui ont couté la vie aux enfants malades je deviens un peu susceptible...ma faute.

Par SDE : le 16/12/07 à 13:57:05

Déconnecté

Inscrit le :
16-05-2004
18129 messages

186 remerciements
Dire merci
merci à ceux qui m'ont répondu

Par keystar : le 17/12/07 à 14:02:51

Déconnecté

Inscrit le :
03-07-2006
4204 messages

43 remerciements
Dire merci
Ben,

je reste en phase d'observation: pieds nus ou pas, chacun ses convictions.

Pour moi, je me repete, il y a du bon dans le pied nu. de là a crier au miracle faut pas pousser memère dans les orties.

Après chacun sa conviction.


Par keystar : le 17/12/07 à 14:12:19

Déconnecté

Inscrit le :
03-07-2006
4204 messages

43 remerciements
Dire merci
JBB,

la comparaison avec les mustang ne m'a pas convaincu. il faut comparer ce qui est comparable
- dans la nature, un cheval naviculaire devient une pature à coyote.Donc disparition des sujets propices à cette tare.
- le mode de vie est différent: alimentation, déplacements,.....
- la génétique n'est pas forcée.


Donc pour moi c'est comme si on me disait les hommes préhistoriques n'avaient pas de lunettes, donc ils n'avaient pas de problème de vue!

D'accord avec toi sur le fait qu'il y ait une vue négative sur le "pied-nu", pour des raisons variées:
- culturelles
- le fait de payer donne de la valeur au choses
Donc un entetêtement à ne pas vouloir regarder ailleurs, c'est dommage.

Par Darius : le 17/12/07 à 14:57:37

Déconnecté
Depuis le départ KKH ne prend pas position pour ou contre le pied nu, il s'oppose aux théories pseudo scientiques et même franchement malhonêtes que Ramey utilise pour proner lui le pied nu.
Bien d'accord avec toi kestar que si on remet le mustang dans son contexte environnemental, la comparaison est encore une fois malhonête, surtout que les chevaux domestiques (compète de haut niveau) ont également d'autres impératifs, qui peuvent être plus sévères.

Par flooded : le 17/12/07 à 15:00:47

Déconnecté
Ce qui n'enlève en rien par ailleurs tout l'intérêt qu'il y a à étudier de manière sérieuse le mustang comme l'a fait Jackson pour en tirer quelque enseignement pour élever au mieux nos chevaux domestiques.

Par keystar : le 17/12/07 à 15:22:27

Déconnecté

Inscrit le :
03-07-2006
4204 messages

43 remerciements
Dire merci
Biensur!

En se posant la question de ce qui est transferable, dans quelles conditions,.....


Par jelly bully bean : le 18/12/07 à 13:46:37

Déconnecté
Quel conclusion illuminé ,les naviculaires nourrissent les coyottes, franchement tout le monde y aurait pensé meme ma niece de 5ans s'en aurait assuré que c'est pas le cas . S'il y avait des prédateurs tu crois réellement que ces imbeciles n'auraient pas songé que la selection naturel elimine les plus faible ?
Keystar dit moi que c'est une plésentrie. C'est tellement elémentaire que c'est probablement a premiere chose que l'on a vérifié.

Par Darius : le 18/12/07 à 15:46:42

Déconnecté
JBB tu ne peux peut être pas comprendre, mais "bouffer par des coyottes" englobe toute la selection naturelle. C'est à dire que dans la nature, un cheval malade est condamné à guerrir vite ou à perir, c'est la loi de la nature. Crever dans un coin à petit feu parce qu'il ne pourra pas suivre ou être bouffer par un coyotte le résultat étant le même.

Par jelly bully bean : le 18/12/07 à 18:07:21

Déconnecté
Tu as bien raison Darius que je ne peux pas comprendre et c'est d'autant plus interessant de se le faire rappeler par quelqu'un qui ne comprends réellement rien, des prédateurs bouffer des chevaux aux States... et etre trop imbecile pour découvrir des chevaux qui meurent de fain parce qu'ils ne peuvent plus se mouvoir et etudier les troupeau sauvages .

Coudonc avec-vous la télé couleur en France ? Votre PC fonctionne t'il avec une chandelle ou a l'huile?

Il doit y'en avoir des milliers d'ourses sauvages dans les Pirénés tant qu'a y' etre.

Par jelly bully bean : le 18/12/07 à 18:10:54

Déconnecté
Avez-vous rencontré régulierement des medecin qui soignent le cancer mais qu'il ne differencient pas la tete des pieds du patient ? C'est tellement ridicule comme arguments...



Par jelly bully bean : le 18/12/07 à 18:12:04

Déconnecté
Peut-etre devriez-vous ecrire a Jackson et lui demander d'etudier les soit disant chevaux mort mangé par les coyottes et ceux qui n'Arrivent plus a suivre le troupeau ... les boiteux aussi et les naviculaires... LOL!!

Par lipael : le 18/12/07 à 18:23:22

Déconnecté
Je pense que le prédateur principal du Darius Forumsis a dû aussi être éliminé comme la plupart des coyotes et autres ours...

Alain

Par jelly bully bean : le 18/12/07 à 18:50:34

Déconnecté
ne reste qu'une autre hypothese:finallement Ramey et Jackson doivent pas etre capable de reconnaitre des boiteries et un cheval d'une chevre.

Par ke kauka holoholona : le 18/12/07 à 19:06:58

Déconnecté
Tiens, Jbb est en plus porte-parole du BLM...

La preuve que la proximité géographique ne cause pas forcément un meilleur niveau d'information.

Je me demande seulement pourquoi tout critique de Ramey te fait sursauter comme ça ?

Par Darius : le 18/12/07 à 19:17:20

Déconnecté

JBB il me semblait bien que tu ne pouvais pas comprendre. Tu comprends la pseudo philosophie de Dorence et c'est vrai que c'est exagéré de t'en demander d'avantage.
Au fait pour ta gouverne ce que tu écris sur 4 posts pouvait tenir sur un seul post. Bon tu es loin de ton reccord (18 posts de suite)

Par ke kauka holoholona : le 18/12/07 à 19:19:10

Déconnecté
Je ne connais pas Allie Hayes, mais j'ai trouvé une citation dans un forum des tortionnaires professionnels du pied du cheval:

If any of you get a chance to view this current issue of the American Farriers Journal I think you will be amazed at he absolutely enlightening photo essay of ACTUAL wild horse hooves as done by Allie Hayes. allie makes the hoof models many of us use.

You will see evidence of thin soles, thick soles, short hooves, long toes, hooves worn well past the sole, distorted hooves and hooves that don't even resemble hooves. All from various ages of horses taken from various "wild horse ranges"

While the photos are absolutely amazing the results prove what I have yammered on about to my clients for years: the horse in the wild has just two options:

1. To deal with the hand it was dealt.

Or
2. To die.

While those horses photographed obviously lived (and some longer than I expected) with their hooves, the hooves they have aren't necessarily what many of us would be considered healthy.

There were hig heels, low heels, laid over bars, forward run heels, and several instances of heels/bars that were actually at or forward of the widest part of the hoof! While a couple of the youngest hooves shown were fairly symmetrical, the majority of the adult hooves were anything BUT symmetrical or evennormally shaped!

But in the end the driving factor of these horses was an innate need to keep up with the herd. Obviously some were rather admirable in their ability to do so. Specifically the "bear"footed filly and the aged mare that had been traveling around with worn open soles!

It drives me absolutely batty that the barefoot only - "nature does best" group spouts off how much better "natural" hooves are when they haven't even actually SEEN a wild horse!

And even this particular study doesn't mention the FACT that our american "wild" herds aren't actually "wild"! Number one they are FERAL and number two they are MANAGED!

Par jelly bully bean : le 18/12/07 à 21:16:24

Déconnecté
Faudrait etre debile en sacrement pour pas penser a verifier que l'absence de pathologie chez les mustangs n'est pas du a la selection naturel .


Par jelly bully bean : le 18/12/07 à 21:21:40

Déconnecté


RAmey est un menteur un gourou et charlatant. Ce qu'il avance ne fonctionne pas et c'est que pour faire de l'argent. Jaime Jackson a fait une etude sur les mustang dans les livres a coloriers de Darius.

VOILA ,je suis dégouté et ecoeuré.

BON tu es heureux kkh? Ca te va comme ca ? Tu jubile ?

Par ke kauka holoholona : le 18/12/07 à 22:28:36

Déconnecté
Je suis content de constater que tu commence à réfléchir avant d'adorer des idoles...

En ce qui concerne la prédation des mustangs, tu recommence à faire le même erreur: Tu te pique une source d'information (à l'occurrence les défendeurs d'une limitation du nombre des chevaux sauvage) et tu la présent comme vérité. D'autres disent p.e. ceci:

Q: Is it true that wild horse herds double in size every five years and have no natural predators?

A: In its 1982 study, the National Academy of Sciences found “annual rates of increase of 10% or less” in wild horse populations, a far cry from the 20% increase relied upon by the BLM to justify its removal program. Wild horses do have predators, in the form of mountain lions and bears. In 2004 for instance, only 1 out of 28 foals survived in Montana’s Pryor Mountain area. Such low survival rate was mostly due to mountain lion predation.


Lien

Pour ton exemple des ours des Pyrénées: Ils sont toujours en nombre suffisant pour tuer un bon nombre de brebis....selon certaines sources.

Par ke kauka holoholona : le 18/12/07 à 22:35:08

Déconnecté
PS: Selon l'article cité dans le American Farriers Journal "l'absence de pathologie (du sabot, ndlr) chez les mustangs" que tu énonce, n'est qu'un mythe crée par le mouvement "barefoot" pour justifier leur "nature does best"-paradigme...un peu comme le livre archi-scientifique "Metal in the mouth" qui "prouve" l'effet néfaste de métal dans la bouche d'un cheval pour promouvoir la vent edu bitless bridle dévéloppé (quel surprise) par l'auteur dudit livre...

Vas-y, tu ne veux pas y croire aussi ?

Par dragonelly : le 19/12/07 à 06:58:06

Déconnecté

Inscrit le :
24-08-2006
2422 messages

3 remerciements
Dire merci
KKH, ta seule argumentation se résume à recopier des citations où a poster des liens. Ne sais-tu pas raisonner par toi-même ?
Tu opposes science et croyance. Tu sembles oublier que dans l'histoire de la science, nombreux sont les scientifiques qui se sont trompés. Et nombreuses sont les connaissances que nous devons à des "marginaux", traités d'hérétiques par la communauté scientifique de l'époque. Les scientifiques n'incarnent donc pas forcément la vérité.
Tu prônes l'esprit critique, mais tu en es toi-même dépourvu. Tu recraches des "vérités" sans les comprendre.
Pourquoi, selon toi, la paroie serait-elle faite pour supporter tout le poids du cheval en mouvement ? Et pourquoi, toujours selon toi, la sole ne doit surtout pas toucher le sol ?
Personnellement, je n'aime pas faire des choses que je ne comprends pas. Je remets donc souvent mes connaissances en question. Et mon esprit critique me dit qu'il est complètement illogique que la partie la plus rigide et la plus fine du sabot serve à supporter le plus de poids et à amortir les chocs alors que la partie la plus large et la plus souple ne soit là que pour supporter les parties internes !
Mon maréchal passe tous les mois et pare mon cheval comme le décrit lipael en rapant la paroie jusqu'au niveau de la sole et en ne touchant pas du tout à la sole. Mon cheval ne souffre pourtant pas de lésions à la sole et ne souffre pas non plus tout court ! Pourtant je le monte régulièrement sur tout type de terrain

Par happymeal : le 19/12/07 à 11:37:31

Déconnecté

Inscrit le :
10-01-2005
1735 messages

3 remerciements
Dire merci
Je dois avouer que je m'amuse pas mal à vous voir vous écharper sur des "infos" qui datent et qui ont été pondérés, sinon mises à mal il y a plus de cinq ans.
Quand il parle des pieds du cheval sauvage ou feral, Bowker conclue (et cela depuis quelques années déjà) que la seule chose qu'il nous enseigne est l'extraordinaire capacité d'adaptation au milieu du pied du cheval. Il n'existe pas une forme de pied de mustang,par exemple, mais des formes de pieds de mustang qui depéndent des qualités des différents terrains sur lesquels ils vivent.
KC La Pierre, qui n'a jamais basé ses théories sur le pied du cheval sauvage ou feral, constate simplement qu'on peut dégager des caractéristiques communes (talons bas, quartier échancrés, biseau de la paroie externe, barres et fourchettes développées et proéminentes). Il a étudié les Barbes sauvages de l'île Abacco dans les Bahamas, mais aussi les poneys de la New Forest anglaise, et quelques autres.
A mon humble avis, le mérite de Jaime Jackson est d'avoir révélé à la suite des ibservations sur les mustangs, et sa découverte d'un pied absolument magnifique (celui qu'on voit partout) à quoi ressemble un pied fonctionnant parfaitement et donc développé (surtout en ce qui concerne ses éléments internes) comme Mère Nature l'a prévu. Ce qui a permis de mettre en perspective les pieds de chevaux domestiques, en très grande majorité loin d'être développés correctement (d'où les pathologies rencontrées).

Par lipael : le 19/12/07 à 11:52:21

Déconnecté
La conviction, fermement ancrée, que le pied du cheval ne doit s'appuyer QUE sur la paroi est dérivée de la pratique très généralisée du ferrage. On constate malheureusement très souvent les résultats de cette pratique déviante par rapport à la nature du cheval...

En réalité, et au "naturel" (situation qu'on tente d'imiter tant bien que mal) il en est tout autrement, la sole et la fourchette ont un rôle essentiel à jouer !

Alain

Par Darius : le 19/12/07 à 17:05:17

Déconnecté
Ce qui m'étonne c'est qu'on nous a pas encore expliqué ici comment le pied du cheval pompe le sang grace à ses parois qui s'évasent à chaque posé de pied et qu'on nous a pas encore dit que çà ne pouvait fonctionner que sur les chevaux déférrés...il ne faut pas beaucoup de mauvaise foi pour rendre cet argument imparable.

Par PIROU : le 19/12/07 à 17:15:56

Déconnecté

Inscrit le :
05-11-2011
6624 messages

369 remerciements
Dire merci
je me demande si lumiere finira par jaillir de ce topic,




Par happymeal : le 19/12/07 à 17:17:14

Déconnecté

Inscrit le :
10-01-2005
1735 messages

3 remerciements
Dire merci
Sans doute parce que les mécanismes à l'œuvre dans le pied du cheval sont juste un tout petit peu plus complexes qu'une simple histoire de "pompe à sang"...

Par Darius : le 19/12/07 à 17:20:58

Déconnecté
Ha oui j'oubliai que les arguments pseudo scientifiques des pieds nus ne reposaient pas sur du concret ....trop simple pour tromper le monde

Par happymeal : le 19/12/07 à 17:35:16

Déconnecté

Inscrit le :
10-01-2005
1735 messages

3 remerciements
Dire merci
Bien sur, c'est plus simple de voir le pied du cheval comme un bout d'os entouré de corne qui s'use si l'on s'en sert. Ca, ce n'est pas pseudo scientifique Môsieur !
Je ne crois pas que ce forum soit le lieu pour énumérer avec précision une centaine d'études scientifiques (qui bien sur n'ont rien de concrêt Môsieur !) publiées dans diverses publications vétérinaires.

Par Darius : le 19/12/07 à 17:49:53

Déconnecté
Je ne crois pas que ce forum soit le lieu pour énumérer avec précision une centaine d'études scientifiques

Tu crois mal puisque c'est la seule référence serieuse et objective qui puisse exister surtout pour contrer les aberrations. Préférer croire les ont dit, les croyances en tous genres et les gourous n'est pas digne d'un modo partie prenante par sa fonction dans la crédibilité du site

Par jelly bully bean : le 19/12/07 à 18:02:32

Déconnecté
Ce qui est certain c'est que la sciense explique super bien les explosions nucéaires et que maintenant y'a un paquet d'idiot qui croient que puisque la sciense l'a expliquée ont peu plus s'en passer.

vive Hiroshima et Nagazaki

et j'ai tellement hate que les poulains arrivent au monde tant qu'a y'etre et pourquoi pas ferré. cherche avec la sciense ont fait pousser des oreils sur le dos des rats on pourrait peut-etre faire pousser des fers sur les pied des chevaux.

Par jelly bully bean : le 19/12/07 à 18:13:34

Déconnecté
Comme si la sciense ne contribuait qu'a un monde beaucoups meilleurs et certain. Comme si la sciense servait que a ce qui nous est réellement utile ,le probleme de l'homme n'est pas vraiment de ne pas connaitre la piste plus pres de la vérité mais plutot qu'il a une sacré difficultée a mettre de coté ce qui ne lui a pas réellement bien servit...


alors vive le bout de fer en dessous des pieds mais le jour ou j'aurai a choisir entre le bout de fer qui quelque fois arrivent a eloigner la machine a saucisse SCIENSE OU PAS SCIENSE mon experience me suffit amplement ,je serai tenté d'essayer ce que GOUROU dit et réaliser que ca marche ,et en plus tres bien .MAis en fait le plus grand gourou est surement la stupidité des gens qui n'arrrivent meme plus a réfléchir et qui font systématiquement ce que GRAND PAPA fesait.


PAS DE FER PAS DE CHEVAL.

et beinsur la sciense a confirmé sans aucun doute que c'Est la meilleure chose qui puisse arriver au chevaux...

Par happymeal : le 19/12/07 à 19:16:40

Déconnecté

Inscrit le :
10-01-2005
1735 messages

3 remerciements
Dire merci
Darius,
1°) Que tu ais un problème personnel avec le fait que je sois modo n'intéresse personne
2°) ta perception de ce qui est digne ou pas ne repose que sur tes propres croyances. Si croire en des choses différentes de celles auxquelles tu croies faisait de qui que ce soit une personne indigne, le monde serait constitué essentiellement de personnes indignes
3°) “Préférer croire les ont dit, les croyances en tous genres et les gourous ..." C'est ton avis. Mais ce n'est qu'un avis qui ne repose que sur ta paresse intellectuelle. Parce que ces idées te dérangent, tu préfères mettre de l'énergie à les combattre sur un forum plutôt que de les étudier avec un minium de curiosité intellectuelle et d'ouverture d'esprit pour savoir exactement de quoi il retourne.
4°) Quitte à poster ici une liste non exhaustive de publications scientifiques, je préfère encore écrire un livre. Ce que vais faire, allez !

Par jelly bully bean : le 19/12/07 à 19:27:17

Déconnecté
Qui est fumeur ici ? LA sciense n'a t'elle pas confirmé le nefatse pour la santé? Alors allons fumer comme grand papa ... ha non c'est pas le tabac qui donne le cancer mais plutot la cupalbilité , bein voyons c'est la sciense qui a raison ou encore tes propres croyances ,la religion?


mais qui donc a raison?

Mais je suis certain que tout les scientifique ne fume pas , et de toute facon c'est pas parce que la sciense n'a pas encore confirmé quelque chose que quelque chose est obligatoirement faux...


Par Darius : le 19/12/07 à 21:01:10

Déconnecté
"Quitte à poster ici une liste non exhaustive de publications scientifiques, je préfère encore écrire un livre"

Pincez moi, je rêve!! où weby a t-il été chercher un happy modo plus parano que moi car en plus megalo? Ha non c'est vrai il s'est proposé tout seul pour mettre de l'ordre dans ce forum.
Pour ta gouverne j'ai 3 chevaux déférrés dont une depuis bientôt 7 ans. Toi as tu des chevaux férrés? non certainement pas! ta propre curiosité intellectuelle ne va pas jusque là. Tu es convaincu par des gourous qu'en dehors de pieds nus point de salut. Alors le faineant intelectuel n'est pas forcément celui qu'on croit.
JBB si KKH démonte les fausses conclusions scientiques des gourous, perso je ne cesse de répéter que les fers ont été inventés pour soulager des chevaux qui se surpassaient dans la discipline que l'homme leur imposait, que ce soit pour la guerre et ses longues chevauchées, le travail intensif des champs ou les hautes compétitions. Dans tous les cas c'est
PAS DE PIED PAS DE CHEVAL

Par ke kauka holoholona : le 19/12/07 à 23:46:25

Déconnecté
Dragonelly: KKH, ta seule argumentation se résume à recopier des citations où a poster des liens. Ne sais-tu pas raisonner par toi-même ?
Arrête stp de raconter des bêtises sans le moindre fond: tu peux suivre mes raisonnements pendant tout le post.
Tu opposes science et croyance. Tu sembles oublier que dans l'histoire de la science, nombreux sont les scientifiques qui se sont trompés. Et nombreuses sont les connaissances que nous devons à des "marginaux", traités d'hérétiques par la communauté scientifique de l'époque. Les scientifiques n'incarnent donc pas forcément la vérité.

Les marginaux dont tu parle sont classiquement des scientifiques en avance sur leur temps et combattu par les croyants, les exemples le plus connus sont Gallilé et Darwin.
Et on ne parle pas d'un certain époque ici mais des temps modernes onne moi alors un exemple d'après-guerre ou un "hérétique" en totale opposition avec la communauté scientifique aurait gardé raison ?
Les scientifiques peuvent se tromper et ils sont dans ce cas rectifié par d'autre scientifique, il existe nombreux études sérieuses qui produisent des résultats contradictoires pour les raisons pour le moment inconnu: C'est le cas de la maladie naviculaire ou tout les scientifique sont d'accord, qu'on connait pas encore tout la vérité. Tous, à part un maréchal-ferrant...

Tu prônes l'esprit critique, mais tu en es toi-même dépourvu. Tu recraches des "vérités" sans les comprendre.

Tu crache du venin sans fond encore une fois...

Pourquoi, selon toi, la paroie serait-elle faite pour supporter tout le poids du cheval en mouvement ? Et pourquoi, toujours selon toi, la sole ne doit surtout pas toucher le sol ?
Personnellement, je n'aime pas faire des choses que je ne comprends pas. Je remets donc souvent mes connaissances en question. Et mon esprit critique me dit qu'il est complètement illogique que la partie la plus rigide et la plus fine du sabot serve à supporter le plus de poids et à amortir les chocs alors que la partie la plus large et la plus souple ne soit là que pour supporter les parties internes !

Effectivement, t'en a rien compris, et tu fais bien de remettre tes connaissances (???) en question: Si la sole supportait réelement le poids du cheval, le tissu vivant entre la corne de la sole et la 3ème phalange serait litteralement écrasé par le poids du cheval: La nature a alors construit le pied du cheval mieux que tu arrive à l'imaginer: La 3 ème phalange est suspendu dans le sabot en s'accrochant solidement au paroi, c'est la structure principale de soutient. Les humains utilisent se genre de construction en batîssant des ponts suspendus. La fourchette est une armortisseur supplementaire comme dans une moindre dégrée la sole. Si ta propre logique n'arrive pas à déduire qu'il est impossible à POSER le poids d'un cheval sur un tissu vivant sans l'écraser, tu devrait cesser de l'utiliser...

Mon maréchal passe tous les mois et pare mon cheval comme le décrit lipael en rapant la paroie jusqu'au niveau de la sole et en ne touchant pas du tout à la sole. Mon cheval ne souffre pourtant pas de lésions à la sole et ne souffre pas non plus tout court ! Pourtant je le monte régulièrement sur tout type de terrain
S'il le fait comme décrit par Lipael, il le fait correctement, j'ai déjà expliqué plus haut l'erreur que font certains maréchaux par rapport à ce que je considère comme un parage correct.

Par happymeal : le 20/12/07 à 00:23:29

Déconnecté

Inscrit le :
10-01-2005
1735 messages

3 remerciements
Dire merci
Avoir des chevaux pieds nus dans un haras qui compte entre autres 15 chevaux de CSO et 10 chevaux de chasse ferrés, cela ne compte sans doute pas, en effet.

Par happymeal : le 20/12/07 à 00:30:41

Déconnecté

Inscrit le :
10-01-2005
1735 messages

3 remerciements
Dire merci
"La 3 ème phalange est suspendu dans le sabot en s'accrochant solidement au paroi, c'est la structure principale de soutient."
Cela ne tient pas la route d'un point de vue mécanique.Déjà, dans ce cas là, ce ne serait pas la 3e phalange seulement qui serait suspendu, mais tout le cheval serait suspendu pas ses 4 phalanges... Ce type de description date du 19e siècle et fait appel, pour trouver une justification, à une interprétation simpliste des quelques sciences disponibles à l'époque. C'est celle qu'on trouve dans le Précis de Maréchalerie.
La description moderne du pied du cheval indqiue que la phalange distale n'est pas suspendue dans la boite cornée, mais que la boite cornée pousse solidement attachée à une arche constituée de la P3 et des cartilages latéraux, entre autres.

Par dragonelly : le 20/12/07 à 02:46:43

Déconnecté

Inscrit le :
24-08-2006
2422 messages

3 remerciements
Dire merci
Si ta propre logique n'arrive pas à déduire qu'il est impossible à POSER le poids d'un cheval sur un tissu vivant sans l'écraser, tu devrait cesser de l'utiliser...
Encore une fois une preuve de ton manque de reflexion... Es-tu au courant, que le plus grand et plus lourd mammifère terrestre n'a pas de sabots ? J'imagine que tous les tissus vivants de son pied doivent être écrasés...

Et on ne parle pas d'un certain époque ici mais des temps modernesonne moi alors un exemple d'après-guerre ou un "hérétique" en totale opposition avec la communauté scientifique aurait gardé raison
C'est justement parce que ces scientifiques sont nos contemporains que l'on a pas encore le recul nécessaire pour se rendre compte de leur avance.

D'ailleurs, vu d'ici, Darius et toi faites assez "croyants" puisque tout ce que vous affirmez est en totale harmonie avec votre Dieu : Tradition.

Par jelly bully bean : le 20/12/07 à 03:08:13

Déconnecté
ca sert a rien ,bon KKH nous a mis serieusement en garde ,ne pas se jeter en bas de la falaise en suivant Ramey. Et demain nous verrons si ce qu'ils avancent est faux ou vrai .Quand la sciense confirmera alors ne restera plus qu'a savoir trimer et faire de la bonne facon. Je crois que pour renverser la tradition il faut provoquer un peu et faire tomber la poussierre des collonnes des temples du: on a toujours fait comme ca. Mais le danger est toujours qui financera la recherche ... la marque de fer Mustad?



On verra bien ... si c'est Bush on risque d'avoir des missiles en prime...en plus des fers.


Voila!

Page : < < 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12
· Page précédente· Page suivante


Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (66 726) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous

Les dernières annonces

a donner hongre
donation Très
a donner Pure
donne jument LUS
HONGRE DE 8 ANS
A donner cheval