Je suis inquiète (climat)
Sujet commencé par : Cocktail_jet - Il y a 3002 réponses à ce sujet, dernière réponse par Yann222 personnes suivent ce sujet.
Par Cocktail_jet : le 24/08/16 à 08:56:24
| Dire merci | Suis je la seule en ce moment à être une véritable flipée de voir les températures qu'on a ? 37, 38, 39 ou 40 degrés ? qui reviennent tous les 3/4 matins ? Voilà deux mois que je suis très inquiète (je l'étais avant mais là c'est pire) par rapport aux températures que nous avons...j'y pense le jour, j'y pense le soir...j'entend partout et tous les jours que la planète se réchauffe, on le voit désormais au quotidien et je m'inquiète si fort pour l'avenir...je me dis qu'aujourd'hui on se bat pour des croyances mais je suis persuadée que dans quelques années nous nous battrons pour manger et boire partout dans le monde au rythme ou ca va...j'ai peur pour mes enfants (que je n'ai pas encore et ca ne me donne vraiment pas envie d'en avoir) parce que je ne voudrais pas les voir crever de faim. Je suis peut être pessimiste mais j'ai l'impression que dans 100 ans on sera mort au rythme ou on va ??? J'ai posé la questions aux personnes plus vieilles que moi : aviez vous des chaleurs pareil ? Certains me disent oui, d'autres non...qui croire ? Qu'attendons nous pour faire quelque chose bordel....on est en train d'ouvrir des croisières dans l'antarctique !!! On marche sur la tête........que font nos politiques ? On constate et on ne fait rien.......alors que la situation est plus que grave........ La terre va si mal à cause de nous, quand allons nous changer nos habitudes de consommation ??? Même nos chevaux respirent de plus en plus mal et ils sont de plus en plus nombreux à ne plus pouvoir manger de foin car tout est pollué par nos activités ........ Voilà un petit poste pour en parler, j'ai besoin d'évacuer, je suis vraiment très inquiète en ce moment et je ne sais pas à qui en parler  |
Messages 1321 à 1360, Page : < < | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 > >
Par laureBrrrrr : le 01/09/19 à 08:42:20
| Dire merci | je voyage beaucoup en France, mais je n'ai pas vu depuis longtemps un accident grave, pourtant il y en a. Statistiquement, je pense qu'on a quand même peu de chances d'en voir, surtout si on ne roule pas la nuit à la sortie des boîtes de nuit. C'est pas pour argumenter amerique plus ou moins dangereux que la france, mais je pense que y'a une grande variable "axe", du moins en France, ici entre Besançon et la frontiére suisse, route que je prend réguliérement ... réguliérement il y a des accidents grave .. La ou je ne vois rien de te sur les autre axe de la région. Du coup le sentiment de sécurité insécurité sur les routes je pense que c'est difficile a argumenter par expérience perso |
Par beeboylee : le 01/09/19 à 18:28:13
| Dire merci | Je suis entierement Ok sur des trajets courts et réguliers. Un peu moins quand tu accumules les km, ce qui a été mon cas sur 3 sejours en passant tt de même par des axes de mégapoles potentiellement accidentogénes ( LA, SF, Vancouver, Seattle Las Vegas )et donc très fréquentés sur enormes highways . Symptomatiquement, il me suffit d'aller chez Pascale en région parisienne pour voir à chaque fois au moins 3 cartons |
Par azzura42 : le 01/09/19 à 21:49:14
| Dire merci | Idem en métropole lilloise, A1 et A25 c'est des cartons plusieurs fois/semaines et tu peux pas les louper vu les files d'embouteillages que ça provoque  |
Par Yann22 : le 02/09/19 à 08:37:47
| Dire merci | C est juste un autre code de la route qu ils respectent. A nous de faire pareil quand on est chez eux Respecter le code de la route d'un autre pays quand on s'y trouve, c'est une évidence. Jauger de sa pertinence, c'est autre chose: absence d'obligation du port de la ceinture ou/et du casque dans certains Etats, par exemple. Je pourrais aussi continuer à argumenter qu'une expérience personnelle ne fait pas une généralité applicable à toute une population... 18000 km dans un pays comme les USA, c'est rien du tout. 12 Etats sur 50, c'est même pas le quart. Pour ma part, je regarde les statistiques. On peut vanter la discipline des américains, mais avec leurs codes de la route et leur discipline (celle issue de la réglementation et celle liée à soi même) ils ont un taux de mortalité 2 fois plus élevé qu'en France. Dis autrement, nous, avec notre indiscipline que l'on fustige si facilement, on a deux fois moins de morts. |
Par sheytana : le 02/09/19 à 13:26:50
| Dire merci | En même temps, ça peut aussi tout simplement montrer que le fait de suivre religieusement le code de la route n'empêche pas de faire des accidents. Il y a p-e tout simplement d'autres choses qui rentrent en compte. (Zut j'ai répondu en lisant la page précédente, du coup, ok avec la dernière intervention de yann22 ). Message édité le 02/09/19 à 13:27 |
En lignePar beeboylee : le 02/09/19 à 14:10:59
| Dire merci | Certes ..mais qui te dit qu 'on n'a pas infiniment plus de blessés ou juste de trucs materiels veniels?La mortalité par choc contre grosses voitures me semble assez convaincante, non? Ils ont un parc automobile qui n'a rien à voir avec le nôtre. Bon sang, Yann, je ne suis pas une douce reveuse .Je roule en France je roule pas mal en Europe aussi et ailleurs , bref , je voyage beaucoup, beaucoup. Et je maintiens , justement parce que je voyage bcp que les Us et de façon génerale les pays du nord de l’Europe sont infiniment plus safe que nous , qui sommes plus safe que l'italie ,surtout si on prend l'italie du sud  , qui est plus safe que le Maghreb etc etc.Le port de la ceinture n’est pas obligatoire que ds un UNIQUE état :incidence sur les 50 autres?  Autre chose aussi ...Les 8 etats americains que j'ai traversés en long large et en travers en voiture sont des etats enormes (le reste est canadien).Si on raisonne en termes de km carrés ils representent effectivement un quasi quart du pays et , cerise sur le gateau, pas mal ne font pas partie des états les plus "civilisés "on va dire ... Donc non ce n’est pas rien du tout ... |
Par Yann22 : le 02/09/19 à 15:18:41
| Dire merci | Certes ..mais qui te dit qu 'on n'a pas infiniment plus de blessés ou juste de trucs materiels veniels? Les chiffres (encore): Lien Selon l'OCDE, en 2015, 2 443 000 blessés sur la route aux USA. En France, 70 802 la même année. Si on ramène à la population, ça fait un taux de 105 pour 100.000 habitants en France contre 747 pour 100.000 aux USA. La mortalité par choc contre grosses voitures me semble assez convaincante, non? Bah je suis pas convaincu. Pas avec un doublement des taux de mortalité (et avec un x 7 pour les blessés). Y-a autre chose qui se rajoute. Message édité le 02/09/19 à 15:19 |
Par Yann22 : le 02/09/19 à 15:31:02
| Dire merci | Pour détendre l'atmosphère... peut-être que tu jauges la conduite américaine à l'aune de la conduite parisienne... Ceci expliquerait peut-être cela  |
Par beeboylee : le 02/09/19 à 16:00:54
| Dire merci | Non va conduire ds le sud, au hasard vers Marseille et tu m'en diras des nouvelles.. va conduire en Corse sur des routes nationales aussi larges que des departementales caffies de sangliers et d'anes divagants , itou Je persiste et je signe:c'est facile et cool de conduire aux Us,vraiment .je ne sais pas ce qui peut expliquer de tels chiffres mais, crois moi le ressenti en tant que" road tripper" n'a rien à voir avec le ressenti ici .  (Ou j'ai passé en tout plus de 9 semaines à ne tomber que sur de bons citoyens modeles??? )Et je reste convaincue que se prendre un SUV même à 10 à l heure fait plus de dégât que de se prendre une punto . Accessoirement, se prendre un cerf aussi .Ds plein d etats , la vitesse diminue de 20 miles la nuit .Tu comprends vite pourquoi ... |
Par Yann22 : le 02/09/19 à 16:08:18
| Dire merci | va conduire ds le sud, au hasard vers Marseille et tu m'en diras des nouvelles. Je connais, merci  Mais je n'en fais pas pour autant une généralité.Je persiste et je signe:c'est facile et cool de conduire aux Us,vraiment .je ne sais pas ce qui peut expliquer de tels chiffres mais, crois moi le ressenti en tant que" road tripper" n'a rien à voir avec le ressenti ici . Voilà, le mot est dit. Ressenti. Donc, par définition, subjectif |
Par Yann22 : le 02/09/19 à 16:13:27
| Dire merci | PS: Et je reste convaincue que se prendre un SUV même à 10 à l heure fait plus de dégât que de se prendre une punto Jamais dit le contraire. |
Par Loarghann : le 02/09/19 à 17:20:51
| Dire merci | en france je trouve perso qu'il manque d'axes faciles à rouler... du coup il faut vite rouler longtemps pour aller d'un point a à un point b... Le pire c'est le périgord, ou on a l'impression que toutes les routes sont des triangles placés cote à cote et dont il faut prendre deux cotés de l'un puis deux cotés de l'autre au lieu d'en prendre les deux hauteurs.... Maintenant, vu de mon point de vue belge ou le moindre kilomètre carré à son bout d'autoroute, évidemment, je suis biaisée ^^ |
Par beeboylee : le 02/09/19 à 17:58:40
| Dire merci | Yann , vas y voir et tu verras que mon point de vue subjectif va bien au delà de la subjectivité.. Nous avons une vision faussée des Americains et de façon générale de la sécurité qui regne chez eux..ou pas.. J'y etais alors que les fusillades s'y enchainaient, une fois de plus..Forcément quand tu te retrouves ds un marché bondé à Seattle ou ds un etat où tu peux acheter des armes au supermarché sans meme montrer une piece d'identité ou que l'arme n'y soit enregistrée ( Montana pour ne pas le nommer) ça fait réfléchir, et pas en bien... Et pourtant.. Comme il y a deux ans, j'ai encore trouvé des clés sur la porte en airBandb avec un petit mot me disant de m'installer , comme il y a deux ans je n'ai pas vu UN tag, une route sale, une seule bande de jeunes mal embouchés , de la viande saoule etc etc, ce qui est tt de même monnaie courante ici et pas qu'à Paris... C'est un pays, un quasi continent , en fait paradoxal à la fois ultra puritain et ultra permissif ( on parle du cannabis joyeusement légalisé ds certains etats, qui interdisent par ailleurs l'alcool trimballé sur la voie publique autrement qu'en papier opaque ?), ultra violent et ultra sûr, où la bouffe est sans intérêt alors que les produits de base sont à tomber , ultra pollueur mais... chez les autres et capable de te pondre de super panneaux sur les cieux merveilleux de l'Utah, à 50 km de Vegas qui se pose un peu là en matière de pollution lumineuse.. Mais une vision de France sans y mettre le bout de son nez est forcément elle aussi subjective ne serait ce que parce qu'elle passe par le filtre de ce que l'on veut bien nous dire ou publier ou ...ne pas expliquer.. A ce sujet, ne pas oublier non plus que tt accident voiture/ piéton est par ex forcément ultra mediatisé ,répertorié, comptabilisé, exploité puisque les avocats là bas se sont fait une regle d'attaquer , au point que tu ne peux raisonnablement souscrire une location voiture sans passer par la LIS que ne couvre aucune carte ,même platine diamant ou kevlar Bref faut y aller . (et pour conduire pas mal ds le sud, je fais une généralité d'une conduite ..rigolote et franchement délirante passé Rome), comme tu sembles en faire une de celle des Parisiens, qui ne sont pas si mauvais en ville ,sous peine de mourir d'inanition à la Concorde faute de savoir s'en extraire |
Par Yann22 : le 02/09/19 à 18:37:51
| Dire merci | Heureusement que mon allusion à la conduite parisienne était faite sur le ton de l'humour |
Par beeboylee : le 02/09/19 à 19:12:54
| Dire merci | Bah... of course,mais pas non sans avoir recours à ce lieu commun de la conduite à Paris Apres,moi taper sur le parigot,si tu savais comme je m'en moque,vu mes origines. Bref,je dis qu il faut aussi experimenter pour prendre la temperature d un pays,en sachant confronter les chiffres et son vecu tt en gardant en tete qu on n a que tres rarement toutes les billes permettant de juger objectivement d'une situation ,ce qui est vrai pour nous deux. Ce qu il y a de certain,c'est qu en tant que frenchie,je nous trouve pas du tt en position de donner des leçons de civisme et ce sur bien des points |
Par Yann22 : le 03/09/19 à 16:22:01
| Dire merci | Allez, je vais en remettre une couche (j'ai longuement hésité). A propos du ressenti forcément subjectif et des routes jugées excellentes... Quelques exemples sur la décrépitude des infrastructures américaines : Reportage de 2017 de France Info sur l’état des lieux : Lien Article de 2018 du Moniteur, revue spécialisée dans le BTP, sur le plan d’investissement de 1500 milliards en discussion pour rénover les infrastructures Lien Le premier plan (à 1500 milliards) ayant été retoqué, article de 2019 du Figaro Economie sur le nouveau plan d’investissement pour rénover les infrastructures à hauteur de… 2000 milliards ! Lien Extrait du dernier article : Selon les données du Forum économique mondial, alors que les pays européens dépensent en moyenne 5% de leur PIB pour financer leurs infrastructures, les États-Unis n’en dépensent pour leur part que 2,4%. Dans le pays, les secteurs concernés emploient quelque 14 millions de travailleurs américains, soit 11% de la force totale de travail. Les États-Unis n’ont pas entrepris de grand projet de rénovations depuis l’administration Eisenhower. En conséquence, une grande partie des autoroutes, installations de traitement des déchets ou encore des réseaux d’énergie, a désespérément besoin d’être rénovée et modernisée. Enfin, l’association des ingénieurs civils américains colle un D aux routes américaines : Lien Voilà peut-être l'explication la plus pertinente sur la dangerosité des routes américaines. Message édité le 03/09/19 à 16:24 |
Par dejavu : le 03/09/19 à 16:28:08
  DéconnectéDire merci | Pour revenir au sujet de départ. Je suis en train de lire les dossiers du Canard intitulés : Tout n'est pas vert dans le Bio. Et je suis frappée par les témoignage des agris passés au bio qui disent avoir fait de sacrées économies en pesticides, ce qui compense en partie la perte de rendement mais qu'ils se trouvent sabotés par la FNSEA qui freine le plus possible les conversions. |
Par beeboylee : le 03/09/19 à 19:08:06
| Dire merci1 | Ok moi et mon mari avons sans doute été victimes d hallucinations .  Ton D americain me fait bien rire eu egard à nos routes , sachant que quand tu roules aux Us tu es loin de ne prendre que les freeways ou les highways(gratuites au demeurant, ceci expliquant pe cela) . Sache Yann que j'ai lu là bas des mises en garde contre des routes "etroites ou dangereuses" de "montagne" qui etaient de pures nationales à l'aune de nos routes à nous (j'aimerais bien savoir comment ces ingés noteraient les nôtres ),sache que leur conception de l'étroitesse n'a rien à voir avec la nôtre ,sache enfin que oui je crois que la moitié du reseau routier est constitué de pistes , ce qui effectivement globalement ne fait pas du bien à limage de marque de leur reseau routier, on est bien OK (mais moi, je prends pas les pistes :les assurances ne te couvrent pas  )Par ailleurs nombre de tes articles parlent aussi de trains, ponts etc et là je ne me prononce pas Mais enfin , ce genre de routes est tt de même légion aux USA..(ds tt l'ouest)    Et bon se planter là dessus même avec des nids de poule, faut le vouloir .quant à juger ça dangereux... |
Par Yann22 : le 03/09/19 à 19:17:38
| Dire merci | Y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre... Et bon se planter là dessus même avec des nids de poule, faut le vouloir .quant à juger ça dangereux... En ce cas, s'ils ont des infrastructures excellentes, s'ils sont disciplinés, je me demande vraiment comment ils font pour avoir des chiffres pareils |
Par dejavu : le 03/09/19 à 19:50:16
| Déconnecté Dire merci | Je pense qu'ils se plantent parce qu'ils s'endorment à cause de la monotonie du paysage... un peu comme celle de certaines discussions. |
Par beeboylee : le 03/09/19 à 21:00:29
| Dire merci | Je suis assez ok. Fin de la discussion pour ma part. Vas y voir, Yann . Point barre  On en reparlera..si tu y vas et si ...tu es objectif. Deja vu, tu exageres . C est beau.  Message édité le 03/09/19 à 21:10 |
Par Yann22 : le 04/09/19 à 11:09:48
| Dire merci | Pour être effectivement plus constructif, plus haut on parlait de la démographie. Un article intéressant de France Info suite aux déclarations de Nicolas Sarkozy sur le choc démographique. Ca permet de mettre en perspectives certaines données: Lien |
Par sabah12 : le 04/09/19 à 11:12:44
| Dire merci | J ai posé la question à mon homme vu qu il a fait les USA en long large et travers et qu il y va régulièrement... Pour lui pas de différence notable de la qualité des routes par rapport à la France. Il a juste relevé que sur l autoroute ils ne ramassaient pas systématiquement les pneus éclatés et que ça c était dangereux. |
Par beeboylee : le 04/09/19 à 12:36:29
| Dire merci | Vrai. Mais à coté de ça le programme "adopt a highway ," pe fait pour pallier entre autres cela fait que tu as des portions entieres de routes parfaitement impec sans le moindre papier gras ni ...pneu. |
Par Yann22 : le 04/09/19 à 13:53:20
| Dire merci | Je croyais qu'on avait mis fin à la discussion? Parce que je peux continuer |
Par sabah12 : le 04/09/19 à 16:25:25
| Dire merci | Oh pardon je voulais pas déranger |
Par beeboylee : le 04/09/19 à 17:28:26
| Dire merci | Tu deranges pas ,enfin,pas moi . Adopt a highway,ca n a plus grand chose à voir avec la securite( enfin,si un peu,)mais beaucoup avec le civisme et l'écologie en fait ... D apres ce que l on m a expliqué ,ce sont des benevoles qui font ça gratuitement,juste en echange de leur nom sur une portion de route... Quand ce sont des sponsors, ils paient des gens pour nettoyer. Ca c est plutot réservé aux voies chargees ou aux higways où le pekin moyen ne peut pas intervenir tranquillou. Ca fait des routes toutes propres ,sans papiers gras ou dechets divers. |
Par Yann22 : le 05/09/19 à 08:54:08
| Dire merci | Ah mais ça ne me dérange nullement. Comme je l'ai dit, je peux continuer. Cependant, comme l'a fait remarquer dejavu, la discussion commence à être monotone (et ça doit saouler certaines personnes, ce que je comprendrais). En conséquence, je croyais que tacitement, les 2 protagonistes de ce dialogue de sourds cessaient d'intervenir sur le sujet des routes, de la conduite et des accidents aux USA. A moins que l'astuce ne consiste à continuer la discussion mais sans se répondre spécifiquement l'un à l'autre. Peut-être qu'il serait plus judicieux d'ouvrir un post spécifique? |
Par beeboylee : le 05/09/19 à 09:23:47
| Dire merci | J'ai dit que je n'interviendrai plus sur la securite, mais ce post parlant entre autres de civisme et d'ecologie je ne vois absolument pas en quoi le fait d'évoquer le programme adopt a highway , qui est un bon programme lié ..au civisme et à l'écologie à voir avec ce dont nous discutions précédemment  Ha oui :ça a lieu sur des routes. |
Par Yann22 : le 05/09/19 à 09:34:46
| Dire merci | En ce cas et sans parler de routes et des USA Une action dans des lieux où, de prime abord, on pourrait être surpris de voir ce type d'initiative; Lien Bon, y-a la pêche à l'aimant aussi, mais la fabrication des aimants utilise les fameuses terres rares dont Cyberds et moi avons parlé et en plus, on peut remonter des trucs pas top comme des obus  |
Par mayelle38 : le 05/09/19 à 10:31:14
| Dire merci | je rebondis juste sur les chiffres... les chiffres ne veulent rien dire. Je sais de source sûre que fonction des résultats attendus, les morts sur les routes et les "simples" accidentés ne sont pas comptabilisés de la même façon d'une année sur l'autre. Je m'explique : parfois on considère mort sur la route quand le décès survient dans les 24h, d'autres fois c'est dans les 72h... donc forcément, le nombre fluctue grandement... Donc on ne peut pas comparer les données, à moins d'être sûr qu'elles soient fiables et comptabilisées de façon identique. |
Par sheytana : le 05/09/19 à 10:33:27
| Dire merci | En général les chiffres sont quand même plus parlants que les ressentis subjectifs... Même si je suis assez d'accord avec toi sur l'interprétation des chiffres |
Par Yann22 : le 05/09/19 à 11:22:37
| Dire merci | Puisqu'on ne parle pas de sécurité, mais de statistiques Donc on ne peut pas comparer les données, à moins d'être sûr qu'elles soient fiables et comptabilisées de façon identique Dans le lien de l'OCDE que j'ai donné plus haut, les chiffres sont comptabilisés de la même manière: Cet indicateur s’exprime en nombre de personnes blessées et tuées dans un accident de la circulation (c’est-à-dire décédées immédiatement ou dans les 30 jours) et ne tient pas compte des suicides ayant impliqué l'utilisation d'un véhicule routier automobile.[...] Message édité le 05/09/19 à 11:28 |
Par Yann22 : le 17/09/19 à 10:49:46
| Dire merci | Et bien voilà qui va nous remonter le moral: Le réchauffement climatique s'annonce plus prononcé que prévu, quels que soient les efforts faits pour le contrer, ont averti mardi 17 septembre des scientifiques français. Leurs recherches serviront de base au GIEC pour ses futurs estimations. Une centaine de chercheurs et d'ingénieurs, notamment du Centre national de la recherche scientifique (CNRS), du Commissariat à l'énergie atomique (CEA) et de Météo-France, ont participé à ces travaux, qui alimenteront le rapport d'évaluation du groupe des experts de l'ONU sur le climat, prévu pour 2021-2022. Deux modèles climatiques différents ont été produits, puis soumis à plusieurs scénarios socio-économiques. "Dans le pire des scénarios considérés, la hausse de température moyenne globale atteint 6,5 à 7°C en 2100", estiment les scientifiques. Ce scénario est prévu dans le cas d'une croissance économique rapide, alimentée par des énergies fossiles. Dans le dernier rapport du GIEC de 2014, le pire scénario prévoyait +4,8°C par rapport à la période pré-industrielle. Source: Lien [Je me suis permis de copier-coller une grosse partie de l'article] Message édité le 17/09/19 à 11:02 |
Par Loarghann : le 17/09/19 à 11:01:33
| Dire merci | J'ai lu ce matin un début d'article pas assez sourcé sur le fait que de manière planétaire, l'électricité la moins chère était à présent l'électricité produite par des sources renouvelables.... Jusque là je n'avais jamais entendu cet argument, plutot l'argument inverse... Quelqu'un a une source pour étayer ma lecture de ce matin (télémoustique, magazine belge). |
Par Yann22 : le 17/09/19 à 11:37:51
| Dire merci | J'ai lu ce matin un début d'article pas assez sourcé sur le fait que de manière planétaire, l'électricité la moins chère était à présent l'électricité produite par des sources renouvelables... Si on parle à l'échelle planétaire, c'est pas impossible du tout. C'est même très vraisemblable. En France, un rapport de l'ADEME a chiffré les coûts des différentes filières de production d'électricité: Lien Je cite: L’éolien terrestre, avec une fourchette de coûts de production comprise entre 57 et 91 €/MWh (élargie à 50 et 108 €/MWh en incluant les conditions de financement les plus et les moins favorables), est le moyen de production le plus compétitif avec les moyens conventionnels comme des centrales à Cycle Combiné Gaz (CCG). Les centrales au sol photovoltaïques, pour les plus compétitives, entrent également désormais dans cette concurrence directe avec les moyens conventionnels. Donc, si on met de côté la filière nucléaire (qui représente un peu plus de 10% de la production d'électricité mondiale) et en prenant en compte les performances des moyens de production à l'échelle mondiale, je ne serai pas surpris d'avoir confirmation que le renouvelable est devenu économiquement plus pertinent. |
Par Yann22 : le 17/09/19 à 11:47:46
| Dire merci | Loarghann: voici un communiqué de presse de L'IRENA, Agence internationale de l’énergie renouvelable. Lien Y-a des chances que l'article que tu as lu soit basé sur ce communiqué de presse. Je cite un passage: Selon la base de données globale de l’IRENA, plus des trois quarts de l’énergie éolienne terrestre et quatre cinquièmes de la capacité solaire photovoltaïque qui sera mise en œuvre l’année prochaine produiront de l’électricité à un coût inférieur à toute nouvelle option de centrale à charbon, à pétrole ou à gaz. Plus important encore, ces projets n’auront pas besoin de soutien financier.[/i |
Par Loarghann : le 17/09/19 à 16:54:04
| Dire merci | ok, yann, merci ! Ils ne parlent pas du nucléaire dans tes articles ou alors j'ai mal lu ? Une collègue me passe ces articles que je trouve très intéressants, sur les impacts environnementaux de notre transformation digitale : Lien l'heure est à la sobriété numérique... On commence à avoir des outils qui permettent de limiter le stockage des fichiers à un seul endroit, et de partager les liens (en microsoft teams plutot qu'outlook par exemple), donc mêmes les différents produits vont par là... Ca c'est quand même une bonne nouvelle... Globalement, autour de moi, de plus en plus de gens se lancent dans des transitions, je trouve cela très positif : deux ex collègues qui habtent proches l'un de l'autre ont mis en place une donnerie, un de ces deux collègue est en train de monter un micro supermarché local citoyen, il y a de plus en plus de conférences sur les transitions en tout genre... ooralie |
Par cyberds : le 17/09/19 à 19:40:00
| Dire merci | Je tempère votre enthousiasme avec ceci : http://www.assemblee-nationale.fr/15/pdf/rapports/r1990-a18.pdf Lien Dernier rapport en date dans le cadre du règlement du budget et de l'approbation des comptes 2018 (n°1947) sur le coût de l'énergie éolienne et la politique de soutien financier par monsieur Joël Giraud, rapporteur général, député, enregistré le 5 juin 2019 CONCLUSION L’évaluation de la politique de soutien financier apporté par l’État aux éoliennes aboutit à un constat d’échec. Le soutien mis en œuvre depuis 2001 est onéreux, déséquilibré, peu efficace et échappe pour partie au contrôle budgétaire du Parlement. Certes, la production électrique d’origine éolienne représente désormais 5,1 % de la production nationale mais les montants engagés pour parvenir à ce résultat sont déraisonnables et ceux devant être mobilisés pour satisfaire les objectifs élevés du projet de programmation pluriannuelle de l’énergie sont excessifs. Comme les données fournies par la CRE le confirment, si la politique actuelle est maintenue, le montant du soutien financier apporté par l’État aux éoliennes sur la période 2011-2028 (de 72,7 à 90 milliards d’euros) sera supérieur au coût de construction initial de l’ensemble du parc nucléaire français établi en 2012 par la Cour des comptes (70 milliards d’euros valeur 2010 soit environ 80 milliards d’euros valeur 2019). Pourtant, le bénéfice climatique de la politique de soutien aux éoliennes est quasiment nul en termes d’émissions de CO2 puisque l’électricité décarbonée éolienne est appelée à se substituer à l’électricité décarbonée d’origine nucléaire. Les fortes tensions actuelles sur les finances publiques françaises nécessitent de faire des choix et de concentrer le soutien budgétaire de l’État sur les actions ayant une véritable plus-value climatique et sociale. Les propositions du rapporteur visent à réorienter fortement la politique de soutien aux éoliennes afin de réduire son coût et de dégager de nouvelles marges de manœuvre financières appelées à soutenir les politiques climatiques et socialement utiles. Nul ne conteste aujourd’hui la nécessité de soutenir massivement la rénovation thermique des logements ou d’investir dans des transports propres. Les dépenses excessives consacrées au soutien de l’énergie éolienne interdisent de porter l’effort sur les véritables priorités. Si le soutien à l’éolien en mer, posé et flottant, doit être confirmé mais redéfini, il est temps d’interrompre tout soutien à l’éolien terrestre. |
Par Yann22 : le 18/09/19 à 10:14:32
| Dire merci | Loarghann : ok, yann, merci ! Ils ne parlent pas du nucléaire dans tes articles ou alors j'ai mal lu ? Tu as bien lu et je ne trouve pas ça « anormal ». Parce que le nucléaire représente à peine plus de 10% de la production mondiale d’électricité (contre grosso modo 40% pour le charbon, 23% pour le gaz, 4% pour le pétrole et… 23% pour les renouvelables et les déchets). De plus, de par sa nature même, le nucléaire civil ne peut pas de diffuser n’importe où. Du coup, toujours à l’échelle mondiale, pour parler de production d’électricité avec des outils autres que de laboratoire, il est plus pertinent de comparer renouvelables et hydrocarbures. Tu remarqueras également que le document de l’ADEME ne parle pas de l’hydroélectricité, ce qui est curieux. Parce que là, on est en dessous du prix de revient du nucléaire. Bon, après, l’hydroélectricité, notamment la grande, a des inconvénients non négligeables. De plus, quand on voit le dérapage du budget de l’EPR ou les prévisions quant aux coûts de démantèlement des centrales, ça laisse songeur quant au coût à venir de l’électricité d’origine fissile. Enfin, point très loin d’être négligeable, si on parle d’électrification de zones rurales dans des pays en voie de développement, il est beaucoup plus pertinent de disposer de plusieurs sources d’électricité décentralisées plutôt que d’une grosse unité de production à un endroit avec tout un réseau de distribution à créer/étendre/entretenir sur des centaines de kilomètres (et générant des pertes lors du transport). Concernant le rapport de l’Assemblée Nationale, il faudrait développer l’argumentaire. Parce que la question initiale était l’électricité d’origine renouvelable à l’échelle mondiale. Et là, c’est un rapport axé uniquement sur l’éolien et en France. L’éolien n’est pas l’unique source d’électricité renouvelable et la France n’est pas le monde. Alors, il y a peut-être matière à transposition mais il faudrait développer (ce que je pense avoir fait de mon côté avec les chiffres de l’ADEME). Je précise également que toutes les sources de production d’électricité étaient aidées d’une manière ou d’une autre. Par exemple, ce n’est que très récemment que les aides aux centrales au charbon ont été arrêtées en Europe (sauf de manière dérogatoire pour la Pologne). Et pour tempérer la méfiance, le re-cite un passage du rapport de l’IRENA : Plus important encore, ces projets n’auront pas besoin de soutien financier. Donc, rassurons-nous, le développement des énergies renouvelables à l'échelle mondiale devrait nécessiter de moins en moins de financement public par rapport aux outils classiques. Message édité le 18/09/19 à 10:25 |
Page : < < | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 > >
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 137) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
