Loi Duplomb - Pétition contre
Sujet commencé par : kirikou - Il y a 230 réponses à ce sujet, dernière réponse par Clemclem99Par kirikou : le 19/07/25 à 12:00:54
| Dire merci3 | Je pense que beaucoup ont déjà vu l'info tourner sur le net. Certain(e)s l'ont même peut-être déjà signée (ça peut être difficile, le site est saturé). Si certain(e)s ici ont comme moi été dérangés par l'adoption de la loi Duplomb, il n'est pas trop tard pour faire entendre votre voix et obtenir son réexamen: Lien (lien direct) Lien (lien vers le lien si le premier est saturé) (il faut vous identifier via FranceConnect). Edit pour oubli : en plus de signer, vous pouvez faire tourner  D'un point de vue personnel, j'y vois un objectif double: - faire entendre mon mécontentement contre cette loi en particulier - faire entendre plus largement ma voix contre le recul du gouvernement actuel face aux enjeux de santé publique et aux enjeux sociaux-climatiques-écologiques. En période de vacances, la rapidité à laquelle le nombre de signatures augmente et les difficultés à se connecter montrent bien que beaucoup de Français se sentent concernés, et ça fait du bien! Message édité le 19/07/25 à 12:24 |
Par BountyB : le 24/12/25 à 19:36:01
| Dire merci | Ah la coordination rurale et ses méthodes de mafieux... En gros, de ce que j'ai compris à force de suivre un peu les actus, la FNSEA ce sont les agro-industriels, la Coordination rurale ce sont les fachos et au milieu de ce marasme, les seuls qui défendent vraiment une agriculture paysanne, c'est la Confédération paysanne. |
Par Yann22 : le 03/02/26 à 09:34:19
| Dire merci | Loi Duplomb 2-Le Retour: Lien Et pour info, le débat à l'Assemblée Nationale suite à la pétition ayant récolté largement plus que les 500 000 signatures nécessaires, se déroulera le 11 février. |
Par Assimilee : le 03/02/26 à 10:47:27
| Dire merci | Il va finir par nous avoir à l'usure. |
Par dejavu : le 03/02/26 à 11:55:27
  DéconnectéDire merci | Il est lourd Duplomb.... on devrait l'interdire, comme pour la pêche  |
Par tianma : le 05/02/26 à 09:24:21
| Dire merci | « Si nous continuons à fermer les yeux et à balayer la poussière sous le tapis, cela nous rendrait coupables (de voir) nos enfants, non pas moins bien vivre en termes de santé, mais peut-être à l’avenir avoir faim », a-t-il ajouté. p***** çà pique de lire çà. Ben oui, hein, sans betterave, on va crever de faim, c'est bien connu! Voici d'après la confédération des planteurs de betteraves, les débouchés de la betterave français actuellement: Alcool de bouche. Parfum. Gel hydroalcoolique. Bioéthanol. Méthanisation. Alimentation pour bovins. Message édité le 05/02/26 à 09:25 Message édité le 05/02/26 à 09:26 |
Par Assimilee : le 05/02/26 à 09:55:10
| Dire merci | Ca pique d'autant plus que les cancer pédiatriques explosent. A titre personnel j'ai des copains sont entrain de perdre leur fille qui va mourir dans qq mois... Et la petite n'est pas juste un coup de pas de bol statistique, elle vient grossir des chiffres en augmentation permanente. La dégradation de notre écosystème à des conséquences qui ne sont pas que théoriques  . |
Par Erzebeth : le 05/02/26 à 11:03:16
| Dire merci | C'est affreux Assimilee.  Et oui ça interroge! Ca ferait pas de mal à ce genre de "responsable" d'être mis face au face avec les familles de victimes voir ce qu'il ose encore leur dire droit dans les yeux.  Ça met en colère en fait, tous ces gens, en général d'un âge assez avancé pour sans doute se dire qu'après eux, le déluge, mettre en péril la santé et l'avenir de tout le monde pour des intérêts économiques. on est devenus des pions au service de l'économie, qui ne profite réellement qu'à une poignée de personnes. Alors que ça devrait être l'inverse, l'économie devrait être au service de la population!!!! C'est scandaleux, et le résultat, ben c'est ça, des enfants qui meurent de cancer. Super...  |
Par Assimilee : le 05/02/26 à 15:42:03
| Dire merci | Pour le coup ils sont face aux famille des victimes, voire face aux victimes elles mêmes. Fleur Breteau est un fer de lance contre la loi Duplomb. Je ne sais pas quoi en penser. Qu'il soit cynique au point de s'en foutre me donne la gerbe, qu'il pense honnêtement qu'il n'y a pas de lien ce cause à effet m'inquiète sur les capacités intellectuelles de nos élus. Je n'arrive pas a savoir ce qui est pire. |
Par Camille999 : le 05/02/26 à 19:31:36
| Dire merci | Le sucre ne fait il pas parti des principaux débouchés de la betterave ? |
Par BountyB : le 05/02/26 à 23:40:31
| Dire merci | Le sucre ne fait il pas parti des principaux débouchés de la betterave ? Oui, sur le site du syndicat des betteraviers français, ça indique que sur une moyenne de 5 ans, la production a été de 4.5 millions de tonnes de sucre, 900 millions de litres d'alcool et 1.8 millions de tonnes de coproduit (pulpe). L'alcool est utilisé comme alcool de bouche, bioéthanol, parfums, gel hydroalcoolique. La pulpe est utilisé en méthanisation et comme alimentation animale. |
Par Camille999 : le 06/02/26 à 05:21:07
| Dire merci | Merci pour le chiffre ! Je suis totalement contre la loi Duplomb, entendons nous bien, mais j'aime avoir des arguments justes quand j'en discute. Il me semble donc difficile d'écarter totalement l'argument de la souveraineté alimentaire vu que la production de betteraves couvre nos besoins en sucre, elle les dépasse largement même (on n'en consommerait 2.5 millions de tonnes) Le débat est donc un peu plus délicat que "on s'en fiche de la betterave" même si je suis persuadée que des solutions existent pour la cultiver sans ces produits, peut etre à un coût légèrement plus élevé effectivement. D'ou un nécessaire débat sur la préférence nationale qui avait déjà eu lieu sur le colza lorsqu'on avait incité les agri à produire massivement du colza pour le developpement des bio carburants, pour ensuite l'importer car moins cher ailleurs. On en revient toujours là : les manifestations contre le Mercosur en sont un nouveau rappel. On ne discuterait même pas des interdictions de produits si on parvenait à accorder une préférence nationale aux productions agricoles françaises. |
Par kirikou : le 06/02/26 à 14:44:06
| Dire merci | Il me semble donc difficile d'écarter totalement l'argument de la souveraineté alimentaire vu que la production de betteraves couvre nos besoins en sucre, Mouais. Le sucre ajouté, ce n'est pas indispensable à notre alimentation. Du coup, moi, j'ai toujours du mal avec cet argument. Pourtant, je veille au maximum à acheter du sucre produit en France (et bio, c'est faisable!) mais de là à accepter l'argument de la souveraineté alimentaire, bof. Surtout quand on voit qu'à côté le gouvernement ne voit pas où est le problème pour faire partir la production de médicaments génériques à l'étranger. Je ne parle même pas de certaines entités indispensables à l'armement (pas que je sois militariste, mais le contexte actuel me dit qu'on devrait faire gaffe à nos miches). Duplomb et ses copains sont juste d'infâmes empoisonneurs qui font passer le profit avant l'intérêt des Français. si je suis persuadée que des solutions existent pour la cultiver sans ces produits, peut etre à un coût légèrement plus élevé effectivement. Certains y parviennent puisque j'arrive à trouver du sucre de betterave français et bio. On ne discuterait même pas des interdictions de produits si on parvenait à accorder une préférence nationale aux productions agricoles françaises. Surtout que les autres ne se gênent pas. |
Par tianma : le 07/02/26 à 13:45:37
| Dire merci | Le sucre ne fait il pas parti des principaux débouchés de la betterave ? Alors oui, bien, sur cela va de soit...mais en quoi le sucre fait-il partie de notre souveraineté alimentaire?! Purée, le sucre raffiné est loin d'être indispensable à la vie (la preuve, je n'en mange plus depuis plusieurs années) et crée plutôt moult problèmes de santé dans nos sociétés. |
Par BountyB : le 08/02/26 à 09:50:38
| Dire merci | Ah tiens il y a une nouvelle pétition anti-Duplomb qui commence à avoir un petit succès (moins bien rédigée que la précédente, mais qui a le mérite d'exister) Lien |
Par BountyB : le 08/02/26 à 09:58:27
| Dire merci | Sinon, d'accord avec tianma , parler de souveraineté alimentaire pour les betteraves, c'est malhonnête. C'est comme si on parlait souveraineté alimentaire pour les vignobles... Avant qu'on me fasse dire ce que je n'ai pas dit : oui le sucre a énormément de propriétés intéressantes, notamment pour la conservation, mais une majorité de ses débouchés industriels sont pour des produits "futiles". On n'a pas besoin de desserts et de sucreries pour vivre, et l'ajout quasi-systématique de sucre dans les produits ultra-transformés a comme seule fonction de les rendre addictifs. |
Par calliope : le 08/02/26 à 11:16:41
| Dire merci | D’accord que le sucre raffiné tel quel n’est pas un ingrédient indispensable pour notre survie mais c’est quand même un enjeu économique en Belgique. Et la betterave sucrière fait partie des cultures utilisées en rotation pour éviter l’épuisement des sols dans ma région. On n’a pas trop le choix avec notre climat et notre sol argileux : froment d’hiver ou escourgeon, pommes de terre et betteraves. Le maïs ne sert que pour l’ensilage pour le bétail et entraîne souvent un lessivage du sol lors des pluies. Et puis la pulpe nous permet de nourrir nos vieux chevaux sans se ruiner… Le prix du lait départ de la ferme est de nouveau au plus bas en Belgique. La culture de la betterave reste une valeur sûre pour équilibrer le budget d’une ferme qui diversifie son activité. Ca ne veut pas dire qu'il faut mettre n'importe quoi comme pesticide pour la cultiver. |
Par Ecoleartequestre : le 08/02/26 à 14:50:37
| Déconnecté Dire merci | mais c’est quand même un enjeu économique en Belgique. Oui ben il est là le problème justement, parce que la Belgique, elle, vient de réautoriser l'utilisation de l'acétamipride pour les betteraves ET les pommes de terre, jusqu'en 2034. Et c'est passé comme une lettre à la poste: font un peu ch* les belges sur ce coup là A titre perso je n'ai aucune envie de voir revenir ce produit en France, et comme je peux me permettre d'acheter bio je m'en protège de toutes façons, ce que tout le monde ne peut pas faire. Mais je comprends aussi la pression des lobbies français pour ne pas se retrouver en concurrence déloyale avec d'autres pays européens qui bénéficient du marché interne sans être soumis aux mêmes règles du jeu. Je suis totalement d'accord avec les mouvements de résistance au retour de ces pesticides, par contre je pense qu'ils se trompent de cible. Ça n'est pas les agris et le gouvernement français qu'il faudrait viser en priorité, parce qu'agir juste chez nous sans le faire chez les autres, ça revient quand même un peu à se tirer une balle dans le pied, sans nous protéger des importations des autres pays europeens de toutes façons. Pour moi ces actions devraient être menées au niveau européen, avec des actions de sensibilisation des consommateurs des autres pays: je ne pense pas que le consommateur belge ait davantage envie d'exposer ses enfants â des produits dangereux que le consommateur français. Il est être juste moins sensibilisé ? Ça n'existe pas des pétitions au niveau européen sur ce genre de sujet ? |
Par Camille999 : le 08/02/26 à 16:58:53
| Dire merci | Tout à fait d'accord ! Le problème est bien là : la réglementation française beaucoup plus dure que celle des pays voisins européens, ça n'est pas tenable pour les agriculteurs. Ça me fait penser à l'interdiction des serres chauffées en bio-fr, évidemment ça n'a pas tenu longtemps. J'ai cru voir passer également que la loi duplomb 2 detricotait la directive nitrate, et ça aussi c'est grave, pour notre eau ! L'harmonisation aux normes européennes nous tire vers le bas en terme de sécurité alimentaire et d'écologie. Je ne peux pas blairer la FNSEA et leurs copains. Mais on peut concevoir que c'est difficile de leur faire admettre des réglementations beaucoup plus sévère que nos voisins européens. |
Par Yann22 : le 11/02/26 à 11:21:53
| Dire merci | La pétition vient de passer la barre des 100000 signatures. |
Par Clemclem99 : le 12/02/26 à 21:07:16
| Dire merci | Pourquoi on est le pays avec le plus d'explosions de cas de cancers chez les moins de 40ans alors qu'on est censé être les plus réglementés niveau Phyto dans la filière agricole ?? Il y a comme une couille dans le potage. |
Par Clemclem99 : le 12/02/26 à 22:08:15
| Dire merci | Je précise ma réaction est plus du dépit qu'autre chose... Il y en a marre d'être pris pour des cons avec des raisonnements aussi bas de plafond. Je sais très bien qu'il y a 10, 20ans la France faisait partie des pays européens utilisant le plus de Phyto sans trop regarder aux conséquences. Les cancers sont multifactoriels, il n'y a pas que ça qui peut entrer en jeu. Mais les conséquences agricoles d'utilisations massives de phyto ont les payent en ce moment. Il n'y a qu'à voir tous les pbl liés à la pollution de l'eau potable. Il y a de plus en plus de résidus de pesticides qui datent du parfois du début de l'utilisation des phyto. Les articles se multiplient : ils sont obligés de revoir les seuils de présence de polluants à la hausse pour pouvoir continuer à distribuer de l'eau du robinet en toute légalité. Et voilà, dans 10/20ans si la loi duplomb est votée (et elle sera votée) ont pourra tjrs se consoler en se disant que "au moins, on a joué à arme égale avec le reste du monde, parcequ'on a pu vendre la même merde à des prix concurrentiels". Je trouve cela très triste de sacrifier la santé des populations et de notre territoire pour les années à venir sous ce seul prisme économique, surtout lorsqu'on voit la souffrance du monde agricole. Et aussi, l'explosion de cancer, notamment chez les jeunes (ben non, là on ne pas accuser le tabac ou l'alcool). C'est terrible. Dire que la filière ne s'en sortira pas sans ça, c'est tellement hypocrite, c'est de la fake news distribuée en masse. L'argent qu'ils pourraient investir dans cette transition agricole, ils préfèrent le mettre dans des projets à la con,pour se faire du fric sur du court terme. Message édité le 12/02/26 à 22:27 |
Par lédéfées : le 13/02/26 à 10:34:14
| Dire merci | Pourquoi on est le pays avec le plus d'explosions de cas de cancers chez les moins de 40ans alors qu'on est censé être les plus réglementés niveau Phyto dans la filière agricole ?? Ça dépend ce que tu regardes comme réglementation  Par exemple pour le cadmium, gros pb du moment, suspect d'être à l'origine des cancers du pancréas, les taux autorisés en France dans les engrais sont parmis les plus hauts d'Europe ( malgré alertes et recommandations de baisser depuis plusieurs années déjà par les autorités sanitaires )Je suis pour ma part totalement opposée au fait de justifier une décision "parce que les autres le font". On ne s'arrête jamais de niveler par le bas à ce compte là. On pourrait plutôt imaginer arrêter de signer des traités de libre échange claqués au sol et au contraire exiger que les produits importés respectent nos normes en matière sanitaire. Une sorte de cercle vertueux en somme...  |
Par Yann22 : le 13/02/26 à 11:35:18
| Dire merci | Plus de 200 000 signatures... |
Par Clemclem99 : le 13/02/26 à 11:52:03
| Dire merci | Ma question n'était pas une question ouverte, comme je le dis plus bas. C'est vraiment un élan de fatigue, sur les raccourcis qui peuvent être faits, sur de la réflexion binaire et de la propagande de merde, faites partout sur les réseaux et au sein des débats à l'assemblée nationale. Merci pour ta précision sur le cadmium, c'est utile de le rappeler. Même si c'est dur de se le sortir de la tête avec tous les articles qui passent depuis le début du scandale. Les cancers mettent du temps à se développer. Si on regarde bien, ce sont les lois qui ont suivies la mise en oeuvre du Grenelle de l'environnement de 2007 qui ont tenté de sortir la France de ces pratiques américaines (pour l'agriculture). Donc la France se plaint d'être la plus réglementée en matière d'utilisation de produits phyto, mais on parle de pratiques "récentes". Rien à voir avec une vérité immuable qu'il serait bon de venir casser. Car ce qu'on retrouve dans l'eau (dixit, dans les sols) dit plutôt le contraire. Voici un récap de ce qui est contenu dans les lois de 2009, qui découlent du Grenelle de l'environnement : 1. Objectifs de production et transformation des pratiques (Article 31) La loi vise une "double performance" écologique et économique pour l'agriculture, avec plusieurs cibles chiffrées : Agriculture Biologique (AB) : Objectif de tripler les surfaces en bio pour atteindre 6 % de la Surface Agricole Utile (SAU) en 2012 et 20 % en 2020. Développement du crédit d'impôt en faveur de l'AB (doublé dès 2009) et structuration des filières. Introduction de produits bio ou saisonniers à faible impact environnemental dans la restauration collective publique. Certification environnementale : Objectif que 50 % des exploitations soient engagées dans une démarche de certification environnementale d'ici 2012 (ce qui a mené à la création de la certification HVE - Haute Valeur Environnementale). Réduction des pesticides (Produits phytopharmaceutiques) : Retrait du marché des substances les plus préoccupantes (30 substances en 2008, 10 autres d'ici fin 2010). Objectif de réduire de moitié (50 %) l'usage des pesticides d'ici 2012, si des alternatives existent (précurseur du plan Écophyto). Interdiction de l'épandage aérien (sauf dérogations). 2. Biodiversité et ressources naturelles Protection de l'eau et des sols : Généralisation de la couverture des sols en hiver (Cipan) pour limiter l'érosion et les fuites de nitrates. Implantation de bandes enherbées d'au moins 5 mètres le long des cours d'eau (trames vertes et bleues). Plan Abeilles (Articles 32 et 33) : Mise en place d'un plan d'urgence pour la préservation des abeilles. Création d'une interprofession apicole et d'un institut technique. Déclaration obligatoire des ruches dès la première ruche. 3. Énergie et climat Diagnostic énergétique : Objectif de 30 % des exploitations à faible dépendance énergétique d'ici 2013 (plan de performance énergétique). Développement de la production d'énergies renouvelables à la ferme (biomasse, solaire, méthanisation), bien que le texte généraliste insiste surtout sur l'efficacité énergétique. 4. Recherche et Semences Réorientation de la recherche agronomique vers des systèmes économes en intrants et durables. Adaptation du catalogue des semences pour y inclure davantage de variétés anciennes et locales ("variétés population" pour préserver la biodiversité domestique.Aujourd'hui : l'art de chier sur les lois. Ce Grenelle a été demandé par le président de la République, Nicolas Sarkozy. |
Par dejavu : le 13/02/26 à 17:19:26
| Déconnecté Dire merci | Excellent discours de Manon Meunier . Elle est bien cette femme. |
Par Yann22 : le 09/03/26 à 15:50:21
| Dire merci | Ca s'essouffle et ca reste sous la barre des 400 000 signatures. |
Par Clemclem99 : le 28/03/26 à 18:37:23
| Dire merci | Et un scandale de plus avec le cadmium et les engrais phosphatés ! Heureusement qu'on a les normes agricoles les plus strictes d'Europe. Ça fait quelques années que ça se sait mais apparemment maintenant c'est officiel. |
Par kirikou : le 28/03/26 à 19:27:37
| Dire merci | Ca s'essouffle et ca reste sous la barre des 400 000 signatures. J'y vois plusieurs raisons : - les gens sont moins disponibles - la précédente pétition arrivait juste après le fiasco des élections européennes, les gens étaient "au taquet". - ça sert à quoi de signer une pétition si nos représentants n'en ont rien à faire? Entre la ministre de l'agriculture qui crache à la figure des signataires en disant que ce sont sûrement des robots, le député Duplomb qui revient à la charge pour préserver ses intérêts personnels et le reste des députés qui ne réagit pas à sa nouvelle proposition, ça donne pas vraiment envie d'y retourner. Et un scandale de plus avec le cadmium et les engrais phosphatés ! et là encore, la majeure partie de nos députés n'en ont rien à faire vu le peu de réactions |
Par BountyB : le 28/03/26 à 19:59:11
| Dire merci | J'avoue faire partie de la catégorie désabusée de "ça sert à quoi de signer une pétition si nos représentants n'en ont rien à faire?" Ils se sont torchés avec la précédente, comme ils se sont torchés avec la convention citoyenne pour le climat, et de manière générale avec toutes les thématiques liées à l'écologie, dès qu'on sort des effets d'annonce complètement creux  Edit pour faute Message édité le 28/03/26 à 19:59 |
Par Clemclem99 : le 29/03/26 à 11:04:05
| Dire merci | Je suis d'accord, c'est tellement démoralisant de voir les tentatives d'actions citoyennes échouées comme cela. La démocratie arrange les politiques quand elle va dans le sens. Dès qu'elle leur fait obstacle ce mot n'existe plus. |
Page : 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (69 391) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
