Loi Duplomb - Pétition contre
Sujet commencé par : kirikou - Il y a 153 réponses à ce sujet, dernière réponse par BountyBPar kirikou : le 19/07/25 à 12:00:54
| Dire merci3 | Je pense que beaucoup ont déjà vu l'info tourner sur le net. Certain(e)s l'ont même peut-être déjà signée (ça peut être difficile, le site est saturé). Si certain(e)s ici ont comme moi été dérangés par l'adoption de la loi Duplomb, il n'est pas trop tard pour faire entendre votre voix et obtenir son réexamen: Lien (lien direct) Lien (lien vers le lien si le premier est saturé) (il faut vous identifier via FranceConnect). Edit pour oubli : en plus de signer, vous pouvez faire tourner  D'un point de vue personnel, j'y vois un objectif double: - faire entendre mon mécontentement contre cette loi en particulier - faire entendre plus largement ma voix contre le recul du gouvernement actuel face aux enjeux de santé publique et aux enjeux sociaux-climatiques-écologiques. En période de vacances, la rapidité à laquelle le nombre de signatures augmente et les difficultés à se connecter montrent bien que beaucoup de Français se sentent concernés, et ça fait du bien! Message édité le 19/07/25 à 12:24 |
Par dilou : le 19/07/25 à 12:08:30
Par chevalboiteux : le 19/07/25 à 12:27:39
Par Clemclem99 : le 19/07/25 à 14:34:14
| Dire merci | Déjà signée !! Merci pour le lien. Je m'étonnais d'ailleurs qu'il n'y ai aucun sujet sur le forum car c'est un sujet en lien avec les préoccupations que l'on peu rencontrer en temps que détenteur d'équidés et en zone rurale ??? Ça en devient indécent de voir à quel point le gouvernement s'en balance de l'intérêt général et notamment de la santé publique (et de l'environnement). Les informations remontent tellement vites maintenant avec les réseaux sociaux et les médias indépendants. Message édité le 19/07/25 à 14:40 |
Par kirikou : le 19/07/25 à 18:50:06
| Dire merci | + de 570 000 signatures au moment où j'écris, ça fait + 200 000 en moins de 24h! Pour ceux qui sont convaincus de la nécessité de faire sauter cette loi, il faut continuer de faire tourner, plus on sera nombreux à signer, plus la pression sera importante sur le gouvernement  |
Par monreve : le 19/07/25 à 19:23:02
| Dire merci | Signée aussi depuis deux jours ! |
Par dejavu : le 20/07/25 à 10:13:51
  DéconnectéDire merci | Ils nous font bien rire en parlant de concurrence déloyale par rapport aux autres pays... Ils devraient plutôt souligner comme on le fait pour d'autres choses que la France est en avance. Parler de concurrence plutôt que de santé c'est dénoncer le rôle du lobbying de l'industrie agricole qui détruit la nature qu'ils exploitent. Bientôt, au nom de la concurrence et du "c'est nous qui vous nourrissons" ils exigeront d'exploiter les terres des plus petits qui seront encore fertiles. La FNSEA est une grande maffia! |
Par BountyB : le 20/07/25 à 11:03:09
| Dire merci | Signée aussi, et ce qui est chouette c'est que plus il y a de signatures, plus c'est médiatisé, donc plus les gens seront au courant de l'existence de la pétition. Je n'ai aucun espoir que ça change quoi que ce soit au niveau gouvernement, mais j'aime voir que les gens se mobilisent massivement contre ce type de loi, j'espère que ça ouvrira des portes à de nouvelles initiatives. |
Par Assimilee : le 20/07/25 à 11:23:17
| Dire merci | Surtout que je trouve ca problématique à plusieurs niveau. La loi en elle même et ce qu'elle implique en terme de santé et d'environnement, mais aussi la façon dont ca s'est passé. Je suis assez terrifiée de voir à quel point l'assemblée est by-passée. D'un point de vu démocratique ca ne me semble pas ouf, et pas un acte isolé. |
Par kirikou : le 20/07/25 à 11:50:46
| Dire merci | Pour le coup, je suis d'accord avec toi Dejavu : FNSEA = maffia. On ne le rappelle pas assez mais le député Duplomb est un ancien élu de la FNSEA, totalement à leur solde. Quand Bayrou dit "il faut responsabiliser les patients" (déjà, rien que la phrase, y'a un pb, vous en connaissez vous des gens qui se lèvent un matin en se disant "tiens, si je me faisais un petit cancer cette année?"  ), bref, donc les Français sont priés de moins se soigner, par contre le gouvernement légalise leur empoisonnement Pis bon la betterave, c'est pas une culture pour nourrir, c'est une culture purement commerciale dont on pourrait se passer : idem le gouvernement n'est plus à une contradiction près, faut manger moins sucré par contre faut produire du sucre en empoisonnement tout le monde |
Par kirikou : le 20/07/25 à 11:51:43
| Dire merci | Allez, on y croit, on vise le million Faut continuer de faire tourner la pétition et encourager les gens à aller la lire (et la signer s'ils se sentent concernés!) |
Par Clemclem99 : le 20/07/25 à 14:46:45
| Dire merci | En effet, même si cela ne change rien ça va médiatiser tous ça ! y en a marre de ce gouvernement qui a d'ailleurs dissout l'assemblée l'été dernier après les législatives où les partis de gauche était majoritaire. Encore une esbrouffe pour pouvoir faire passer toutes leurs lois de merde. Et après on vient nous dire que c'est la démocratie qui s'exprime. Tellement en colère.  Et pour ceux qui peine à croire que c'est une mafia, quelques journaux osent quand même en parler : Lien |
Par BountyB : le 20/07/25 à 17:37:41
| Dire merci1 | Il y a un discours mainstream qui essaie de nous faire croire que la FNSEA défend "le monde agricole", et qu'être contre la loi Duplomb, c'est être contre les paysans. Mais en réalité, la FNSEA ne défend que l'agro-industrie. La Confédération paysanne, elle, rejette totalement la loi Duplomb. |
Par BountyB : le 20/07/25 à 17:53:23
| Dire merci | AYEEE le million est dépassé  |
Par kirikou : le 20/07/25 à 18:32:05
| Dire merci | YEEEEEEEEEEES, le MILLION! Mais la loi ne fera pas l'objet d'un débat avant septembre et le président ne peut par la promulguer tant que le conseil constitutionnel n'a pas rendu son verdict. Il faut donc continuer de faire tourner pour que le gouvernement et le président saisissent l'ampleur du mécontentement. Rien que le fait qu'en 4 jours de juillet 800 000 personnes aient pris le temps de se connecter via FranceConnect pour signer, c'est très impressionnant. Entièrement d'accord avec toi BountyB Mais ça évolue dans le bon sens, ça fait quelques années que les résultats de la FNSEA baissent lors des élections professionnelles au point de passer sous les 50% cette année. C'est bien la preuve que même dans le monde agricole ils rencontrent de plus en plus d'hostilité. D'ailleurs leur premier réflexe c'est tout le temps de se poser en victime et d'accuser ceux qui proposent de faire autrement d'agri-bashing comme s'ils représentaient tout les agriculteurs Message édité le 20/07/25 à 18:34 |
Par monreve : le 20/07/25 à 19:19:15
| Dire merci | Le million ? Ca va vite, on était à 700 000 signatures ce matin  Sachant que pas mal de gens ont dû faire demi-tour à cause du passage par France Connect (qui plante, en plus)... |
Par kefiretlome : le 21/07/25 à 07:31:59
| Dire merci | On est 60 millions en France.... Vous pensez vraiment qu'un million de signatures auront du poids ? |
Par kirikou : le 21/07/25 à 07:53:00
| Dire merci | On est 50 millions de citoyens effectifs (majeurs). Oui, ça a du poids : 1) parce que ça a été très vite alors que la procédure pour signer la pétition demande une certaine démarche : c'est donc révélateur d'une réelle adhésion à cette pétition 2) parce que ça ne s'arrête pas, les gens continuent de la signer (+ d'1,1 million ce matin) 3) parce que c'est révélateur d'un ras-le-bol de pas mal de monde vis-à-vis du monde de l'agro-business qui nous enfume depuis pas mal de temps avec des paroles manipulatrices et culpabilisantes ((y'a qu'à voir leurs réactions actuelles, elles sont pathétiques). Est-ce que ça permettra d'obtenir qu'elle ne soit pas signée par le président, ça, je n'en sais rien. |
Par sheytana : le 21/07/25 à 08:49:08
| Dire merci | J'aimerais bien savoir quelles actions CONCRÊTES peuvent être faites grâce à cette pétition ? |
Par Yann22 : le 21/07/25 à 08:57:32
| Dire merci1 | Vous pensez vraiment qu'un million de signatures auront du poids ? 1 millions de signatures (1 200 000 ce matin) + la Confédération Paysanne + La ligue contre le Cancer + un milliers de chercheurs et soignants ( Lien ) + L’Institut d’écologie et d’environnement du CNRS + ... |
Par kirikou : le 21/07/25 à 09:02:14
| Dire merci | À court terme : - le président de la République peut choisir de ne pas signer et promulguer la loi au journal officiel (c'est déjà arrivé) mais effectivement ça veut dire qu'il faut être bien plus qu'un million à la signer. - le conseil constitutionnel a été saisi pour faire invalider la manière dont la loi a été adoptée. S'il invalide effectivement la procédure, la loi sera sûrement représentée et la mobilisation des Français ne pourra qu'influencer le vote (plus ou moins en fonction du nombre final de signataires). À long terme : - je pense que c'est un sacré avertissement aux élus, non pas à ceux qui sont asservis au lobby de l'agro-industrie et qui n'en ont rien à foutre des Français, mais pour tout ceux qui ont voté pour suivre (parce qu'il y a pas mal d'articles dans différents journaux qui font état du malaise de pas mal de députés, centriste notamment, qui ont voté la loi sans être réellement convaincus). - ça va peut-être redonner du poids aux instances scientifiques et de santé? En tout cas, ça montre bien que malgré tout le bashing politique contre les données scientifiques et médicales, il y en a qui y sont sensibles. Message édité le 21/07/25 à 09:02 |
Par kirikou : le 21/07/25 à 12:06:17
| Dire merci | Pour répondre plus précisément à Kefiretlome: Aux dernières législatives: - + de 43 millions d'inscrits - + de 28 millions de votants (dont 1 millions de blancs) Donc, oui, pour l'instant, 1,3 millions de signataires, ce n'est pas énorme, mais ça n'est pas rien non plus, surtout à la vitesse où ça va. J'ai envie de dire, parmi le discours politique ambiant qui tant à présenter le idées écologistes comme suicidaires, ça fait du bien d'entendre qu'on est pas seul à penser l'inverse |
Par Anlore : le 21/07/25 à 16:11:28
| Dire merci | Signé depuis quelques jours aussi ! Et ce matin je tombe sur ça Lien, je trouve ce genre d'article sidérant... |
Par Assimilee : le 21/07/25 à 16:37:46
| Dire merci | Ca fait un peu moins de 5% des votants. Donc en sachant que: - c'est allé vite, - qu'il faut vraiment se motiver pour signer cette pétition - que beaucoup de gens se "disent à quoi bon" même si éventuellement ils sont d'accord sur le fond. Ca me semble assez important. Sans être un raz de marée c'est pas ridicule non plus, et c'est audible. |
Par Yann22 : le 21/07/25 à 16:44:38
| Dire merci | Depuis 2020, aucune pétition n'avait atteint le seuil des 500.000 signatures permettant d'envisager un débat à l'Assemblée Nationale. Donc, effectivement, ce n'est pas ridicule et les politiques feraient bien de l'avoir en tête. |
Par Assimilee : le 21/07/25 à 17:14:41
| Dire merci | Comme je ne comprenais pas pourquoi Yann parlait de 2020 je suis allée faire une petite recherche et cet article me semble intéressant : Lien Ce que j'en retiens c'est qu'avant 2020 le système de pétition en ligne n'existait pas sur le site de l'assemblée nationale. C'est donc une première tout court, et cette pétition est très loin devant la deuxième 1,37M Vs 61k. |
Par Melek : le 21/07/25 à 17:35:32
| Dire merci1 | Sur la partie émergée de l’iceberg on ne peut pas être pour cette loi. Mais ça n’a pas de sens si le reste des pays de l’Europe continue à utiliser ce pesticide. On parle d’un impact de plus de 70% sur le rendement selon certaines productions / années. On va continuer à bouffer potentiellement de la merde mais venue d’ailleurs, c’est pas vraiment un progrès. Ou alors chacun s’engage à ne plus consommer que français, même si le prix fait x10 ? Sur ce million de signatures j’imagine qu’il n’y a que des gens qui consomment localement, évitent les grandes surfaces, les shein, temu et cie, qu’ils n’ont pas fait construire de pavillon sur un terrain à bâtir, achètent des fleurs origine UE etc. C’est quand même pas si simple. |
Par kirikou : le 21/07/25 à 17:50:01
| Dire merci | Je ne suis pas du tout d'accord avec toi Melek. La principale mesure de la loi Duplomb qui crispe les Français c'est le rétablissement d'un néonicotinoïde. Quelles sont les cultures concernées ? - la betterave sucrière : donc on nous assomme, avec justesse, d'alertes sur les dangers de consommer trop sucré, on nous demande de moins bien nous soigner et on encourage l'usage de produits toxiques pour les organismes terrestres et aquatiques pour produire du sucre? et si le prix du sucre augmente comme tu dis que c'est le risque, est-ce vraiment un problème du coup? On se moque littéralement de nous. - les noisettes : production principalement vouée à l'exportation et aux produits transformés ultra-sucrés type nutella (on en revient donc au même raisonnement qu'au dessus)., + c'est une production "anecdotique" en terme de volume donc au lieu de rétablir l'usage d'un produit toxique, ne pourrait-on pas plutôt envisager une aide (à la production ou à la reconversion) des quelques agriculteurs concernées? Parce que moi, perso, les noisettes que je consommes, elles viennent de mon jardin. L'autre mesure qui me fâche moi (mais sûrement pas que moi), c'est le relèvement des seuils pour l'élevage industriel. Quand je vois les problèmes actuels en Bretagne notamment de santé publique, les conséquences financières pour les communes et leurs habitants, la pollution de l'eau que ça engendre, tout ça pour une production qui part dans l'ultra-transformé ou à l'exportation, ça me pose encore problème. Quand j'entends les détracteurs de la pétition dire qu'en s'attaquant à cette loi on s'attaque à notre sécurité alimentaire, je me dis qu'on nous prends bien pour des imbéciles |
Par kirikou : le 21/07/25 à 17:51:45
| Dire merci2 | Sur ce million de signatures j’imagine qu’il n’y a que des gens qui consomment localement, évitent les grandes surfaces, les shein, temu et cie, qu’ils n’ont pas fait construire de pavillon sur un terrain à bâtir, achètent des fleurs origine UE etc. Cet argument, que j'entends souvent, me rend de plus en plus nauséeuse. Si je suis ta logique, il n'y a que les personnes parfaites qui ont le droit de s'exprimer? C'est un peu problématique ça, parce que ça n'existe pas! |
Par Paulyneee : le 21/07/25 à 18:20:40
| Dire merci | Tout a fait d'accord avec toi kirikou pour ton dernier message ! C'est une stratégie bien rodée de nous faire croire que le problème vient des comportements individuels. Ainsi il faudrait être parfait pour pouvoir s'exprimer, et c'est bien pratique car personne ne l'est ! Je revendique le fait de ne pas l'être et pourtant je suis féministe / écologiste/ végétarienne/ woke (donc vraiment toutes les tares  )La réponse est collective, les décisions doivent être prises par les états et s'imposer a tous dans l'intérêt général. Beaucoup de personnes ont des comportements "non exemplaires" qu'ils seraient prêts à arrêter si la loi l'imposait. Mais il faut aussi que les efforts soient repartis. Couper l'eau pendant qu'on se lave les dents ok, mais si c'est pour permettre a d'autres d'arroser du mais, de remplir leurs piscines ou d'arroser des terrains de golf ça fait suer ! |
Par Paulyneee : le 21/07/25 à 18:29:15
| Dire merci | Pour revenir a la pétition je pense aussi que la mobilisation vient du ras le bol d'avoir l'impression d'être pris pour des imbéciles et de se faire marcher dessus par les politiques. Jusqu'où veut aller ce gouvernement minoritaire ? C'est quand même délirant les annonces de Bayrou le 15 juillet alors que personne n'a voté pour ça l'été dernier Entre les voix pour le NFP et celles pour le RN il n'y a aucune majorité pour ce qui est proposé. Je me demande a quoi ressemblera la rentrée politique mais personnellement je suis très prête a manifester ma colère ! |
Par Melek : le 21/07/25 à 18:41:54
| Dire merci | C’est pas une question de parfaite, juste d’avoir une colonne vertébrale, d’être raccord avec ses convictions. De la même manière ça me dérange qu’un politique parle de faire des économes et de couper des budgets quand il ne questionne pas son salaire. L’augmentation du prix du sucre ça serait très bien qu’on en consomme moins. Le problème c’est qu’il sera simplement acheté ailleurs (au hasard les US) personne n’acceptera de payer le prix fort. Parce que c’est ça le pb, si on va au bout de ses convictions, il faut accepter certaines contraintes, sinon c’est trop facile. Et il y a l’industrie pâtissière (dont artisanale) qui sera impactée, entre autres. Pour les noisettes je te rejoins aussi mais il faut proposer la reconversion avant de les faire couler. Il y a aussi les producteurs de fruits dans le lot. Je suis carrément pour arrêter l’utilisation de ses merdes, mon grand père agriculteur en a fait les frais, mais ça doit se faire de façon intelligente, en tenant compte des parties prenantes. |
Par kirikou : le 21/07/25 à 19:21:17
| Dire merci | C’est pas une question de parfaite, juste d’avoir une colonne vertébrale, d’être raccord avec ses convictions. Non, ton argument de départ, il sert juste à dévaloriser la voix des signataires en insinuant que parce qu'ils achètent chez temu, leur voix ne compte pas vraiment. Qui es-tu pour juger que la voix de gens que tu ne connais pas ne vaut rien parce que soit-disant ils ne font pas les choses comme tu penses qu'il le faudrait? En plus qu'est-ce que tu sais d'eux? rien! Donc tu insinues/supposes qu'ils en sont pas parfait (c'est facile) et hop! tu leur dénies le droit de s'exprimer. Ce n'est rien d'autre qu'un manière de minimiser la portée de leur signature, de dire que leur voix ne compte pas vraiment. Bref, ce type d'argument qu'on entend souvent me débecte Je suis carrément pour arrêter l’utilisation de ses merdes, mon grand père agriculteur en a fait les frais, mais ça doit se faire de façon intelligente, en tenant compte des parties prenantes. Si tu es pour arrêter l'utilisation de ces merdes, pourquoi tu ne signes pas la pétition? Les gens qui la signent ne la signent pas parce qu'ils sont contre la culture de la betterave sucrière. Ils signent contre la façon dont cette loi les soutient. Si cette loi n'est finalement pas promulguée ou si elle est censurée par le conseil constitutionnel, ça obligera les parties prenantes à trouver d'autres solutions. Parce que c’est ça le pb, si on va au bout de ses convictions, il faut accepter certaines contraintes, sinon c’est trop facile. Je ne vois rien dans la pétition qui dit qu'on veut le sucre gratuit. L'industrie pâtissière est une industrie de "confort", c'est comme pour la noisette, j'en serais désolée pour eux mais si c'est leur survie VS notre santé à tous, le choix est vite fait. Mais on en revient bien au fait que l'interdiction des néonicotinoïdes n'est pas du tout une menace pour notre sécurité alimentaire. |
Par Assimilee : le 21/07/25 à 19:34:33
| Dire merci | Après melek ca ouvre surtout sur un sujet plus vaste d'une réforme de l'agriculture. Pour ce que j'en comprends, il y a toute une littérature scientifique qui montre qu'il est possible de produire en masse en étant plus propre. Ce qui explique aussi qu'une partie des agri sont aussi contre la loi Duplomb. Après de l'import il y en aura toujours, c'est pas en allant au moins disant qu'on va s'en sortir. Après à titre perso j'aime mieux manger du bio qui vient d'un autre pays d'Europe que du local de merde. |
Par Medina : le 21/07/25 à 19:59:36
| Dire merci | Oui enfin les instances de santé (ANSES ET EFSA) ont rendu leurs avis positifs vis à vis des neonicotinoides aux doses ultra diluees ! Et pour savoir ce que c'est les dossiers d'avis de l'EFSA croivez moi bien que c'est pas jo le rigolo qui a tiré à pile ou face !  ou mm qui a bu un coup avec un gros méchant lobby Vouloir être précurseur en France c'est bien. Au prix de vouloir faire crever nos agriculteurs qd la guerre est aux portes de l'Europe.. bah c'est pas avec moi. Sorry. |
Par Medina : le 21/07/25 à 20:02:46
| Dire merci | Et la Loi est adoptée. Au vu de l'engouement vis à vis de la pétition ils ont dit qu'ils en rediscuteraient à la rentrée. Mais légalement cette discussion fera pas mieux qu'un blabla autour de la machine à café... |
Par kirikou : le 21/07/25 à 20:10:35
| Dire merci | Au prix de vouloir faire crever nos agriculteurs Voilà, tout de suite les arguments ultra-simplifiés. Non, interdire les néonicotinoïdes ne fera pas crever tous les agriculteurs. Il met en difficulté les producteurs de betteraves sucrières et de noisette qui ne sont absolument par la majorité. Rien n'empêche de prendre d'autres mesures que d'utiliser du poison (même ultra-dilué) pour les aider. Personne n'a dit qu'il voulait la mort des agri ou la fin de la production de betterave, faudrait pas tout mélanger. Et la Loi est adoptée. Mais pas promulguée. Ni validé par le CC. Et même si elle passe, je trouve important que les députés entendent un autre son de cloche que " tous les agri vont crever si vous ne faites pas ce qu'exige le lobby de l'agro-industrie sans réfléchir sur le fond". |
Par kirikou : le 21/07/25 à 20:13:55
| Dire merci | Après melek ca ouvre surtout sur un sujet plus vaste d'une réforme de l'agriculture. Pour ce que j'en comprends, il y a toute une littérature scientifique qui montre qu'il est possible de produire en masse en étant plus propre. Ce qui explique aussi qu'une partie des agri sont aussi contre la loi Duplomb. Oui, en France, on n'arrive pas à avoir une vraie politique globale parce qu'on a du mal à mettre toutes les parties concernées autour de la table sereinement, et c'est bien dommage parce que ça cristallise les tensions  |
Par Medina : le 21/07/25 à 20:20:12
| Dire merci | Non justemét kirikou : si la loi duplomb est revenu sur les neonicotinoides cest bien pcq il y a un vrai pb d'absence de solution en face. De plus la loi ne dit pas open bar sur cette molécule mais encadre fortemét son utilisation suivant le contexte. L'EFSA ayant rendu son avis sur les doses mises ds la loi - et pr me taper moi régulièrement leur avis scientifique sur tt un tas de molécules crois moi bien que c'est pas édité à la va comme le lobby me pousse ! Je pense au contraire qu'il y a eu ûe grosse grosse peur (justifiée !) Vis à vis des neonicotinoides. Mais ça c'est comme pr le plan ecoantibio : si je fais le parallèle c'est comme si on avait interdit l'usage des antibiotiques aux vétérinaires pcq leur mauvais usage jusque là à créé des résistances. Au contraire : le plan à permis de réduire drastiquement leur utilisation sans priver la profession d'une partie de leur arsenal . La loi duplomb sera pareille : elle va viser à encadrer leur usage pas à en biberonner ttes les parcelles. Ne pas oublier que c'est la dose qui fait le poison ! C'est le principe de la médecine quelle soit humaine vétérinaire ou phytosanitaire |
Par BountyB : le 21/07/25 à 21:02:42
| Dire merci | L'EFSA ayant rendu son avis sur les doses mises ds la loi - et pr me taper moi régulièrement leur avis scientifique sur tt un tas de molécules crois moi bien que c'est pas édité à la va comme le lobby me pousse Eh bien tu te trompes, c'est bien connu dans le monde scientifique que les tests liés aux autorisations de pesticides sont des plaisanteries. Et pourtant j'ai fait mes études et mon doctorat en Suisse, un pays beaucoup plus sévère que la France au niveau des normes environnementales, et même là on apprenait en cours à quel point les protocoles pour les mises sur le marché de produits phytosanitaires sont mauvais... Ne pas oublier que c'est la dose qui fait le poison ! C'est bien mal connaître les néonicotinoïdes que de parler de dose. C'est justement leur très haute toxicité à très faible dose qui a fait leur succès : quelques grammes suffisent à traiter tout un champ. Sauf qu'ils sont peu dégradables, donc c'est quelques grammes, puis quelques grammes, puis quelques grammes, et ça fait une pollution catastrophique sur le long terme. Comment tu veux dépolluer quelques grammes dans 10 000 m2 ? |
Par BountyB : le 21/07/25 à 21:09:30
| Dire merci | En plus, concernant la culture de betterave, il faut aussi savoir que la jaunisse concerne surtout les cultures qui sont menées hors des zones de production historique de betterave. En gros, on a voulu faire de la betterave au sud de Paris, et ça marche mal, et plutôt que de se dire que c'est signe qu'il faut laisser les cultures de betterave au nord, bah on les asperge de pesticides et quand les écolos disent que c'est une mauvaise idée, on les accuse de tuer les agriculteurs... |
Page : 1 | 2 | 3 | 4
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (69 178) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€