Loi Duplomb - Pétition contre
Sujet commencé par : kirikou - Il y a 153 réponses à ce sujet, dernière réponse par PezPar kirikou : le 19/07/25 à 12:00:54
| Dire merci3 | Je pense que beaucoup ont déjà vu l'info tourner sur le net. Certain(e)s l'ont même peut-être déjà signée (ça peut être difficile, le site est saturé). Si certain(e)s ici ont comme moi été dérangés par l'adoption de la loi Duplomb, il n'est pas trop tard pour faire entendre votre voix et obtenir son réexamen: Lien (lien direct) Lien (lien vers le lien si le premier est saturé) (il faut vous identifier via FranceConnect). Edit pour oubli : en plus de signer, vous pouvez faire tourner  D'un point de vue personnel, j'y vois un objectif double: - faire entendre mon mécontentement contre cette loi en particulier - faire entendre plus largement ma voix contre le recul du gouvernement actuel face aux enjeux de santé publique et aux enjeux sociaux-climatiques-écologiques. En période de vacances, la rapidité à laquelle le nombre de signatures augmente et les difficultés à se connecter montrent bien que beaucoup de Français se sentent concernés, et ça fait du bien! Message édité le 19/07/25 à 12:24 |
Par lédéfées : le 24/07/25 à 17:22:04
| Dire merci | assimilee C'est pour ça que je donnais l'exemple des abricots, actuellement globalement à 5€ le kg chez moi où ils poussent. J'ai donc été étonnée d'en trouver, origine France, et moins cher que chez Franprix à côté. Du coup je ne vois pas en quoi c'est réservé aux CSP +++ ( à part que c'est les seuls qui peuvent se loger à Paris mais c'est un autre problème  )Et c'est une "chaîne". Et il y en a d'autres dans le même esprit. Actuellement, c'est aussi souvent une idée reçue que c'est plus cher ( je parle des légumes. Les produits transformés et viande c'est autre chose). Il y a des filières qui se sont développées. Tu retires l'essence pour les faire venir d'Espagne, les marges +++ des intermédiaires et grandes surfaces et globalement la différence n'est pas majeure généralement. Par contre il faut accepter de faire 2 boutiques pour faire ses courses, et qu'il y ait moins de choix. Pour les oeufs, c'est désolant ( c'est pareil en vallée du Rhône), mais justement je trouve que ça montre bien l'importance de se questionner sur les conséquences à long terme de nos choix et pas juste sur la rentabilité immédiate. Et ça c'est en désaccord total avec les politiques menées actuellement et les intérêts industriels divers. D'où l'importance de faire entendre le fait que tout le monde ne s'en fiche pas. Message édité le 24/07/25 à 17:24 |
Par Paulyneee : le 24/07/25 à 18:39:16
| Dire merci | Vouloir traiter les problèmes en "responsabilisant la population" c'est absolument IMPOSSIBLE. Non seulement c'est impossible mais en plus tout est fait dans les médias et classe politique pour pointer du doigt les comportements individuels Parce qu'a moins d'un énorme courage politique pour parler des sujets de fond, c'est très facile a critiquer, ça attise les foules et ça permet a chacun de se dire que ce n'est pas lui le problème mais l'autre Comme tu le dis c'est la société qui créer les comportements individuels, et seule la volonté de l'état peut faire évoluer cela. |
Par Paulyneee : le 24/07/25 à 18:40:24
| Dire merci | Avez vous vu la journée du 10 septembre qui s'organise pour tout bloquer ? Je pense vraiment que la signature de la pétition pour beaucoup dépasse largement la loi Duplomb. |
Par kirikou : le 24/07/25 à 19:20:48
| Dire merci | 1,9 millions  |
Par kirikou : le 24/07/25 à 20:11:17
| Dire merci1 | Avez vous vu la journée du 10 septembre qui s'organise pour tout bloquer ? Pour le coup, je m'en méfie. Ça fait "journée fourre-tout" et ça commence à être récupérer par l'extrême droite. Et bcp d'appel un peu irréalistes. À voir. |
Par Paulyneee : le 24/07/25 à 20:45:45
| Dire merci | ça commence à être récupérer par l'extrême droite L'appel émane de la gauche, ça le restera si la gauche ne fait pas la même erreur que sur le mouvement des gilets jaunes et accepte de participer à ce mouvement qui certe ne sera pas parfait mais sera le moyen de vraiment faire entendre la colère des gens Je ne suis pas les mouvements d'extrême droite donc je ne sais pas comment c'est relayé chez eux mais je n'ai vu que des personnalités de gauche le soutenir L'appel du 10 septembre (ce qui est relayé par le site du mouvement) : 💥 Ce que prépare le pouvoir ? Un plan d’austérité historique, sans débat : — 2 jours fériés supprimés — Des milliers de postes publics coupés — Une santé qu’ils veulent rendre payante — Des retraites qui fondent face à l’inflation — Et aucune revalorisation des minimas sociaux C’est notre quotidien qu’ils attaquent. 📅 Le 10 septembre, on leur répond collectivement. Aucun rapport avec l'extrême droite |
Par Assimilee : le 24/07/25 à 21:21:23
| Dire merci | ledefees , a vrai dire dans mon esprit ton frère à de la chance d'avoir ce genre de boutique et ca n'est pas la norme. Mais j'ai sans doute un très gros biais, car d'un coté j'y ai vécu, mais d'un autre ca fait 12 ans que je suis partie et ca a forcément bien changé. Après Paris intramuros, c'est un peu différent du reste, tu trouves tout là-bas. C'est pas forcément le même délire en banlieue. |
Par Sasi : le 26/07/25 à 02:34:39
| Dire merci1 | Sur les néonicotinoïdes, j'avais lu cet article, il y a quelques années : Lien Et d'après ce que j'ai lu, il y a plusieurs types de neonicotinoïdes, certains très toxiques et d'autres qui sous certains seuils ne présentent pas de risques réels pour la santé Maintenant, quand je regarde les infos françaises, que je lis la presse française, ce qui me frappe c'est à quel point vos agriculteurs sont mal aimés.... Ils vous nourrissent, mais ils ne devraient pas protéger leurs cultures, pas les arroser non plus (les fameuses bassines), on les accuse de polluer... On parle même d'agribashing.... Ils ont des revenus bas, mais certains ici, quand ils parlent des cultures de betteraves, ne semblent pas réaliser que si un producteur de betteraves perd sa production à cause d'un parasite, il peut faire faillite, perdre sa terre, sa maison... Il n'est pas un chiffre, c'est une personne qui travaille dur... Pourquoi ces gens qui vous nourrissent sont-ils si mal aimés...? Message édité le 26/07/25 à 02:35 |
Par lédéfées : le 26/07/25 à 08:42:05
| Dire merci1 |  et ben on se sent seule aujourd'hui sasi? On vient faire 3 remarques fausses, simplistes et inutilement blessantes pour mettre le fire? Comme c'est moi qui ai évoqué les bassines, je vais te répondre, mais 1 fois et clairement je ne rentrerai pas dans un inutile débat avec toi, tu as trop montré que ça ne sert à rien. Il n'y a pas une agriculture mais des agricultures Je trouve que les agriculteurs classiques font un des métiers les plus durs et les plus ingrats qui soient. Je choisis de payer assez nettement plus cher et de sacrifier une partie de mon peu de temps libre pour justement consommer de façon raisonnée et pour défendre ce que je crois juste. Et c'est le cas de pas mal de personnes donc ON ( les français) ne détestent pas nos agriculteurs. Et a côté, il y a de très gros hommes d'affaires, qui bénéficient largement des subventions européennes dont ils n'ont pas besoin, qui ne travaillent que via des employés et qui pratiquent une agriculture extra intensive dont on a prouvé qu'elle fait des dégâts majeurs sur notre environnement, probablement sur notre santé et qu'elle n'est pas viable à long terme. Il y a un lobbying important qui les soutient et qui fait pression sur les politiques au nom de ma rentabilité immédiate. Je ne les "déteste" pas. Je pense qu'effectivement, on a besoin vu notre mode de consommation, de l'agriculture intensive. Mais je souhaite juste que les pratiques soient encadrées, voir limitées si nécessaire, pour qu'elles soient plus raisonnables et surtout durables, même si on 'est pas dans la rentabilité "maximale". Et je pense que c'est le rôle des politiques et de la législation de se positionner pour rééquilibrer notre agriculture aujourd'hui selon le modèle que nous souhaitons avoir, et que si ça veut dire sacrifier un peu de productivité ( surtout dans des domaines largement excédentaire) au prix d'un peu de durabilité et de justice, et bien ça vaut le coup. ( On parle de gars avec des patrimoines à 6 chiffres...) Et pour reprendre tes supers exemples: Si l'agriculteur 1, en privatisant et gaspillant de l'eau dans des mégas bassines, empêche l'agriculteur 2 d'arroser ses légumes, qui crèvent tous, on fait quoi pour la maison d'agriculteur 2? Si agriculteur 3, en utilisant ses néonicotinoïdes, tue les abeilles d'agriculteur 4, tu défends qui? Quand les algues vertes directement en lien avec les élevages intensifs de porc tuent un joggeur qui passait par là, on explique quoi aux gosses du joggeur? La vie c'est "juste" un peu de nuance |
Par kirikou : le 26/07/25 à 08:44:55
| Dire merci2 | Pourquoi ces gens qui vous nourrissent sont-ils si mal aimés...? C'est faux. C'est juste un énorme raccourci de certaines personnes et de la FNSEA parce que de plus en plus de Français rejettent certaines pratiques très polluantes de l'agri-business. Au lieu de se défendre sur le plan technique (ce qui est difficile vu qu'il y a des solutions alternatives), la FNSEA adore se victimiser. Je t'invite à chercher sur ce post des propos haineux contre les agriculteurs en personne. Tu va en trouver contre la FNSEA, contre leurs pratiques mais pas contre les agriculteurs. Rajoutons à cela que "LES agriculteurs", ça ne veut rien dire. Les bettraviers sont un peu plus de 20 000 sur 400 000 exploitations en France. Exploitations qui pour certaines produisent en bio, en raisonné, en conventionnel; qui pour certaines polluent bcp (élevages industriels) et d'autres quasiment pas (élevages extensifs et pastoral par exemple). Bref, dire que "les Français détestent les agriculteurs", c'est u non sens et c'est FAUX. Ils vous nourrissent, mais ils ne devraient pas protéger leurs cultures, pas les arroser non plus (les fameuses bassines), on les accuse de polluer... Les méga-bassines concernent une toute petite quantité d'agri qui spolient les autres agriculteurs (parce que bizarrement la FNSEA oublie de dire que localement, il y en a un paquet qui sont contre parce qu'ils n'en bénéficient pas et voit leur potentiel accès à l'eau diminuer ) et les Français en général d'un accès à une denrée qui est commune. Il existe des solutions aux bassines mais ils refusent des les envisager. Sans compter que chaque méga-bassine de construite c'est entre 8 et 18 ha de terre agricole qui part en fumée! On en accuse CERTAINS de polluer (enfin ce n'est pas une accusation, que ce soit pour les néonicotinoïdes ou les élevages industriels en Bretagne, c'est scientifiquement prouvé, donc on devrait plutôt dire "on CONSTATE que certains polluent" ) , alors que là aussi il y a moyen de faire autrement ou de ne pas faire quand ce ne sont pas des cultures stratégiques. Personne n'a jamais nourrit quelqu'un avec des betteraves à sucre, donc quand quelques uns produisent de la betteraves à sucre en utilisant de l'acétamipride ils NE nous nourrissent PAS et ils nous intoxiquent. Et d'après ce que j'ai lu, il y a plusieurs types de neonicotinoïdes, certains très toxiques et d'autres qui sous certains seuils ne présentent pas de risques réels pour la santé Ton article il a 7 ans, la recherche scientifiques a continué depuis et il n'y a pas que la santé, il y a les insectes pollinisateurs. Utiliser des néonicotinoïdes pour produire de la betterave qui ne sert pas à nous nourrir pour faire baisser les rendements des cultures qui servent à nous nourrir (céréales par exemple), c'est un peu une aberration. Message édité le 26/07/25 à 08:47 Message édité le 26/07/25 à 08:54 |
Par kirikou : le 26/07/25 à 08:52:16
| Dire merci1 | Je trouve que les agriculteurs classiques font un des métiers les plus durs et les plus ingrats qui soient. Je choisis de payer assez nettement plus cher et de sacrifier une partie de mon peu de temps libre pour justement consommer de façon raisonnée et pour défendre ce que je crois juste. Moi aussi Ma viande je l'achète plus cher et en direct à des producteurs locaux. Mais j'en consomme moins. Les fruits et légumes, je les achètes à des petits producteurs locaux et bio. Par contre, ils n'ont ni tomates ni fraises en hiver. Je pense qu'effectivement, on a besoin vu notre mode de consommation, de l'agriculture intensive. Mais je souhaite juste que les pratiques soient encadrées, voir limitées si nécessaire, pour qu'elles soient plus raisonnables et surtout durables, même si on 'est pas dans la rentabilité "maximale". Et je pense que c'est le rôle des politiques et de la législation de se positionner pour rééquilibrer notre agriculture aujourd'hui selon le modèle que nous souhaitons avoir, et que si ça veut dire sacrifier un peu de productivité ( surtout dans des domaines largement excédentaire)* au prix d'un peu de durabilité et de justice, et bien ça vaut le coup. ( On parle de gars avec des patrimoines à 6 chiffres...) + 10 000 Je rajouterais (surtout pour des productions qui ne nous nourrissent pas) |
Par BountyB : le 26/07/25 à 11:47:48
| Dire merci1 | Le pire, c'est que dans mon village la viande coûte plus cher au Carrefour que chez le boucher du village, qui s'approvisionne quasi-exclusivement chez des éleveurs de la région, avec un label du coin et du poulet en élevage plein air (et qui fait de la très bonne viande). Et pourtant, plein de gens continuent d'acheter leur viande dégueulasse au Carrefour, ça me débecte... Message édité le 26/07/25 à 11:48 |
Par Sasi : le 26/07/25 à 18:48:42
| Dire merci | Ah Lédéfée, il me suffit de revenir sur un forum français pour me familiariser de nouveau avec le mode de débat préféré du Français : L'attaque personnelle. Lol ! Je ne vois pas en quoi mon intervention a blessé qui que ce soit sur cette discussion. Je ne fais d'ailleurs que rapporter le sentiment assez général des agriculteurs français. Le terme d'agribashing, je ne l'ai pas inventé, hein... Donc, si je comprends bien, pour les Français, le bon agriculteur, c'est le petit exploitant qui produit du bio et fournit surtout le marché local, c'est ça, hmmmm...? Parenthèse sur le bio : Il ne nourrira jamais un pays entier. Il coûte cher à produire, il n'apporte pas de bienfait supplémentaire pour la santé, il est plus cher sur les tablettes et pas accessible à beaucoup de familles (et puis quand je vois le bio emballé dans du plastique pour ne pas qu'il se mélange avec le non-bio, à l'épicerie, je rigole). Et sur le plan écologique, il nécessite beaucoup plus de terres pour compenser un rendement nettement inférieur. Enfin, il est faux de croire que bio = zéro pesticide. En fait, les agriculteurs bio peuvent utiliser des pesticides, ils doivent simplement être produits avec des substance chimiques naturelles, qui ne sont pas de synthèse. Pour donner un ex, le sulfate de cuivre, ultra toxique et qui s'accumule dans les sols, est un produit chouchou de bien des agriculteurs bio, un fongicide très efficace (on l'utilise d'ailleurs sur la sole des sabots de nos chevaux pour prévenir ou soigner une pourriture de sole). C'est une substance naturel. Tout le monde n'a pas un producteur de viande à sa porte. Donc bien des gens doivent se fournir dans une épicerie. D'ailleurs, actuellement, des familles entières n'ont absolument pas les moyens de faire un repas de boeuf par mois (surtout élevé à l'herbe), que la viande soit achetée chez un éleveur local ou à l'épicerie du coin. De ce que j'ai pu glaner sur le web, 72% des classes les plus aisées sont prêtes à payer plus cher viande, fruits et légumes. Ce chiffre tombe à 44% chez les plus modestes (et je suppose qu'il tombe encore plus bas dans les classes les plus défavorisées). La betterave est produite pour le sucre, pour l'éthanol (un biocarburant), de biogaz, pour des produits agroalimentaires, dans l'industrie pharmaceutique, cosmétiques, et dans la production de colorants naturels et non toxiques. Et les sous-produits de cette culture servent aussi à l'alimentation du bétail. Me semble donc que la culture de betteraves a son utilité... J'ai l'impression, quand je lis tous ces arguments sur l'agriculture, que le bon agriculteur est aussi celui qui ne fait pas trop de profit. Haro sur celui qui tirerait un bénéfice à 6 chiffres de son exploitation ! L'agriculteur français serait donc le seul entrepreneur qui devrait sacrifier sa productivité et limiter ses profits, en France ? Et en ce qui concerne les bassines, pour ma part, j'ai lu les -pour- et les -contre- et je pense qu'elles sont une solution temporaire. Mais je ne vois pas pourquoi une minorité d'agriculteurs pourrait ne pas en bénéficier. L'eau d'une bassine peut se pomper et se transporter. Exemple de pour : Lien Exemple de contre : Lien Je note que les contres semblent être majoritairement de petits exploitants locaux (et je souscris à certains de leurs arguments, entre autres sur la raréfaction des prairies). |
Par Erzebeth : le 26/07/25 à 19:11:43
| Dire merci1 | Je ne fais d'ailleurs que rapporter le sentiment assez général des agriculteurs français. Le terme d'agribashing, je ne l'ai pas inventé, hein... Un sentiment général? Qu'est-ce que tu en sais?  L'agriculteur français serait donc le seul entrepreneur qui devrait sacrifier sa productivité et limiter ses profits, en France ? Non bien sûr, le problème, c'est la culture de la productivité et du profit à tous prix quelle que soit la branche économique.  Là il se trouve qu'on parle d'agriculture, mais c'est tout notre système qui marche sur la tête et qui doit être réformé si on ne veut pas aller dans le mur. |
Par BountyB : le 26/07/25 à 20:00:38
| Dire merci | Punaise mais Sasi sur CHAQUE post tu débites des poncifs sur le ton de "celle-qui-sait", c'est impressionnant de dire autant de bêtises avec autant d'assurance. |
Par kirikou : le 26/07/25 à 20:19:29
| Dire merci | Comme d'habitude Sasi, tu déformes ce que nous disons, j'avais pourtant pris soin de reprendre ce que disais lédéfées sur l'agriculture conventionnelle. Je confirme que ça ne sert à rien de discuter avec toi vu que tu as du mal à prendre des arguments dans leur globalité et qu'en plus tu ne comprends que la moitié de ce qu'on te dit |
Par lédéfées : le 26/07/25 à 21:09:47
| Dire merci1 | Ahaha Laissez tomber, j'ai même pas lu! Déjà quand je suis ( à peu près) d'accord sur le fond, je trouve la façon d'exprimer ses idées insupportable et contre productive alors là... Je ne vais pas perdre 3 min de ma vie à lire et à pester. C'est juste qu'en ouvrant le poste ce matin, je suis tombée là dessus et ça m'a fait marrer de lire que je ( nous) détestons nos agriculteurs, la réussite financière et qu'on est infoutus de lire et d'analyser un texte scientifique. Heureusement qu'on nous explique quand même!  ( kirikou , j'ai vu que tu avais posté en mieux ce que j'essayais de dire quelques minutes après moi, merci )Bon weekend à tous  |
Par dejavu : le 27/07/25 à 08:39:58
  DéconnectéDire merci | Et sur le plan écologique, il (le bio) nécessite beaucoup plus de terres pour compenser un rendement nettement inférieur. Eh oui sasi car il n'épuise pas les terres, fait tourner les productions etc,,, donc est bien plus écologique. |
Par Clemclem99 : le 27/07/25 à 12:29:14
| Dire merci | Je vois aux infos que les bureaux de la eelv on été saccagés par les agriculeurs de la confédération paysanne à Toulouse (notamment). Ce sont (avec la FNSEA) qui avait bloqué le pays début 2024 avec leurs tracteurs en squattant les points. Contrairement aux gilets jaunes, ils n'ont pas eu la chance de se faire péter la gueule par les forces de l'ordre. Ça va être sympa le 10septembre si tout ceux qui bloquent commencent à se taper dessus. bravo les dirigeants !! Message édité le 27/07/25 à 12:31 |
Par faust : le 27/07/25 à 13:25:47
| Dire merci1 | Parenthèse sur le bio : Il ne nourrira jamais un pays entier. Il coûte cher à produire, il n'apporte pas de bienfait supplémentaire pour la santé, il est plus cher sur les tablettes et pas accessible à beaucoup de familles La viande que j'achète à l'agri du coin (vache et porc) n'est pas plus chère que de la "bonne" viande de supermarché (exit la viande bas prix avec des animaux dopés aux hormones), juste parce que tous les intermédiaires ne se gavent pas entre lui et moi .... Et je préfère bouffer la vache que j'ai vu grandir dans les prés à côté de ceux de mes chevaux que de la viande importée des us ou d'Argentine. Pourquoi faire de l'agriculture productiviste, pourquoi ne pas croire en une agriculture paysanne plus respectueuse et de ses bêtes et de l'environnement ? |
Par kirikou : le 27/07/25 à 13:26:20
| Dire merci | Ah ça, ça fait parti des passe-droits accordés tacitement à la FNSEA et et la Confédération paysanne de déposer du fumier voir de vandaliser en toute impunité au frais du contribuable. Ça aussi, ça fâche les gens. D'ailleurs, y'a des communes qui se rebiffent , dont Toulouse: Lien Mais est-ce que la mairie de Toulouse aurait envoyé la facture à la FNSEA ... j'ai des doutes  Lien (bon là, c'est la Confédération paysanne qui se plaint de la FNSEA (l'hôpital, la charité, toussatoussa  )Bon, dans tous les cas, aucune arrestation, aucune condamnation envers ceux des agriculteurs qui détériorent des biens publics et privés. Bon y'a eu quelques écolo pas fins non plus face aux permanences de députés ayant voté pour la loi Duplomb et je condamne tout autant. La grosse différence c'est que dans leur cas le gouvernement a fermement condamné et s'est engagé à faire condamner les coupables. Message édité le 27/07/25 à 13:27 |
Par dilou : le 27/07/25 à 14:48:04
| Dire merci5 | Je crois que vous êtes en train de confondre confédération paysanne et coordination rurale. La première est anti productivisme, anti FNSEA et respectueuse de l'environnement, la seconde pourrat être définie comme le bras armé de cette même FNSEA. Pas la même chose ! |
Par kirikou : le 27/07/25 à 19:31:11
| Dire merci | Oui, mea culpa. Je rectifie: Ah ça, ça fait parti des passe-droits accordés tacitement à la FNSEA et et la Coordination rurale de déposer du fumier voir de vandaliser en toute impunité au frais du contribuable. Ça aussi, ça fâche les gens. |
Par Clemclem99 : le 27/07/25 à 21:57:24
| Dire merci | Dilou, en effet dsl, merci de rectifier. J'etais tellement choquée quand j'ai vu l'article, j'ai pas tilté en écrivant. Grosse boulette. |
Par kirikou : le 28/07/25 à 08:14:05
| Dire merci2 | LA BARRE DES DEUX MILLIONS EST FRANCHIE !!! Ça fait tout de même + 1,5 millions de signatures en une semaine, le tout en période de vacances pour pas mal de monde À défaut de revenir sur la loi Duplomb, ça va peut-être empêcher que d'autres produits toxiques soient rétablis par la suite! Parce que là, c'était la porte ouverte à tous les abus de la part de la FNSEA. |
Par Yann22 : le 29/07/25 à 09:35:36
| Dire merci4 | Tardivement... Sasi: Maintenant, quand je regarde les infos françaises, que je lis la presse française, ce qui me frappe c'est à quel point vos agriculteurs sont mal aimés.... Et bien tu te trompes. Enquête Ipsos, 91% des Français ont une bonne opinion des agriculteurs: Lien Le souci, il est là: De leur côté, les agriculteurs sont beaucoup moins persuadés que les Français les aiment (extrait de l'enquête ci-dessus). Et j'ai deux-trois idées en tête pour expliquer ce hiatus. |
Par Yann22 : le 30/07/25 à 12:07:03
| Dire merci1 | Sur le sujet de l'acétamipride, le Conseil de l'Ordre des Médecins prend position: Lien Extrait: Sur le plan médical, nous affirmons que le doute n’est pas raisonnable lorsqu’il s’agit de substances susceptibles d’exposer la population à des risques majeurs : troubles neuro-développementaux, cancers pédiatriques, maladies chroniques. Ces alertes ne peuvent être ignorées. La compétitivité agricole et les distorsions de concurrence au sein de l’Union Européenne ne doivent pas servir d’arguments pour relâcher notre vigilance en matière de protection de la biodiversité et de santé humaine. Les difficultés réelles du monde agricole doivent trouver des réponses compatibles avec ces exigences fondamentales. |
Par kirikou : le 30/07/25 à 12:28:02
| Dire merci | C'est un signal fort je trouve, surtout que j'ai tendance (mais peut-être à tort) à voir le Conseil de l'Ordre des médecins comme un organisme très conservateur qui ne prend pas facilement position. Pendant ce temps là, le gouvernement continue de faire des faveurs à la FNSEA / La FNSEA continue de noyauter le gouvernement actuel. Affligeant Lien |
Par Yann22 : le 07/08/25 à 22:24:07
| Dire merci1 | Ça doit déjà être connu par les différents intervenants de ce post mais le conseil constitutionnel a retoqué le retour de l'acétamipride. |
Par Erzebeth : le 08/08/25 à 08:21:43
| Dire merci | C'est déjà ça... Cela dit le débat s'est focalisé sur l'acétamipride, mais c'était pas le seul problème du texte... |
Par kirikou : le 08/08/25 à 08:37:18
| Dire merci | Oui, c'est une "petite" victoire concernant cette loi, mais un signal très fort aux députés et à la FNSEA je trouve. Je ne sais pas si la pétition a joué dans la décision du CC (j'aime à le penser ) mais elle est elle aussi un signal fort pour nos dirigeants.En attendant, les communes dans lesquelles l'eau de captage n'est pas potable sont de plus en plus nombreuses  Donc souveraineté alimentaire/industrielle versus accès à de l'eau potable, il serait temps de trouver des VRAIES solutions, qui permettent de nourrir sans tuer par ailleurs. Pour moi ,la recherche de ces mesures ne concerne pas que les agriculteurs, mais toutes la société et avant tout le gouvernement. |
Par Assimilee : le 08/08/25 à 13:30:39
| Dire merci | Oui j'ai vu, et je dois avouer que même si c'est une victoire, ca laisse un gout amère. Je ne sais plus qui ici disait que l'acétamipride servait d'arbre qui cache la forêt. En lâchant sur ce sujet ils laissent passer le reste et surtout valident que by passer l'assemblée nationale ca se fait sans pb. C'est une porte qu'il n'aurait sans doute pas fallu ouvrir. |
Par Pez : le 12/08/25 à 15:41:33
| Dire merci | Bon bah Macron a promulgué la Loi Duplomb où comment chier sur la démocratie. |
Page : 1 | 2 | 3 | 4
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (69 178) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
