La fin des vitres teintées
Sujet commencé par : pascale - Il y a 263 réponses à ce sujet, dernière réponse par stephy921 personne suit ce sujet
Par pascale : le 13/11/15 à 14:50:48
| Dire merci | Bon, c'est annoncé pour l'été prochain. Je me suis pas encore trop renseignée, mais j'ai entendu que les gens qui ont des films sur vitres à l'avant vont devoir les faire enlever... Youpi, c'est pas comme si ça coutait une blinde à faire poser par un vrai pro  Est ce que quelqu'un sait ce qu'il en est pour les vitres surteintées (car je pense que c'est de ça qu'il est question, en fait, non?) qui sont teintées dans la masse? Je viens d'acheter un 4X4 avec des vitres surteintées devant, euh..... Au secours si je dois les faire enlever! |
Par PIROU : le 28/12/16 à 21:47:15
| Dire merci | Ds ton coin, pê...ds le mien, si tu conduits ss savoir manoeuvrer, tu peux vite être ds la mer** oui pascale ,et j'ai bien dit ; " ça peut être juste assez chiant," Je prends tous les jours l'A6, donc van ou caravane, j'en vois quotidiennement, et parfois, les gens font vraiment peur! c'est pour ça que j'ai dit : même s'il ne respectent pas toujours )les réglementations rien, ne prouve que les gens sont dangereux parce qu'il ne connaissent pas les réglementations je pense qu'ils le sont surtout parce qu'il pensent être plus malin que les autres, sur les routes des comportements dangereux on en voit tous les jours avec toutes sortes de véhicules et pourtant le code normal tout conducteur est censé le connaitre. J'ai aussi 2 exemples autour de moi de gens qui ont le B96 et qui tractent avec des 4X4...trop lourd pour être ds les clous, la encore je ne pense pas que ce soit un un manque de connaissance de la réglementation , si oui , j'en conclu que la formation B96 n'apporte pas grand chose , car on y apprend quoi dans ces stages de formation si on n'y apprend pas ce genre de réglementation ? |
Par pascale : le 28/12/16 à 21:53:07
| Dire merci | On y apprend strictement rien..... C'est juste un moyen d'encaisser 300€ pour les auto école. On conduit 1H, on ne manoeuvre presque pas. Bon, moi, je m'en fichais, vu que je conduis très svt mon van et que je peux faire un créneau ss souci même avec le van aux fesses  |
Par PIROU : le 28/12/16 à 22:06:19
| Dire merci | On y apprend strictement rien..... C'est juste un moyen d'encaisser 300€ pour les auto école. On conduit 1H, on ne manoeuvre presque pas. il n'y a pas un rappel les limitations de vitesses . pas un mots sur les poids tractables ? Bon, moi, je m'en fichais, vu que je conduis très svt mon van et que je peux faire un créneau ss souci et donc tu a bien commencé a conduire avec un van, même si ça reste un van 1place 1/2, en gros c'est le poids qui change et un peu la largeur par rapport a un deux place , tu n'avais n'y formation n'y permis et pourtant tu dit t'en sortir trés bien , alors pourquoi vouloir faire repasser le permis a des gens qui l'avait obtenu avec une simple visite médicale et qui tout comme toi on appris sur les tas ? il y a des choses que j'ai parfois du mal a comprendre. |
Par sophieshop : le 28/12/16 à 22:25:15
| Dire merci | Pour le coup, avec les photos de stephy92 avec une TLV de 50% on voit parfaitement ce que fait le conducteur (téléphone ou autre) et on est pourtant "hors la loi". Ça va pas être simple pour les gendarmes/policiers qui vont devoir verbaliser "à l'œil" et ça risque de rendre houleux ce type de contrôle (car je suppose que les pauvres gars ne seront pas dotés d'équipements portables pour faire leur job). Ce serait bien plus simple que ce soit contrôlé lors du contrôle technique avec l'effet "pas la bonne teinte, CT non-obtenu". Au moins tout le monde y passerai (et on aurait pas l'impression d'être une vache à lait de devoir encore payer des amendes à tout va car ils changent les règles !) (et aussi parce que gendarmes et policiers ont autre chose à f***** de leurs journées) |
Par pascale : le 28/12/16 à 22:35:25
| Dire merci | "tu n'avais n'y formation n'y permis et pourtant tu dit t'en sortir trés bien" Ouai, mais je peux aussi faire un créneau très serré avec am voiture  de plus, je tracte svt, quasi ttes les semaines, et je roule beaucoup. je peux passer le permis E demain (si ça ne coûtait pas si cher), je fais le plateau les doigts ds le nez |
Par PIROU : le 28/12/16 à 23:06:13
| Dire merci | je peux passer le permis E demain (si ça ne coûtait pas si cher), je fais le plateau les doigts ds le nez mais surement , je n'en doute pas , et pourtant , j'insite la dessus tu t'es formée sur le tas ; alors , je ne comprend pas pourquoi tu a écris: Mouai enfin...Ya un tas de gens qui sont autorisés à conduire des ensembles tractés de plus de 3T500 ss avoir pris une seule leçon de conduite d'attelage.. je pense que il ont fait comme toi , il se sont formé sur le tas je pense que la grande majorité des gens qui ont un tampon "à vie" pour le permis E sont incapables de faire des manoeuvres avec un attelage, ne savent pas à combien ils doivent rouler et n'ont aucune idée des PTAC à respecter et c'est aussi dommage que tu prenne la grande majorité pour des nul , serait tu la seule a savoir tracter ? mais en fait , je comprend surtout que c'est ça qui te dérange et qui te fait râler : et d'autres qui doivent payer. ben oui mais ceux qui doivent payer a cause des changements des régles , ne tracteront n'y mieux n'y moins bien que ceux qui ont tracté et qui tracte sans payer un permis |
Par pascale : le 28/12/16 à 23:13:22
| Dire merci | Nan, je parle de ce que je vois.... Et j'en vois des tas des gens tracter des caravanes ou des vans en faisant n'importe quoi.... Hélas. Rouler à 130 avec 2 chvx ds le van, tracter avec une voiture trop légère, prendre les rond point et entendre les chvx faire boum boum ds le virage, conduire une caravane en doublant comme un malade ss se demander si la caravane va suivre. Franchement, j'en vois beaucoup.... Alors non, j'en conclu que tt le monde ne se forme pas "sur le tas" |
Par PIROU : le 28/12/16 à 23:29:46
| Dire merci | Franchement, j'en vois beaucoup.... Alors non, j'en conclu que tt le monde ne se forme pas "sur le tas" lol on tourne en rond , je t'ai dis plus haut ce que je pense de ce que tu appelle conducteurs au comportement dangereux , je pense que ces comportements ne sont pas du a un manque de connaisance , mais a des gens trop sur d'eux qui pense que rien ne peut leur arriver. une personne qui n'est pas sure d'elle ou qui n'a pas l'habitude ne roule pas a 130 avec une remorque au cul je pense qu'elle joue la securitée tracter avec une voiture trop légère ; la la encore une formation n'a rien a voir puisque tu me dis qu'on apprend rien en formation prendre les rond point et entendre les chvx faire boum boum ds le virage, pb de formation , ou de bon sens ? les gens qui passent un permis de conduire qu'el qu'il soit sont formé pour respecter les régles de conduite et celles du code de la route , mais on constate que tout le monde ne respecte pas, on en est loin, pourtant il on était formé Message édité le 28/12/16 à 23:49 |
Par sheytana : le 29/12/16 à 14:10:27
| Dire merci | Il me semble pas que pascale a dit qu'il faudrait absolument que tous les gens qui ont juste eu un tampon aille passer le permis EB parce que c'était nécessaire, si ? Elle dit juste que c'est un exemple où ça n'a pas dérangé le gouvernement de ne pas faire appliquer le décret tout de suite et où ça ne dérange personne... Donc ça montre que c'était tout à fait envisageable pour les vitres teintées... Parce que déjà qu'on paie pour faire teinter nos vitres en toute légalité, ensuite il faut à nouveau payer pour les enlever parce que notre très cher gouvernement a pondu un nouveau décret  |
Par PIROU : le 29/12/16 à 15:55:18
| Dire merci | Il me semble pas que pascale a dit qu'il faudrait absolument que tous les gens qui ont juste eu un tampon aille passer le permis EB parce que c'était nécessaire, si ? oui sheytana pascale a juste dit ça : Mouai enfin...Ya un tas de gens qui sont autorisés à conduire des ensembles tractés de plus de 3T500 ss avoir pris une seule leçon de conduite d'attelage.... et d'autres qui doivent payer. On est pas à une contradiction près ds ce pays j'ai bien compris que c'est pour montrer que parfois il y a rétroactivité et que parfois il n'y a pas, mais j'ai rebondi la dessus parce que le pb n'est pas du tout le même, et aussi, parce que ayant obtenu mon permis E sans le passer et en payant juste une visite médicale je me suis senti concerné car je ne vois pas ou est le danger de cette non rétroactivité. alors que le pb des vitres teintées c'est un PB de sécurité. |
Par sheytana : le 29/12/16 à 15:59:21
| Dire merci | alors que le pb des vitres teintées c'est un PB de sécurité. Ben je ne vois pas en quoi des vitres teintées sont plus dangereuses que quelqu'un qui ne sait pas conduire une remorque mais qui en aurait le droit  |
Par stephy92 : le 29/12/16 à 16:05:36
| Dire merci | Ben je ne vois pas en quoi des vitres teintées sont plus dangereuses que quelqu'un qui ne sait pas conduire une remorque mais qui en aurait le droit carrément Donc ça montre que c'était tout à fait envisageable pour les vitres teintées... Parce que déjà qu'on paie pour faire teinter nos vitres en toute légalité, ensuite il faut à nouveau payer pour les enlever parce que notre très cher gouvernement a pondu un nouveau décret +1 Sans parler des amalgames avec les mecs qui ont limite des vitres opaques et les tiennes qui sont juste un peu teintées et qui ne gênent pas ta visibilité. Mais en France le juste mileiu on ne connait pas A côté de ça, pendant les attentats l'année dernière, les militaires arrêtaient les voitures et les fouillaient à la recherche du terroriste en fuite. Forcément je m'arrête (de nuit avec les vitres teintées pour le coup ils ne pouvaient pas bien distinguer l'intérieur du véhicule), je me suis faite engueuler et je suis repartie sans même un regard au véhicule... donc pas très logique tout ça non plus... Bref, comme si notre gouvernement n'avaient pas des choses plus urgentes à faire  |
Par PIROU : le 29/12/16 à 16:23:06
| Dire merci | Ben je ne vois pas en quoi des vitres teintées sont plus dangereuses que quelqu'un qui ne sait pas conduire une remorque mais qui en aurait le droit un exemple : ça arrive de temps en temps, une voiture aux vitres teintées est arrêtée (ou garée ?) à un coin de rue sur ma droite...j'arrive, quelqu'un à bord ? je ne sais pas ! quelqu'un qui me voit, en regardant dans ma direction ? je ne sais pas ! quelqu'un qui ne regarde pas et qui va s'engager ? je ne sais pas ! et je me dit aussi qu'on ne peux pas demander plus de sécurité et ne pas comprendre les demandes des forces de l'ordre. après tout , ceux qui veulent vivre caché il n'ont qu'a rester chez eux pour ce qui est des remorques qui dépassent un certains poids , il a du être considéré pendant longtemps que ce n'etait pas si difficile et si dangereux que ça de les conduires , donc on a du considerer que ceux qui avait déjà pratiqué pouvait continuer a le faire . |
Par sheytana : le 29/12/16 à 16:28:07
| Dire merci | j'arrive, quelqu'un à bord ? je ne sais pas ! quelqu'un qui me voit, en regardant dans ma direction ? je ne sais pas ! quelqu'un qui ne regarde pas et qui va s'engager ? je ne sais pas ! Et même si tu sais pas, qu'est-ce que ça fait ?  Non sans blague, je comprends même pas qu'on puisse faire de telles comparaisons sans être de mauvaise foi |
Par PIROU : le 29/12/16 à 18:36:56
| Dire merci | Et même si tu sais pas, qu'est-ce que ça fait ? sheytana dommage que tu ne sache pas qu'en conduite un regard suffit a savoir que l'autre ta vu. mais, a l'occasion tu posera la question a des motards qui eux sont encore plus confronté a ce problème. en attendant je pense que c'est plutôt toi qui est de mauvaise foi. |
Par sheytana : le 29/12/16 à 18:39:08
| Dire merci | Pour les motards je sais pas, par contre pour le reste tu as sans doute raison, les vitres teintées c'est la mort au tournant, et moi je ne dois pas savoir conduire... |
Par Oc : le 29/12/16 à 19:10:15
| Dire merci | alors au niveau sécurité (je parle militaire hein) tout conducteur doit être visible depuis ses vitres avant.... on doit voir si c'est un homme ou une femme, on doit voir ce qu'il fait de ses mains (recherche d'une arme, port du téléphone, etc etc) si les gendarmes ou les policiers vous arrêtent et ne vous voient pas dans la voiture, ils prennent des risques car ils ne peuvent pas identifier le conducteur et agir en conséquence il n'y a qu'aux US qu'on tire avant de parler en France, on se fait tirer dessus pour avoir le droit de riposter et encore faut être de face et là avec l'état d'urgence qui est sans cesse renouvelé, cela me semble logique d'être visible de tous...... les vitres teintées oui mais pas au dela du stade autorisé |
Par ninicoton : le 29/12/16 à 19:23:25
| Dire merci | +1000 avec oc , je dis tous les jours à mon mari de faire gaffe, la grande mode étant de foncer sur/de tirer sur les forces de l'ordre (tous les cons sans permis ont le flash lors d'un contrôle de leur foncer dessus, et malheureusement, de plus en plus passent à l'acte). |
Par PIROU : le 29/12/16 à 20:18:15
| Dire merci | tu as sans doute raison, les vitres teintées c'est la mort au tournant, sheytana pas la peine de tourner en dérision, je n'ai pas dit que c'était la mort au tournant , mais perso quand je conduit, par exemple quand je m'engage dans un rond point et qu'il y a pas mal de circulation , j'aime bien voir si l'autre usager ma vu. et sur la route il y a beaucoup d'autres circonstance ou j'aime voir et être vu si tu conduit sans tenir compte de tout ça, alors oui , je dirai que tu ne sait pas conduire. et quand j'ai parlé de sécurité et de force de l'ordre , c'était pour évoquer ce que oc a détaillé. |
Par poonsy_alice : le 29/12/16 à 20:30:14
| Dire merci | Moi je n'ai jamais compris comment ça a pu être autorisé à la base ces vitres teintées. Rien que pour le fait de voir si le conducteur a sa ceinture ou est au téléphone |
Par sheytana : le 29/12/16 à 20:39:42
| Dire merci | Parce qu'il y a plein d'avantages aux vitres teintées (protéger sa peau et les cuirs de la voiture du soleil, pouvoir laisser des trucs dans sa voiture sans qu'ils soient à la vue de tout le monde, etc.), et qu'à la base, verbaliser des gens n'était pas une fin en soi... |
Par PIROU : le 29/12/16 à 20:56:46
| Dire merci | protéger sa peau et les cuirs de la voiture du soleil, pouvoir laisser des trucs dans sa voiture sans qu'ils soient à la vue de tout le monde, etc. et bien moi sheytana je préfére le coté sécuritaire que cette mesure va apporter a celui de protéger mon petit confort personnel , j'ai un coffre pour mettre ce que je veux hors de vue et je pense que les cuirs sont suffisamment protégé avec des vitres teintés homologuées, et même si ce n'était pas le cas , perso ce petit coté matériel ne me dérange pas. la peau ! oui ok , peut être ... , mais alors la aussi il ne faut plus sortir , ou alors en burka . et en plus je rappelle que l'interdiction porte seulement sur le parebrise et les vitres latérales passager et conducteur. Message édité le 29/12/16 à 21:00 |
Par sheytana : le 29/12/16 à 21:00:20
| Dire merci | le coté sécuritaire que cette mesure va apporter---> Ben moi je l'ai toujours pas vu, mais de toutes façons, sous couvert de sécurité on fait accepter aux gens tout et n'importe quoi  Par contre, comparer l'intérieur d'une voiture avec l'extérieur, mais la blague quoi Les vitres + le côté confiné accentuent les effets du soleil et de la chaleur... Ce n'est pas pour rien qu'une voiture peut rapidement monter de plusieurs degrés en été, et que les sièges (et ce qui reste dans la voiture trop longtemps) peuvent se décolorer... Message édité le 29/12/16 à 21:01 |
Par Oc : le 29/12/16 à 21:14:54
| Dire merci | intérieur cuir noir dans ma voiture, depuis 8 ans, garée la majorité du temps en plein soleil 8h par jour, aucune décoloration, et vitres non teintées autrement que les préconisations constructeurs, on va dire que les Japonais sont meilleurs dans la fabrication de leur cuir après oui il y fait une chaleur à crever, le cuir brule (pommeau de vitesse, volant, siège, portière intérieure) et j'y choppe des coups de soleil, mais jamais au grand jamais j'irais surteintée les vitres |
Par PIROU : le 29/12/16 à 21:17:35
| Dire merci | Ben moi je l'ai toujours pas vu. ben avec une telle dose de mauvaise foi , tu ne verra jamais . et que les sièges (et ce qui reste dans la voiture trop longtemps) peuvent se décolorer... dans mes anciennes voitures qui n'avait a l'époque des vitres blanc de blanc , le sieges était tout blanc , avec ton explication je comprend mieux pourquoi . bon ben sheytana , je crois qu'on a tout dit , il ne te reste plus que faire quelques courriers au ministères concernés , interieur santé , direction de la sécurité routiere pour que cette nouvelle mesure soit remise au placard. tout en tenant compte qu'il a des dérogations prévues pour raisons médicales . et j'ai oublié un truc pour que ce soit clair , mais je ne parle pas de vitres teintés , mais de vitre surteintés . Message édité le 29/12/16 à 21:21 |
Par sheytana : le 29/12/16 à 21:19:58
| Dire merci | Bah moi je suis pas concernée mes vitres sont pas teintées, et ma voiture est pourrie Mais ça m'énerve toujours ses lois à la con pour faire les gens raquer toujours plus de pognon, et je trouve ça hyper injuste pour les gens qui ont payé pour teinter leurs vitres quand c'était légal, de devoir payer maintenant pour les retirer |
Par PIROU : le 29/12/16 à 21:28:33
| Dire merci | Mais ça m'énerve toujours ses lois à la con pour faire les gens raquer toujours plus de pognon, lol ..; c'est ça beaucoup de loi sont la faites juste pour faire raquer les gens. on va dire ça, c'est très simpliste mais si ça peut te satisfaire ça me va. |
Par DQR33 : le 29/12/16 à 23:17:19
  DéconnectéDire merci | Petit rappel tout de même, le code de la route dit que rien ne doit gêner la visibilité vers l'avant, et ça ne date pas d'hier. Désolé, mais avoir des vitres sur-teintées vers l'avant n'a jamais été légal ! Mais c'est toujours pareil, certains vont trop loin et il arrive un moment où il faut remettre les points sur les "i"... |
Par ninicoton : le 29/12/16 à 23:48:47
| Dire merci | Attends sheytana , quand on a teinté nos vitres arrières il y a de ça pfiiiou au moins 8 ans puisqu'on était encore à Rennes, c'était déjà interdit de surteinter les vitres avant et le pare-brise. Et c'est... l'entreprise de teintage qui nous l'a indiqué... Tu pouvais le faire, mais avec tes propres moyens. Il y a un moment, il faut arrêter de pense que "l'Etat" veut piocher de l'argent partout... ça a toujours été interdit, hein, c'est juste que ce n'était pas officialisé correctement... |
Par pascale : le 30/12/16 à 09:51:14
| Dire merci | "il faut arrêter de pense que "l'Etat" veut piocher de l'argent partout" C'est qd même un peu difficile.... On a eu le coup des alcootests obligatoires...Puis plus obligatoire, le coup du permis E qui est devenu payant, la formation B96 hors de prix qu'on te file même si tu es nulle... Et ça, rien que pour la voiture Pour le reste, nos impôts sont devenus plus que conséquent et ont largement augmenté depuis 4 ans, je parle même pas de certaines taxes d'habitation qui ont quasi doublé en 10 ans..... Le permis de conduire coûte désormais hyper cher.... Dur dur de se dire que certains ne sont pas des vaches à lait pour l'état |
Par sheytana : le 30/12/16 à 10:01:12
| Dire merci | c'était déjà interdit de surteinter les vitres avant et le pare-brise---> Et où est-ce que j'ai dis le contraire ? Entre ce qui est prôné par la loi (70%) et le fait de ne RIEN voir, y'a quand même des entre-deux... On dirait que pour vous teinter des vitres c'est mettre une burqa dessus  |
Par stephy92 : le 30/12/16 à 10:01:41
| Dire merci | La raison de l'interdiction c'est que les forces de l'ordre puissent voir l'intérieur du véhicule et le chauffeur. Je remets mon nuancier. Que la TLV 5% soit interdite OK. Pour avoir testé, même à l'intérieur il vaut mieux éviter de conduire la nuit. Mais jusqu'à la TLV 35% le chauffeur est clairement visible de l'extérieur et de l'intérieur il n'y a pas de différence sur la conduite (y compris de nuit)  Ce que je ne comprends c'est que si tout type de surteintage est interdit, pourquoi les sociétés qui posent les vitres teintées sont autorisées (et payent des impôts et des taxes ) ? Mais comme on a pas de chômage actuellement, les entreprises qui vont devoir fermer n'auront pas de mal à retrouver du boulot... et comme tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes, les politiques n'ont pas non plus de lois plus importantes à pondre... Les forces de polices ont surement mieux à faire que la chasse aux vitres surteintées avec tous nos fichés S qui se baladent tranquilou dans le pays... |
Par sheytana : le 30/12/16 à 10:04:40
| Dire merci | Et quand je dis que je trouve ça dégueulasse que des gens qui faisaient quelque chose d'autorisé avant et doivent maintenant payer parce que la loi a changé à leur insu, je parle des gens qui étaient dans les clous de la loi, et pour qui c'était AUTORISE AVANT. Evidemment que le mec qui se balade avec un drap sur son pare-brise, c'était déjà pas autorisé avant, c'est toujours pas autorisé après, je vais pas pleurer pour lui C'est dingue j'ai l'impression de ne pas parler français... Message édité le 30/12/16 à 10:12 |
Par stephy92 : le 30/12/16 à 10:11:46
| Dire merci | lol sheytana nos réponses se sont croisées |
Par PIROU : le 30/12/16 à 10:13:52
| Dire merci | ça a toujours été interdit, hein, c'est juste que ce n'était pas officialisé correctement... oui , c'est pour ça que je dis plus haut , c'est histoire de surteintage je pense que c'était juste une tolérance. On a eu le coup des alcootests obligatoires...Puis plus obligatoire perso j'ai n'ai pas investi un seul centime dans cette histoire ,j'ai attendu que les choses soit claires et se mettent en place. le coup du permis E qui est devenu payant, non le permis E il faut le passer alors que ce n'etait pas le cas avant ,mais oui dans ce cas il faut payer la formation , ce n'est pas l'état qui encaisse la plus grosse somme , idem pour le B96. je parle même pas de certaines taxes d'habitation qui ont quasi doublé en 10 ans ça dépend des régions et même des communes qu'on habite , pour moi c'est loin d'être le cas. Le permis de conduire coûte désormais hyper cher.... oui c'est vrai , mais c'est la formation qui coute cher , et ça ne va pas baisser vu que le carburant augmente. Dur dur de se dire que certains ne sont pas des vaches à lait pour l'état . j'entend ce discours depuis que je suis en age de comprendre ,et donc ça fait trés longtemps . on est bien d'accord tout augmente , mais il faut avouer qu'il y a quand même beaucoup d'argent redistribué. et en ce qui concerne mes amendes (racket) , comment faut'il faire pour faire respecter les loi ? |
Par sheytana : le 30/12/16 à 10:30:50
| Dire merci | j'entend ce discours depuis que je suis en age de comprendre ,et donc ça fait trés longtemps . on est bien d'accord tout augmente , mais il faut avouer qu'il y a quand même beaucoup d'argent redistribué. Ouais, et a côté de ça, on constate effectivement que le pouvoir d'achat diminue drastiquement, que les salaires n’augmentent absolument pas en conséquence, que le nombre de personnes en dessous du seuil de pauvreté augmente, que maintenant même avec un "bon boulot" et en couple tu ne peux absolument plus vivre au même niveau de vie que tes parents au même âge avec des boulots "pourris"... Mais bon à part ça tout va bien hein et y'a absolument aucun rapport avec le fait qu'on trouve toujours de nouveaux moyens de nous faire payer plus et plus cher.Message édité le 30/12/16 à 10:32 |
Par PIROU : le 30/12/16 à 13:03:32
| Dire merci | quelque chose d'autorisé avant non c'était toléré Les forces de polices ont surement mieux à faire que la chasse aux vitres surteintées avec tous nos fichés S justement si cette mesure est prise , c'est peut être aussi pour leur faciliter la tache au forces de police , d'ailleurs ça a été évoqué plus haut. Mais bon à part ça tout va bien hein et y'a absolument aucun rapport avec le fait qu'on trouve toujours de nouveaux moyens de nous faire payer plus et plus cher. je suis d'accord que le pouvoir d'achat stagne, mais bon je ne vois pas ce que l'interdiction des vitres surteintées vient faire la dedans, franchement , ça va rapporter quoi a l'êtat cette mesure ? quelques amandes pour des gens qui auront voulu faire du forcing et rester dans l'illégalité ? c'est pas avec ça qu'on va renflouer les caisses. et comme tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes, les politiques n'ont pas non plus de lois plus importantes à pondre... quand on voit le tollé que ça provoque quand il en ponde une, qui a la limite, ne dérange que des gens qui n'était pas vraiment en règle !!! quelles serait les lois plus importante a mettre en place ? tiens par exemple moi aussi je viens d'être (victime) d'une nouvelle mesure c'est le décret n°2016-1232 du ministère de l’Intérieur du 19 septembre 2016, qui va m'obliger a porter des gants quand je roule en quad, ce que je faisait d'ailleurs la plus par du temps pour avoir les mains au chaud, et mon passager devra aussi en être équipé, et avec ce décret ces gants doivent être au normes CE , et bien j'ai acheté deux paires de gants homologués et voila, je ne vais pas en faire un fromage. je ne pense pas tout de suite qu'on a voulu me prendre de l'argent , mais je pense qu'il a été constaté que dans certains accident les blessures au mains pouvait êtres très importante, le seul coté qui me fait un peu râler dans cette mesure ce n'est pas le coté financier , c'est le coté liberté (un peu comme le port de la bombe si un jour il devient obligatoire) car après tout sans gants je ne met pas d'autres personnes en danger. Message édité le 30/12/16 à 13:17 |
Par sheytana : le 30/12/16 à 13:22:30
| Dire merci | Sauf qu'on te demande pas de payer 100€ pour enlever quelque chose qui t'a coûté 600€ à faire poser, "juste" acheter un truc supplémentaire... Ça m'avait tout autant saoulée lorsque les oreillettes bluetooth n'ont plus été autorisées. C'est CON de les interdire, et j'ai acheté une oreillette bluetooth pour rien du coup Quant-au vitre teintées, on parle de 2 millions de personnes concernées quand même. Et puis les motards, nous non plus on voit pas leurs yeux |
Par Oc : le 30/12/16 à 13:44:49
| Dire merci | Ce que je ne comprends c'est que si tout type de surteintage est interdit, pourquoi les sociétés qui posent les vitres teintées sont autorisées (et payent des impôts et des taxes ) ? stephy92 là faut pas le faire exprès hein, mais elles ont le droit d'exister car tu as le droit de sur-teinter tes vitres arrières et pare brise arrière ce sont les vitres avant qu'il faut éviter et une entreprise sérieuse refusera de te le faire, si tu prends le risque d'aller en magasin auto acheté du sur-vitrage teinté, ma foi, le vendeur a là aussi le droit de te le vendre pour que tu l'apposes toi meme, il ira pas te demander si c'est pour vitre avant ou vitre arrière aux conducteurs d'etre sérieux et de ne pas jouer avec le feu |
Par stephy92 : le 30/12/16 à 14:36:54
| Dire merci | mes vitres teintées avant c'est chez Audi qui les ont vendues, et clairement je ne les ai pas posées moi même. On me voyais aussi à travers la vitre (TLV importante), bref encore un truc pour faire raquer |
Page : 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 147) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
