La fin des vitres teintées
Sujet commencé par : pascale - Il y a 263 réponses à ce sujet, dernière réponse par DQR331 personne suit ce sujet
Par pascale : le 13/11/15 à 14:50:48
| Dire merci | Bon, c'est annoncé pour l'été prochain. Je me suis pas encore trop renseignée, mais j'ai entendu que les gens qui ont des films sur vitres à l'avant vont devoir les faire enlever... Youpi, c'est pas comme si ça coutait une blinde à faire poser par un vrai pro  Est ce que quelqu'un sait ce qu'il en est pour les vitres surteintées (car je pense que c'est de ça qu'il est question, en fait, non?) qui sont teintées dans la masse? Je viens d'acheter un 4X4 avec des vitres surteintées devant, euh..... Au secours si je dois les faire enlever! |
Par Yann22 : le 01/12/15 à 15:35:38
| Dire merci | "un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne merite ni l'un ni l'autre et finit par perdre les deux" Vous avez 2 jours pour rendre les copies! J'peux copier sur les inrocks? Lien |
Par pascale : le 01/12/15 à 15:45:20
| Dire merci | "Ouaip, donc, il était possible de se douter que ça pourrait te tomber sur le coin de la figure " Encore aurait-il fallut le savoir... Je passe pas ma vie a épier les changements de loi et j'en avais pas entendu parler  |
Par stephy92 : le 01/12/15 à 16:35:22
| Dire merci | comme Pascale. J'ai acheté ma voiture en 2013 et je n'avais jamais entendu parler d'une quelconque interdiction de vitres teintées. En tout cas ni le préparateur, ni le garagiste, ni l'assureur ne m'en ont jamais parlé. |
Par Yann22 : le 01/12/15 à 16:43:18
| Dire merci | Ben moi, j'en ai entendu parlé en 2013 puis en 2014. Et pas dans les milieux "fermés", c'était dans les médias. Il restait à connaître les caractéristiques exactes de ce qui allait être interdit ou non. Donc, pour ma part, difficile de dire qu'on a été pris en traitre. Maintenant, il y aura toujours des gens pour dire qu'ils étaient pas au courant. Ca a été le cas quand les kits mains libres avec oreillettes ont été interdits et que les premières prunes ont commencé à tomber. Pourtant, ça a été massivement rabâché aux infos. Faut se tenir informé sinon, on découvre les surprises trop tard. Par exemple, le plan anti pollution de la ville de Paris. Message édité le 01/12/15 à 16:44 |
Par Oc : le 01/12/15 à 16:44:16
| Dire merci | les vitres teintées ne seront pas interdites, yaura juste un pourcentage de teinte interdite  En 2016, les vitres avant surteintées devraient être interdites. Les conducteurs ayant fait installer un tel dispositif sur leur voiture pourraient, quant à eux, être sanctionnés d’une amende de 135 euros et du retrait de trois points sur leur permis. Cette mesure – une demande déjà ancienne formulée par le Conseil national de la Sécurité routière – fixera à 30% le taux maximum d’opacité, soit la limite supérieure déjà autorisée pour une homologation en sortie d’usine |
Par stephy92 : le 01/12/15 à 16:58:14
| Dire merci | Pour le coup je n'avais jamais eu de voiture avec vitres teintées avant, je suppose que le sujet ne me concernant pas, je n'ai pas non plus fait attention. Cependant quand j'ai acheté celle-ci en 2013, j'avoue que j'ai pas pensé que ça puisse devenir interdit (ayant une teinte medium, donc ne gênant pas la visibilité). 30% en fait c'est que dalle, c'est une vitre quasi normale. Wait and see pour ma part (mais je la kiiiiffe grave ma voiture avec ses vitres teintées  lol  ) |
Par keystar : le 01/12/15 à 17:26:35
  DéconnectéDire merci | Ben, Wait and see c'est le coté "see" à travers des vitres teintées qui motive le législateur. |
Par BountyB : le 01/12/15 à 17:49:49
| Dire merci1 | Moi je dis qu'un peuple qui râle pour une loi de teinture de vitre est un peuple qui n'a pas trop de soucis majeurs, donc c'est plutôt positif  (M'en fous, je roule en Twingo non teintée et sans clim', et de toute manière en Suisse les vitres teintées sont interdites à l'avant  ) |
Par pascale : le 01/12/15 à 20:17:11
| Dire merci | "Donc, pour ma part, difficile de dire qu'on a été pris en traitre." Ben...désolée, mais je n'en ait jamais entendu parler jusqu'à très peu de temps!!!! Une copine s'est fait embauchée en débit d'année ds une boite qui pose des films sur les vitres... Sa boite va licencier, elle n'était pas au courant non plus.  |
Par Yann22 : le 01/12/15 à 20:27:58
| Dire merci | J'vois difficilement l'Etat envoyé des lettres recommandés avec accusé de réception à toute personne potentiellement impactée par des projets de mesure en discussion |
Par Yann22 : le 01/12/15 à 20:34:47
| Dire merci | Et puis je vois pas trop pourquoi tu t'inquiètes: si l'on en croit les infos d'Oc, ne seront interdites que les vitres teintées qui dépassent les règles d'homologation actuelles des véhicules. Du coup, à moins que tu ne les aies sur-teintées, celles de ton 4x4 seraient dans les clous. Message édité le 01/12/15 à 20:35 |
Par pascale : le 01/12/15 à 20:51:04
| Dire merci | J'ai des doutes... je pense qu'elles sont plus foncées que "30%"... 30% , c'est vraiment que dalle et sur la majorité des 4X4 que je croise, c'est bien plus teinté que sur mon C4 (qui doit être à 30%). |
Par Yann22 : le 01/12/15 à 22:42:37
| Dire merci | A titre personnelle, j'irai voir le concessionnaire de ton 4x4 pour lui demander le certificat d'homologation de tes vitres avant avec le % d'occultation (ou de transmission). Histoire d'en avoir le cœur net dans un premier temps et si c'est OK, d'avoir le document avec toi pour prouver en cas de contrôle que tu es bien dans les clous. |
Par DQR33 : le 01/12/15 à 23:27:21
| Déconnecté Dire merci | Remarquons que jusqu'à présent et sauf erreur de ma part, le code de la route ne parle que de la visibilité au travers du pare-brise et des vitres latérales devant permettre au conducteur de voir sans être gêné. mais rien sur les vitres arrières ni sur la lunette arrière... Je suppose que ces nouvelles mesures donnent, enfin, des limites claires, précises et mesurable sur la transparences de ces même vitres. Ensuite, j'allais écrire la même chose en gros que Yann : si les vitres n'ont pas été sur-teintés après l'achat, il y a tout de même de fortes chances que le véhicule soit dans les clous ! Quant à ceux qui ont sur-teintés de façon excessive les vitres avant après l'achat, dommage pour eux, mais ils ont joué, ils ont perdu . Idem du reste pour ceux qui ont fait leur beurre avec ses procédés... Je sais, c'est facile, mais nul n'est censé ignorer la loi ! |
Par Erzebeth : le 01/12/15 à 23:29:59
| Dire merci | l'esthétisme (un 4X4 ss vitre teintées, c'est moche!) Mais pourquoi plus sur un 4X4 que sur une autre voiture? |
Par PIROU : le 02/12/15 à 00:09:09
| Dire merci | Ensuite, j'allais écrire la même chose en gros que Yann : si les vitres n'ont pas été sur-teintés après l'achat, il y a tout de même de fortes chances que le véhicule soit dans les clous ! c'est aussi ce que je pense. |
Par pascale : le 02/12/15 à 14:10:11
| Dire merci | "Mais pourquoi plus sur un 4X4 que sur une autre voiture" Par-ce que! J'ai acheté le 4X4 chez le concessionnaire de la marque, Yann, mais il est d'occas'. Cependant, comme les vitres sont teintées dans la masse, c'est qd même pas con, je vais essayer de demander au concessionnaire de ma ville |
Par Oc : le 02/12/15 à 16:50:03
| Dire merci | mon vitara n'a pas les vitres teintées, j'en vois pas l’intérêt d'ailleurs, ça sert à que dalle sur un 4x4 de mon avis (je m'imagine bien faire mes manoeuvres avec le van au cul et les vitres teintées, ne me servant que très peu des rétros extérieurs) (en revanche ma focus j'en avais teinté les vitres et pare brise arrière car il m'arrivait d'y dormir) |
Par Yann22 : le 02/12/15 à 16:59:48
| Dire merci | c'est qd même pas con J'te remercie pour l'appréciation |
Par liteulorce : le 02/12/15 à 17:46:09
| Dire merci | Moi, j'ai l'impression de l'avoir toujour entendu, et je ne me prive pas de répondre à l'incorrection de ceux porteurs de surteintés. |
Par stephy92 : le 02/12/15 à 21:58:39
| Dire merci | Quant à ceux qui ont sur-teintés de façon excessive les vitres avant Les miennes ne sont pas teintées d'origine, mais de l'intérieur on ne dirait pas qu'elles le sont car on voit très bien. Donc on peut avoir des vitres teintées sans forcément tomber dans l'extrémisme des vitres noires. Pour ma part je suis au dessus des 30% malgré tout., 30% c'est en gros la teinte du pare-brise (donc on peut pas vraiment appeler ça du teinté) je m'imagine bien faire mes manoeuvres avec le van au cul et les vitres teintées, ne me servant que très peu des rétros extérieurs Mais il existe des tas de degrés de teintes, monte dans ma voiture et tu ne verras même pas que les vitres sont teintées. Je peux faire n'importe quelle manœuvre y compris de nuit ou dans un parking mal éclairé. Mais comme en France on ne connait pas la demie mesure, on a autorisé toutes les teintes de vitres (y compris les quasi opaques), et là on est en passe de tout interdire... |
Par Oc : le 02/12/15 à 22:23:52
| Dire merci | alors stephy, je parle bien entendu de vitres ultra teintées (comme j'avais dans ma focus que j'avais posé moi meme) la loi existe depuis un moment il me semble pour les vitres à un certain degré d'opacité, je l'ai toujours entendu cité (en gendarmerie notamment) bref c'est pas nouveau... si les concessionnaires teintent les vitres ils le font logiquement dans les limites autorisés... restent les proprios des voitures qui font autrement une fois la voiture en leur possession |
Par Oc : le 02/12/15 à 22:28:53
| Dire merci |    au visuel ca laisse de la marge pour vos vitres teintées, ma focus était au noir maxi sur les vitres arrières (je l'ai vendu en 2008 à un concessionnaire qui s'en sert comme voiture de remplacement et les vitres sont toujours teintées) |
Par DQR33 : le 03/12/15 à 00:26:43
| Déconnecté Dire merci | au visuel ça laisse de la marge pour vos vitres teintées Ben, je trouve pas vraiment... Merci pour tes photos, Oc, mais je ne trouve pas la marge si grande que ça : en dessous de 35, c'est apparemment plus bon ! Ceci dit, j'ai toujours trouvé ces vitres teintées aberrantes... On a beau dire, mais un coefficient de 35, cela veut dire qu'il manque 35% de lumière, et dans les 2 sens. Il doit bien y avoir des moments où ces 35% en moins doivent manquer ! |
Par Nirvelli : le 03/12/15 à 09:21:07
| Dire merci | Bon, c'est juste à l'avant ou l'arrière aussi cette histoire? J'ai des vitres teintées à l'arrière, voiture achetée d'occasion et je ne me suis pas posé la question. Je trouve juste à l'usage, cela super confort pour les passagers arrières, et pratique pour planquer des trucs hors de la vue des passants. Je ne connais pas le degré de teinte des vitres, je sais juste qu'il faut vraiment mettre le nez sur la vitre pour voir à l'intérieur... Mais ça commence sérieusement à me gonfler ces lois à la con anti-automobiliste juste pour faire rentrer un max de fric... j'ai un véhicule diesel, acheté donc plus cher qu'un essence, je fais beaucoup de route et je n'ai pas d'autre moyen de me déplacer, et ils parlent de ramener le prix du diesel à la pompe à celui de l'essence, c'est tout bonnement du racket !!! Tout le monde ne vit pas dans des grandes villes avec des transports en commun à chaque coin de rue... désolée de dévier du sujet initial, mais si je pouvais me passer de bagnole, diesel ou essence, vitres teintées ou non, je le ferais avec plaisir, vu le gouffre financier que c'est au bout du compte ... |
Par Oc : le 03/12/15 à 10:06:06
| Dire merci | DQR33 oui 35% ca commence à faire, sachant que la loi interdit à partir de 30% |
Par DQR33 : le 03/12/15 à 10:58:18
| Déconnecté Dire merci | Nirvelli, je dirais qu'il ne s'agit que des vitres avant. Au demeurant, si c'était également pour les vitres arrières, les utilitaires sans vitres arrières poseraient alors problème Quant au prix du gazole, le fait qu'il soit moins cher que l'essence est une aberration en soit. Cela a été fait à une époque pour favoriser le transport routier suivi peut-être plus tard pour favoriser les constructeurs automobiles français. (Encore que cet argument m'a toujours laissé un peu sceptique : le seul constructeur spécialiste du diesel était à l'époque Peugeot, Renault, pourtant entreprise nationalisée, n'en produisait pas !) Je rappelle que le gazole est plus cher à produire que l'essence et que l'on arrive à une autre aberration : on est obligé d'importer du gazole alors que l'on exporte de l'essence... |
Par Nirvelli : le 03/12/15 à 11:07:26
| Dire merci | Je ne nie pas que le gazole est une aberration dès le départ et qu'il est aussi plus polluant que l'essence. Mais les véhicules diesel sont plus chers à l'achat déjà. J'ai pris du diesel parce que je fais beaucoup de kms par an et dans mon calcul, il valait mieux payer plus cher au départ et moins après à la pompe. Là, on essaie de baiser 2 fois le propriétaire de véhicule diesel qui aura déjà raqué à l'achat du véhicule... le but est soi disant de pousser les propriétaires de véhicules diesel à acheter de nouveaux véhicules plus propres... en gros, de leur faire encore cracher du fric, qu'ils n'ont pas forcément... l'automobiliste est la vache à lait favorite du moment... sous couvert de pollution, elle a bon dos la pollution.  Message édité le 03/12/15 à 11:07 |
Par stephy92 : le 03/12/15 à 11:57:04
| Dire merci | Oc d'après tes illustration, je dois être dans la tranche "secur 35", du moins par rapport à la visibilité que j'ai de l'intérieur. Par contre de l'extérieur elles paraissent plus foncées. Bref, de toute façon on aura juste le droit de subir en fonction de ce qui sera décidé au final. Et pour parfaire le tout, en plus de vitres teintées, elle a aussi un moteur diesel la tuture, et elle est rappelée par VW à cause de leurs fausses déclarations (ça fait bcp pour un même véhicule lol  ) Mais pas grave je l'aime quand même  |
Par BountyB : le 03/12/15 à 12:07:37
| Dire merci | j'ai un véhicule diesel, acheté donc plus cher qu'un essence, je fais beaucoup de route et je n'ai pas d'autre moyen de me déplacer, et ils parlent de ramener le prix du diesel à la pompe à celui de l'essence, c'est tout bonnement du racket !!! En Suisse, le diesel est depuis longtemps plus cher que l'essence, et ça n'empêche pas les gens d'acheter des véhicules diesel, donc je ne pense pas qu'on puisse parler de racket... Si tu fais vraiment beaucoup de km, la consommation est tellement différente que même si le diesel est au prix de l'essence, et même si le vhc est plus cher à l'achat, tu feras des économies par rapport à un véhicule à essence. |
Par DQR33 : le 03/12/15 à 13:03:09
| Déconnecté Dire merci | Le diesel sera toujours plus rentable que l'essence... sauf qu'il faudra rouler plus pour le rentabiliser, tout simplement. La rentabilité actuelle pour un véhicule diesel neuf doit tourner aux alentours de 20000 km par an. Il faudra rouler probablement aux alentours de 25000km voire plus... La rentabilité des diesels d'occasion est plus difficile à appréhender, le prix d'achat d'un véhicule d'occasion est trop variable suivant son origine. |
Par PIROU : le 03/12/15 à 13:44:19
| Dire merci | début 2014 j'ai acheté un véhicule neuf, c'est T5 VW type California, le pare brise est teinté je ne sais pas a quel pourcentage mais on distingue bien qui est au volant ,par contre les vitres latérales conducteur et passager, sont un plus foncées, et les vitres de l'habitacle le sont encore plus même en collant son nez a la vitre on ne voit pas l'interieur du véhicule. je pense que le véhicule a été homologué comme ça et qu'un ne peux pas revenir dessus. par contre si comme certains le font je m'amuse a faire coller un film surteinté sur le pare brise et les vitres latérales passager et conducteur, ben le jour ou la loi me dira de retirer les films je n'aurai pas le choix et je n'aurai pas a râler. j'ai deux véhicules il sont tous les deux diesel, et quand j'ai les ai acheté je savais qu'une augmentation du prix du diesel était dans l'air,( il y a longtemps qu'on le sait ) ,comme tout le monde je n'aime pas quand les prix monte , mais je ne peux quand même pas parler de racket . |
Par keystar : le 03/12/15 à 18:42:17
| Déconnecté Dire merci | Ben, pour la rentabilité du diesel, celà dépend des modèles. Pour certains il faut plus de 120000 km pour amortir quand d'autres le sont dés les premiers tours de roue. Les véhicules essences progressent vite en ce moment coté consommation. Les hybrides aussi. VW sort une golf multi-fuel plusc économique que le diesel. Et il y a de fortes chances pour les taxes sur le GO augmentent en réduisant le cout au litre entre l'essence et le GO. Ce gouvernement va bien nous inventer une TIPP ne flottant que dans un sens! |
Par DQR33 : le 03/12/15 à 19:06:50
| Déconnecté Dire merci | 120000km ?  Et ils en vendent ? C'est quel véhicule ? d'autres le sont dés les premiers tours de roue, ça, c'est vrai lors des promotions "le diesel au prix de l'essence"... Ca fait un moment que je n'en ai plus vu d'ailleurs. Dans l'état actuel des choses, à puissance égale, une diesel consommera toujours moins qu'une essence, d'autant que je ne vois pas trop comment améliorer le rendement d'un moteur essence au point de le rendre comparable au diesel. |
Par keystar : le 03/12/15 à 19:41:43
| Déconnecté Dire merci | Ben, DQR33: Un exemple: Golf TSI1.2 ess.105 cv/golf tdi 110 cv: rentabilité 107000 km, il y en a d'autres. A l'inverse, chez BMW, par exemple l'écart de prix ess/diesel est, sur certains modéles, casi inexistant et les diesel trés sobres. L'écart de consommation en usage"normal" se réduit de plus en plus entre ess et GO et la recherche sera certainement accentuée sur les moteurs essences pour des raisons environnementales. Le down-sizing est par exemple plus facile sur un moteur essence. Je ne serai pas étonné que bientot l'injection d'eau se démocratise ( ne revez pas, on ne remplace pas l'essence par de l'eau, on en ajoute pour une meilleur combustion) Là ou le diesel reste avantageux, c'est lorsqu'il s'agit d'entrainer un poids important. Message édité le 03/12/15 à 19:42 |
Par pascale : le 03/12/15 à 20:42:50
| Dire merci | Je ne roule qu'au diesel: Nissan et renault. J'ai loué une BMW 190 chvx avec laquelle j'ai fait 1600 km en 2 jours, dont une grande partie sur les autoroutes allemandes (je vous fait pas un dessin ).Voiture qui avait 1 mois, eh bien, j'ai été hyper étonnée par sa sobriété niveau consommation!!! Surtt que j'ai carrément pas roulé à l'économie! [C'était un grand tourer 7 places] |
Par DQR33 : le 03/12/15 à 22:52:52
| Déconnecté Dire merci | (On va s'écarter un peu plus du sujet... ) Il y a une grandeur physique que l'on ne peut pas changer : on tire plus de puissance d'un litre de gazole que d'un litre d'essence. Le seul moyen que l'essence se rapproche du gazole en consommation est d'augmenter notablement le rendement des moteurs essence, en supposant que celui des diesels n'augmentent pas en même temps. Je pense qu'il y aura toujours une différence de consommation entre les deux types de moteurs en faveur du diesel, le rendant toujours intéressant pour les gros rouleurs... Ensuite, sur la question de la rentabilité, c'est quelque fois difficile. Ainsi, les chiffres que tu donnes concernant les golfs, si tu te bases sur la consommation "officielle" pour calculer la rentabilité, le modèle essence semble consommer 2l de plus lors des essais que les 4.9l donnés par le constructeur, ce qui change un peu la donne, le moteur diesel n'ayant pas une telle différence entre la consommations "officielle" et celle mesurée en essai. |
Par keystar : le 04/12/15 à 09:54:18
| Déconnecté Dire merci | ben, DQR33, oui, pour la golf, qui n'est qu'un exemple, l'évaluation est faite sur des valeurs théoriques. Pour l'écart entre le théorique et le réel, beaucoup de choses sont à prendre en compte( type de parcours) et au cas par cas (taxi par taxi). Mais d'une façon global, l'écart de conso GO/ESS se réduit et celà va continuer pour une raison simple que tu indique: les constructeurs portent leurs effort de reduction des consos plus sur l'essence pour des raisons de contexte. Pour çà: on tire plus de puissance d'un litre de gazole que d'un litre d'essence. Ce qui était vrai hier ne l'est plus aujourd'hui et le sera encore moins demain L'ajout d'injection que je citais inverse la donne, par exemple. |
Par Yann22 : le 04/12/15 à 10:41:27
| Dire merci | Oui enfin bon... les données de consommation fournies par les constructeurs (et notamment celui de la Golf) ne semblent pas des plus fiables |
Par DQR33 : le 04/12/15 à 11:20:29
| Déconnecté Dire merci | On tire plus de puissance d'un litre de gazole que d'un litre d'essence. On n'y peut rien, c'est une grandeur physique absolue ! Le seul moyen de se rapprocher de la consommation d'une diesel avec une essence est d'augmenter le rendement du moteur essence, pour une puissance donnée. A condition bien entendu que le moteur diesel ne profite pas également de ces avancées. Actuellement, c'est un peu ce qui se passe d'ailleurs avec les essences qui profitent, enfin, des avancées du moteur diesel. Le seul hic à tout ça, c'est que l'on s'en approchera probablement mais au prix d'une complexification importante du moteur essence, comme pour les moteurs diesels (eux, ils sont en plus pénalisés par les règles touchant la pollution...). Les moteurs essences vont se retrouver très cher à produire, tout comme les moteurs diesels. Sans compter que l'on perdra de la fiabilité, tout comme sur les moteurs diesels... (A ma connaissance, l'injection d'eau est une technique qui a été utilisé sur des moteurs d'avion à compresseur pendant la dernière guerre. Il me semble que c'est Renault qui a remis au gout du jour cette technique sur ses moteurs turbo-compressés des années 80 en F1. Il ne me semble pas qu'elle soit encore utilisée. Bonjour le prix de revient d'un tel moteur !) |
Page : 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 147) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€