Volume d'entraînement
Sujet commencé par : Chems - Il y a 262 réponses à ce sujet, dernière réponse par pausaniasPar Chems : le 23/03/12 à 20:54:12
  DéconnectéDire merci | Le sujet "90VI" est très intéressant, d'autant plus que la plupart d'entre vous ont une vraie notion d'échange sur vos méthodes d'entraînements. Ce qui m'intéresserait de savoir, c'est de connaître les volumes d'entraînements pour les VL, en allant de 90 à 160 pour ceux et celles qui montent à ce niveau. Combien de km représente l'entraînement par semaine pour chaque niveau de distance ? Filou nous a transmis un planning d'entraînement que JLL avait élaboré, et j'ai été étonné de voir la quantité d'entraînement en terme de km que cela représentait pour une échéance importante. J'aimerais avoir d'autres avis sur ce que sont capables de couvrir par semaine nos chers chevaux pour des échéances importantes. |
Par Chems : le 12/04/12 à 22:42:28
| Déconnecté Dire merci | Juliedebert, Des dieux qui se reproduisent entre eux, puis se reproduisent avec certains hommes tout en tissant des liens d’amours ! Certains dieux dévoraient leur progéniture, ils avaient des pouvoirs particuliers et même temps certains buvaient du lait. Le dieu de la pluie de l’orage, du vent etc… Ils faisaient quoi exactement avant que les planètes n’existent ? Et le Dieu du commerce, c’était quoi son job avant ? Cet ensemble d’éléments me pousse à croire tout naturellement que cela relève intégralement du mythe. |
Par Chems : le 12/04/12 à 22:56:40
| Déconnecté Dire merci | Pausanias, On peut partager ses connaissances, ses opinions, mais on peut aussi les confronter. La divergence est tout aussi enrichissante que la convergence. Cela permet d'apprécier nos propres point de vue depuis un autre angle. Depuis le départ, nos rapports sont cordiaux et je n'ai aucunement envie de me "bagarrer" contre toi. Je trouverais bien un punching-ball sur le forum un de ces quatre (je plaisante hein  ). Mais je ne comprends pas "cette fuite" alors qu'on est dans le dialogue. Certes, je ne peux m'empêcher de vouloir un peu chatouiller. Mais à chaque fois, je me dis : "c'est bon, self control" et paf, le naturel revient au galop (et avec les éperons). Mais derrière mon écran, j'ai souvent un rictus, car je joue, il n'y a aucune méchanceté. Disons que c'est ma manière de pimenter un peu le débat (c'est vrai que je suis assez généreux sur le harissa) Message édité le 12/04/12 à 22:59 |
Par juliedebert : le 13/04/12 à 18:22:12
| Dire merci | Chems, pour moi, dans l'évolution des croyances, on est tous partis d'une base animiste qui a certainement duré la tres, tres, tres grande majorité de l'histoire de l'etre humain. De cette base animiste ont surgi les religions polythéistes, lorsque pour s'adresser à des ensembles de personnes (je dis le mot personnes exprès), comme par exemple les cerfs, on a destiné les rites et sacrifices au "dieu" des cerfs en tant que représentant d'une communauté. De la l'évolution des rites de chacun a fait les religions polythéistes connues aujourd'hui. Chacune a évolué, a eu ses dérives, de meme que les religions monothéistes. Tu parles volontier de "l'essence" des religions monothéistes mais tu n'appliques pas la meme rigueur aux autres, parlant plutot que de quelques exemples. Si je dois critiquer la religion catholique en me basant seulement sur les travers qu'on y voit dans sa pratique, la tache sera facile  Les religions monothéistes sont très récentes dans l'histoire de l'existence de l'homme. Je me demande bien d'ailleurs pourquoi, dans la religion dominante de nos contrées, le bon dieu a attendu plus de 100 000 ans pour envoyer son messager sur terre... |
Par beeboylee : le 13/04/12 à 20:09:57
| Dire merci | Question tres innocente..quand tu vois ds la religion catholique ,le succes des Saints aupres des masses populaires qui va si loin qu en onomastique/toponymie , tu as meme des bleds qui creent par traduction des saints fantaisistes inconnus au bataillon , tu te demandes serieusement si le polytheisme est si mort que ça..  |
Par Chems : le 13/04/12 à 21:56:00
| Déconnecté Dire merci | Juliedebert, Si je dois critiquer la religion catholique en me basant seulement sur les travers qu'on y voit dans sa pratique, la tache sera facile Je ne crois pas que ce soit possible. A la base, c'est le fondement même de la mythologie grecque qui est décalé, tandis que le christianisme, dans son essence originelle présente une cohérence sans commune mesure. Le Dieu du Christ envoi un message à travers Jésus pour guider les hommes dans tous les aspects de leur vie. Cette approche est catégorique, elle ne laisse aucune ambiguïté. Il me semble impossible de déterminer l'origine de la croyance chez certains peuples et de la façon dont elle a évoluée, notamment chez les animistes. Je ne peux m'exprimer sur ce point. Quant à la récente apparition du monothéisme, je ne suis pas d'accord avec toi. Il faut d'abord déterminer qui est l'homme ? Et depuis combien de temps existe-il ? |
Par Chems : le 13/04/12 à 22:01:03
| Déconnecté Dire merci | Beeboylee, Tu as parfaitement raison. D'ailleurs, le Dieu des religions monothéistes souligne dans les dix commandements que Moïse a reçu, l'obligation formelle de ne rien associer à Dieu. L' associationnisme est une variante du polythéisme... |
Par juliedebert : le 13/04/12 à 22:27:56
| Dire merci | Il me semble impossible de déterminer l'origine de la croyance chez certains peuples et de la façon dont elle a évoluée, notamment chez les animistes. Je ne peux m'exprimer sur ce point. Non, par contre, la récurrence de pratiques et croyances exactement identiques et ce dans des peuples animistes présents dans toutes les régions du globe ou presque, porte a croire que c'est le mode de rapport au monde qui a précédé tous ceux qu'on connait de nos jours. Si le sujet t'interresse, lis Descola "Par dela nature et culture". Pour moi il est evident que toute l'aire de l'homme chasseur cueilleur et de son rapport animiste au monde fait bien sur partie de l'histoire de l'homme. Message édité le 13/04/12 à 22:30 |
Par pausanias : le 13/04/12 à 22:42:12
| Déconnecté Dire merci | En fait, j'ai réfléchi à tes satyres, Bee. Je me suis souvenu qu'à la base, ils sont représentés à côté des silènes sur le Vase François, avec des pieds équins. Et évidemment une queue de cheval... Cela m'a laissé songeur parce que dans mon esprit, ces figures se rattachaient plutôt à Pan, donc à la figure du bouc. Mais il n'en est rien et je crois que cette malheureuse association provient des représentations de la Renaissance. On y voit en effet des satyres avec cornes... Ce qui nous éloigne évidemment de la figure initiale. D'ailleurs, toutes les figures de Pan possèdent bien, en opposition claire, une queue de bouc. D'où la question initiale: pourquoi des bons centaures à côté de représentations dont les traits équins sont manifestes et signifient cette fois le sauvage, ou plutôt le non-civilisé, le barbare, etc... Je ne comprends pas comment cela marche avec le cheval. Je me demande en fait s'il ne faut pas chercher du côté de l'âne et de la mule (cf. Griffith) avec l'indice donné plus tard par l'animal de Silène, à savoir l'âne. Il y a en effet une grande différence à posséder des sabots de chevaux ou ceux d'un âne. Malheureusement, les représentations ne permettent évidemment pas de trancher. Mais que faire alors de la queue de cheval ? Ou alors c'est une queue de mule ? En tout cas pas celle d'un âne qui se termine par une houppe ! C'est peut-être un peu naïf de ma part mais je ne vois pas le cheval endosser une rôle négatif: en connaissez-vous ? Perso, je ne connais que les juments mangeuses d'hommes de Diomède, qui finissent par dévorer leur maître après qu'il eut été vaincu par Héraklès. Mais c'est le seul cas.... Ci-dessous, la plus vieille représentation, à ma connaissance, des satyres et silènes (Vase François: début VIème). Puis une représentation, peine plus tardive, d'Héraklès et Diomède en train d'être dévoré: cela a manifestement posé de gros problèmes de représentation aux peintres (tu parles d'une jument !!!) !   |
Par beeboylee : le 14/04/12 à 00:07:38
| Dire merci | Lol, virile, la jument.. Je viens de chercher un moment des chevaux grecs malefiques..Pas grand chose. Au demeurant pe pas un hasard si les mechants chevaux sont..des juments. (Coup de wiki et hop il y a Glaucos aussi qui s'est fait bouffer par ses jus... encore des femelles .On peut pas s'y fier, à celles là) Ha si il y a le cheval de troie..mais c'est un sacré adjuvant pour les Grecs, donc.. Ce qui est curieux c'est que si tu prends d'autres mythes, tu trouves une floppée de chevaux fort peu recommandables chez les Celtes, ds la figure (parfois equine) du Drac en Oc, ,sans oublier les 4 cavaliers de l apocalypse. Et il doit y en avoir ailleurs... Et quid du nightmare ? Monde arabe, Chems? Bon c'est lié au role de passeur entre le monde des vivants et celui des morts, je suppose,sauf que là, les passeurs sont infernaux et piégés..(sont jolis, tu montes dessus et tu finis tres mal) Pourquoi cette dichotomie entre des cultures différentes? Ok ,on n'est pas forcément aux même siecles, il faut sans doute compter avec les influences chretiennes à un moment ou à un autre( j ai l'impression que le folklore mediéval abonde en legendes de chevaux malefiques) Mais que se passe-t-il pour qu'un animal qui est essentiellement positif ,( là je pense que tu as parfaitement raison, Pausanias,) ailleurs ou au fil des siecles puisse egalement se transformer en figure du mal, alors même qu'il continue evidemment, à être lié à de nobles valeurs? Au demeurant, en littérature medievale ,il me semble que finalement, et paradoxalement,le cheval a moins de place que ds la mythologie grecque. Pégase,Xanthe Balios, Bucephale, tous ces noms sont liés au minimum à des evocations, à des legendes, à des représentations.. Chez Chrétien de troyes, un jour on s etait dit avec Dilou que tous ces cavaliers montaient des floppées de chevaux quasi anonymes et en tt cas sans interet pour l'auteur . D'accord il y a Bayard, qui de tte façon ne doit pas venir des memes sources orales ..mais à part lui?? |
Par Chems : le 14/04/12 à 10:07:40
| Déconnecté Dire merci | Juliedebert, L'animisme, même s'il se retrouve dans plusieurs régions du globe, n'exclut pas une forme de transcendance liée à Dieu. Je pense que nous pouvons distinguer les deux aspects, animisme et religion. On remarque effectivement que l'animisme aurait tendance à se fondre dans la religion. Les trois religions monothéistes reconnaissent des formes de vies dépassant notre dimension, tels que les anges, les diables etc... |
Par beeboylee : le 14/04/12 à 10:29:17
| Dire merci | Heu..bof.. parce que le diable , enfin sa figure proprement satanique est une invention sacrément tardive , en gros mediévale. Message édité le 14/04/12 à 10:31 |
Par calamity jane : le 14/04/12 à 10:49:19
| Dire merci | au niveau de l'évocation sexuelle, ce ne serait pas plutôt l'âne que le cheval qui serait privilégié? je balance ça comme ça sans autre argument qu'un "vague souvenir", mais il me semblait dans les récits antique voir la différence entre le cheval = animal de puissance guerrière (vitesse, agilité) et l'âne, + humble mais ramené au travail de la terre, associé à la fécondité... d'où les dérives après en animal "orgiaque" et ensuite "maléfique" Dans la mythologie grecque ou plus précisément mysienne, les ânes par milliers furent sacrifiés au nom de Priape, fils de Jupiter et de Vénus, dieu de la fécondité abandonné par Vénus. Par la suite, la dérive légendaire voulut que l'âne de Priape soit affublé d'un membre sexuellement démesuré... Lien pour ma part, la partie mythologie / légendes me semble aussi riche dans les religions polythéistes que dans les religions monothéistes, car même si les monothéisme n'ont pas, et pour cause, de panthéon et de demi-dieux, ils sont quand même riches de légendes truffées de faits extraordinaires peu faisables par le commun des mortels (c'est pas tout le monde qui ouvre la mer Rouge, et je parle pas des différentes histoires glauques sacrificielles) |
Par Chems : le 14/04/12 à 11:44:40
| Déconnecté Dire merci | Calamity jane, Prenons l'exemple de la mer rouge : Si on considère que Dieu existe, cela ne paraît plus extraordinaire. Si on devait faire l'analogie avec un ordinateur, on remarque que l'ordinateur offre des fonctions préétablies. Ceci étant, le programmateur a la capacité de changer une fonctionnalité. Le programme est l'univers qui nous entoure et Dieu le programmateur. Il instaure les fonctions mais peut les changer à sa guise. Par conséquent, du point de vue religieux, dans le cas de Moïse, ce n'est pas lui en tant qu'humain qui ouvre la mer rouge mais c'est Dieu qui le permet. |
Par beeboylee : le 14/04/12 à 12:00:47
| Dire merci | ...de meme que n'importe quel dieu grec permet à n importe quel heros grec d'accomplir des prodiges, non? |
Par Chems : le 14/04/12 à 12:13:09
| Déconnecté Dire merci | Dans le cas des grecs, c'est les dieux-mêmes qui ne sont pas "crédibles", notamment par les arguments que j'ai apporté plus haut. De plus, il n'y a pas eu d'apport pour encadrer le ou les peuples. Ce sont des mythes qui ont une portée limités, quand bien même ils sont riches d'histoires folkloriques. Message édité le 14/04/12 à 12:15 |
Par beeboylee : le 14/04/12 à 13:54:31
| Dire merci | Mouais.. je me demande franchement, du point de vue d un athée en quoi les dieux des monotheistes le sont plus  |
Par calamity jane : le 14/04/12 à 14:54:43
| Dire merci | à mon sens, toutes les histoires racontées dans la Bible, ancien ou nouveau Testament, sont tout aussi folkloriques que les histoires polythéistes. il n'y a qu'à voir les histoires de Jacob, Rachel, Léa, Isaac, Noé ! le coup de l'Arche, ça vaut bien le folklore du cheval de Troie  |
Par dilou : le 14/04/12 à 18:32:06
| Dire merci | Le rapport des Grecs à leurs divinités n'a pas grand-chose à voir avec le rapport des croyants des trois grandes religions monothéistes à leur Dieu ! Ne pas oublier que les dieux eux-mêmes sont des rouages dans la grande organisation du monde : ils peuvent et doivent surveiller que le Destin s'accomplit bien, ils ne sont pas les auteurs de ce destin. Les Grecs ne "doivent" à leurs dieux que l'observation des rites et surtout les sacrifices, qui leur sont agréables. Moyennant quoi, le donnant-donnant est la règle : j'ai fait les sacrifices et dit les prières qu'il faut, tu me dois donc les faveurs demandées... et si tu ne me les accordes pas, c'est que le Destin s'y opposait. Etre pieux, c'est respecter le "kosmos", l'ordre du monde (ce que ne fait pas Créon en refusant d'enterrer un des deux frères d'Antigone), et éviter par-dessus tout l'ubris, c'est à dire l'orgueil qui pousse à se prendre pour autre chose qu'on est, à braver le destin (comme Oedipe) Les seuls crimes humains qui sont punis par les dieux sont les crimes contre cet ordre du monde : voler le feu aux dieux pour le donner aux humains,c 'est vouloir élever les humains au-dessus de leur condition. Tuer son père ou sa mère, commettre l'inceste, c'est un crime contre l'ordre du monde. En revanche, on peut bien dépouiller son voisin et même le tuer : c'est un problème entre humains, ça , ce n'est pas pour ça qu'on sera précipité dans le Tartare !A partir de là, comparer les religions polythéistes et monothéistes entre elles selon le seul critère du "folklore" est impossible. |
En lignePar juliedebert : le 15/04/12 à 15:33:32
| Dire merci | Oui ! Et concernant la prohibition de l'inceste, elle est récurrente dans les religions mais aussi chez tous les peuples animistes ce qui tendrait à prouver qu'elle précède les religions. Une théorie est qu'elle est fondamentalement due à l'obligatoire inter-subjectivité qui permet l'existence de l'etre humain en tant que tel. Ce qui est une piste a ta question, Chems, de savoir ce qu'est l'Homme dont on parle |
Par pausanias : le 26/06/12 à 18:46:01
| Déconnecté Dire merci | Oui, je sais, ce n'est pas tellement le lieu, mais je n'allais pas créer un nouveau post juste pour cela. Je pense d'ailleurs que les seules personnes intéressées se sont déjà manifestées ici. Donc, encore un colloque cette année pour les fadas de culture équestre à Lausanne (Suisse): LE CHEVAL DANS LA CULTURE MEDIEVALE UNIVERSITE DE LAUSANNE / CHATEAU DE LA SARRAZ 25-27 octobre 2012 Avec quelques grands noms de l'histoire médiévale comme Pastoureau, Contamine (pour les fans de la Pucelle) ou encore Roche pour ceux qui se sont délectés de son bouquin intitulé La gloire et la puissance: Histoire de la culture équestre XVI e-XIXe siècle Sinon, je tiens à dispo un pré-programme des confs si l'on me laisse un mail où l'envoyer (par MP, svp) |
Par pausanias : le 08/07/12 à 10:13:54
| Déconnecté Dire merci | Un petit up dans cette discussion. Je suis à la recherche de citations, proverbes ou autres apophtegmes faisant référence aux juments et à leur qualité de reproductrice, ainsi qu'à leurs poulains. Je suppose que c'est dans la culture bédouine que l'on trouvera les plus belles perles... ou ailleurs ?! Exemple: "Les Bédouins se félicitent entre eux à trois occasions : lors de la naissance d'un fils, lors de la visite d'un poète et lors de la venu au monde d'un poulain." L'auteur serait un Abū ʿAlī Ḥasan Ibn Rašīq al-Kairawānī, ou ibn Rashiq de Kairouan, mais je n'ai aucune idée concernant la référence précise. Chems ? ou encore: "Le ventre des juments sont comme des coffres bourrés d'or." Abd El Kader. Là aussi, il me manque la référence précise. D'autres idées ? |
Par pausanias : le 10/07/12 à 21:55:14
| Déconnecté Dire merci | Aucune idée ? |
Page : 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 137) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€