Matériel photo
Sujet commencé par : mnms - Il y a 1843 réponses à ce sujet, dernière réponse par BW7 personnes suivent ce sujet.
Par mnms : le 05/03/12 à 09:43:18
| Dire merci | Un post pour toutes celles et ceux qui ont des questions sur le matériel de photographie (boîtiers, objectifs, ...).  |
Par ashtraygirl : le 22/01/16 à 20:20:23
  Déconnecté | ouais, c'est mini, vraiment mini... ta photo doit faire 4x6cm, et tu rajoutes les bords blancs. |
Par titane : le 22/01/16 à 22:03:27
| Dire merci | Bouh c est nul! En instax, ( en taille normal pour les films ), il existe quoi ?  |
Par ashtraygirl : le 23/01/16 à 10:36:25
| Déconnecté | je crois que la version "grande" chez instax, c'est l'instax wide qui sort du 10x6cm (+ le bord blanc), qui doit se rapprocher un peu du polaroid standart (avec des films moins chers ^^') |
Par titane : le 23/01/16 à 13:50:46
| Dire merci | ui c est ce que j en deduit en fouinant Merci ashtraygirl |
Par Phèdre : le 23/01/16 à 13:52:05
| Dire merci | Lundi arrive mon nouveau trépied...J'ai enfin investi dans de la marque....un Manfrotto qui est néanmoins léger et peut supporter jusqu'à 2kg. J'ai de la marge encore, je ne suis pas hyper équipée Alors j'ai un filtre ND au fond de mon tiroir et je compte bien le ressortir. Par contre pour l'avoir testé en plein jour, bah je n'arrive pas à l'utiliser à l'aube ou au coucher du soleil (pour prendre la ville au bord de l'eau et saisir la brume...). Est-ce qu'il existe des degrés de luminosité dans les filtres ND ?  Le mien je l'avais pris sur Amazon..Et sur Internet on parle de filtre ND et puis c'est tout. Pourtant quand on voit ça...: (ça fait rêver...le chemin est encore long !)  |
Par BW : le 23/01/16 à 14:09:43
| Dire merci | oui il en existe un tas de grades différents, ceux qu'on croise le plus fréquemment ce sont les ND2, 4, 8, 400 et 1000. le chiffre signifie par combien l'intensité de la lumière qui arrive au capteur est divisée : un ND2 la divise par deux et permet donc de doubler le temps de pose, soit un diaphragme de différence. Un ND8 par 8 (3 diaphs), un ND1000 par 1000 (environ 10 diaphs) Il y a aussi des filtres graduels, qui passent d'une certaine valeur de gris à une extrêmité à une autre, de manière plus ou moins progressive, généralement un verre sans teinte qui passe à un ND type ND2 à ND8, pour n'obscurcir que le ciel et pas le sol, pratique pour ne pas forcément photographier en pose longue mais juste équilibrer la luminosité de l'ensemble. C'est ce qui serait utilisé pour faire la photo que tu nous montre d'ailleurs (à ceci près que dans ce cas là il s'agit plutôt d'une photo prise sans filtre et brutalement retouchée, cf les couleurs délirantes du ciel, les gros halos sur les reliefs à droite et la transition ciel/eau gérée maladroitement... par pitié ne fais jamais ça ^^' ) |
Par Phèdre : le 27/01/16 à 09:06:18
| Dire merci | Je n'ai pas répondu mais maintenant je comprends mieux...je te remercie bw ...cest un ND1000 que j'ai Non c'est sur que je ne ferais jamais ce type de retouche, de toutes façons je ne connais que les fonctions de base de Lightroom, ça ne risque pas  Manfrotto reçu, bah purée ça change de prendre du matériel de qualité! Message édité le 27/01/16 à 09:07 |
Par BW : le 27/01/16 à 10:49:12
| Dire merci | ND1000 c'est gros... C'est ce qu'il y a de plus gros, même  Lee filters, une des principales marques haut de gamme, appelle son ND1000 le "big stopper", d'ailleurs  c'est vraiment conçu pour de la pose longue en plein jour voire très longue (parfois plus de 2 minutes) quand la lumière baisse un peu. Si vraiment tu veux faire de la photo de paysage, à mon avis il sera bien d'avoir dans ton sac un ND8, un ND400 et un jeu de filtres progressifs.Le tout de format carré, à utiliser avec un porte filtre à visser sur l'objectif. On trouve des versions chinoises à pas cher du tout sur ebay, c'est très bien pour se faire la main |
Par NezLaine : le 06/03/16 à 12:24:22
| Dire merci | Bonjour à tous ! Ma maman se mariant au mois d'octobre, elle nous a demandé à un de mes oncles et moi-même de faire les photos ... Lui gère mais moi je suis toute débutante  Mon souci principal ce sont les photos d'intérieur, je suis incapable de gérer la lumière correctement, je ne sais pas comment faire ... A côté, j'ai aussi envie de me faire plaisir avec un objectif lumineux, le f/1.4 de chez Canon (http://www.canon.fr/lenses/ef-50mm-f-1-4-usm-lens/?WT.ac=PA_lenses), qu'en pensez-vous ? J'aimerais faire de lui un allié précieux d'intérieur, mais la focale ne risquerait-elle pas d'être trop longue en mairie par exemple ? Merci ! |
Par BW : le 06/03/16 à 14:48:40
| Dire merci | je pense que ta mère ne s'en rend pas bien compte mais c'est pas forcément très sympa de demander ça à un proche. Des mariages j'en ai couvert 2, ça a été deux jours de stress à l'état pur et je me souviens de quasiment rien si je regarde pas les photos :/ mais à la place c'est un exercice intéressant (dans lequel je suis pas très bon d'ailleurs )dans les deux cas j'ai vraiment apprécié d'avoir la flexibilité d'un 24-70/2.8. Un seul boîtier équipé d'une focale fixe je trouverais ça trop limitant, et si je devais faire un mariage avec des focales fixes ça serait un boitier monté en 35mm et un autre monté en 85, plutôt (plus le temps passe, moins je trouve le 50 utile quel que soit le domaine, celà dit, à part pour du portrait en plan américain ou en pied) il faut aussi savoir qu'à f/1.4 tu n'as quasiment aucune marge d'erreur, la moindre boulette de mise au point te ruine la photo. Et accessoirement tout l'arrière plan part complètement dans le flou donc tu perds le contexte. C'est bien pour de la photo de détail, un peu moins pour certaines photos où le fond est important, donc dans tous les cas faut pas hésiter à fermer le diaphragme si la photo est un peu risquée (et doubler ou tripler la photo, accessoirement, on sait jamais). Pour ce qui est de la gestion de la lumière en intérieur, ça dépend énormément des cas. les deux mariages que j'ai couverts avaient une lumière absolument ignoble, l'un dans une salle de mairie ultra sombre un jour nuageux, l'autre dans une église jaunâtre à petits vitraux... Et pour les mariages je suis de l'école "surtout pas de flash" donc dans le premier cas tout s'est fait entre 1600 et 6400 iso et dans le deuxième entre 3200 et 12800 je préfère avoir du grain qu'une lumière qui altère l'ambiance d'origine. Ensuite pour gérer ça faut pas hésiter à faire quelques essais rapides dès que la lumière change, et adapter en cas de besoin en regardant l'histogramme (et ne jamais faire confiance au seul aperçu donné par l'écran)si tu préfères ou si tu dois flasher (des fois y'a juste pas le choix, quand on est à 1/10s au 25600 iso faut s'y résoudre ) utilise toujours un flash indirect, réfléchi sur un plafond idéalement, ou tout au moins un flash couplé à une vitesse d'obturation lente pour ne pas avoir un fond tout noir (et là pour le coup il vaut mieux un peu de flou que 0 détail)pour moi l'essentiel c'est d'éviter de brûler les lumières (sauf les lampes et les fenêtres, ça on s'en fout ), de ne pas foirer la mise au point et d'avoir le sujet aussi net que possible. Pour le reste sur le coup on déroule, puis on gère le rendu avec les raw. Mais encore une fois je ne suis pas un très bon photographe de mariage |
Par NezLaine : le 06/03/16 à 15:10:19
| Dire merci | Ma maman ne recherche pas des photos de photographe de son mariage Elle veut seulement des souvenirs ! Ce n'est tout de me^me pas le même enjeu. Niveau luminosité je sais d'avance que ce sera vraiment pas top, mariage prévu en octobre dans une région pas particulièrement connue pour son ensoleillement (Sud de Nantes) ... Comme toi, je ne suis pas fan du flash (surtout que je n'ai que le flash "intégré" à mon boîtier, donc même à l'utilisation le rendu n'est franchement pas top) et j'aime l'ambiance réelle des photos mais quand je tente les montées en ISO ça devient quand même cracra (pour rappel je n'ai que mon EOS 700D qui monte techniquement à 12800 mais le rendu laisse à désirer). Là par contre comme j'ai précisé je suis toute débutante donc mon histogramme, je sais comment le trouver mais je ne comprends pas ce qu'il indique ... J'ai honte de mon ignorance Idem, niveau post-traitement je sais que ce n'est pas moi qui le ferai étant donné que je ne sais pas le faire (et que je n'ai pas tout à fait le temps d'apprendre !).Des fois je fais des tentatives "tout manuel" mais j'ai souvent ce souci de lumières brûlées ... Ou de photo trop sombre. Typiquement, en vacances en Ecosse en début d'année, je n'ai pas su gérer la luminosité changeante ainsi que les photos avec une partie sombre une partie claire, soit j'ai la partie sombre "ok" et la claire brûlée, soit la partie claire "ok" et la partie sombre bien trop foncée. Bref, il ne s'agit plus de photo d'intérieur dans ce cas mais je ne sais vraiment pas gérer la luminosité dès lors qu'il ne s'agit pas d'un bel ensoleillement (puisque là il y a quand même bien moins à gérer). Ok niveau objectifs, je comptais en prendre plusieurs et monter/démonter selon les moments mais ça risque d'être gênant ... Dans ma sacoche j'ai un 18-55 f/3-4.5 (kit de base), un 55-250 4.5-5.6, un 105 f/2.8 (qui là sera complètement inutile à mon avis) et un 10-18 f/4.5-5.6 si mes souvenirs sont bons (honte à moi je en connais pas mes objectifs en détail par coeur). J'en déduis qu'il vaut mieux que je m'arme des 18-55 et 55-250 même si côté ouverture ils ne seront pas optimaux pour les salles sombres ... Le 50mm me tente pour son ouverture et car j'aime la macro à côté de ça, là où parfois mon 105mm n'est pas très pratique (et ouvre moins). |
Par BW : le 06/03/16 à 16:53:13
| Dire merci | Ma maman ne recherche pas des photos de photographe de son mariage Elle veut seulement des souvenirs ! Ce n'est tout de me^me pas le même enjeu. c'était pareil pour moi, les mariés étaient à chaque fois de très bons potes et ne m'ont mis aucune pression. y'avait même une photographe pro sur le second mariage. mais l'un n'empêche pas l'autre, j'ai stressé du début à la fin et j'ai pas vraiment vécu le truc sur le coup ^^' pour lire un histogramme en fait c'est très simple , un petit article très rapide ici : Liensoit j'ai la partie sombre "ok" et la claire brûlée, soit la partie claire "ok" et la partie sombre bien trop foncée. ça c'est le cas le plus difficile à gérer, quand le contraste de la scène est trop important. d'expérience il vaut mieux sauvegarder les lumières et déboucher les ombres ensuite en post traitement (sous exposer l'image, donc). Si la scène n'est pas trop contrastée, ça peut être intéressant de surexposer légèrement pour redescendre l'exposition ensuite en post traitement, ça peut permettre de limiter le bruit. Mais tu ne vas pas t'amuser à ce genre de chose pendant un mariage ensuite pour ce qui est du post traitement, sur ce genre de photo ça reste du très simple : ajustement de la balance des blancs, de l'exposition si besoin, correction éventuelle du bruit, recadrage, saturation ou passage en noir et blanc si besoin et roule, pas besoin de plus, ça s'apprend facilement et en peu de temps pour les objectifs tu peux partir sur ton 18-55 qui fera probablement la plus grosse partie du boulot ensuite la macro au 50/1.4, le mot de la langue française qui décrit le mieux cette pratique c'est "suicide"  en fait un 50/1.4 c'est pas du tout prévu pour de la macro, et ça ne permet pas de faire une mise au point assez proche pour avoir de bons résultats, tu seras toujours trop loin en prime, 1.4 c'est une ouverture bien trop grande pour de la macro (quand tu es très proche de ton sujet, avec un grandissement proche de 1:1 comme seul un vrai objectif macro peut fournir, même si c'est un 105/2.8 la vraie ouverture est plus petite, plus proche de f/5.6 quand tu es au plus proche)le 50/1.4 c'est un objectif dédié avant tout au reportage en lumière disponible et dans un second temps au portrait, si tu veux un objectif plus maniable qu'un 105 pour faire de la macro, il vaut mieux regarder du côté des petits 40 ou 60mm macro, ça sera bien plus efficace (et ça peut aussi être utilisé pour d'autres applications) si par contre tu ne veux faire que des plans un peu rapprochés (en étant à une cinquantaine de centimètres ou plus de ton sujet, loin de la macro donc, mais tout de même assez serré) le 50/1.4 va pouvoir commencer à servir à quelque chose, par contre à ces distances la pleine ouverture te fera des profondeurs de champ minuscules, ça ne sera pas forcément beaucoup plus aisé à manipuler |
Par NezLaine : le 06/03/16 à 21:52:12
| Dire merci | Merci beaucoup BW encore une fois !!! Je pense également que je vais me mettre la pression (il s'avère que je commence déjà) mais je suis trèèès loin d'avoir tes compétences, donc je sais que ma maman ne s'attend pas à un rendu pro de ma part, je pense qu'elle espère un rendu reflex plutôt qu'un rendu compact surtout Et la présence de mon oncle va très certainement me rassurer (je serai sur place quelques jours avant donc je pense bien demander des trucs et astuces de dernière minute !). Enfin, j'espère ! Merci beaucoup pour ton lien sur l'histogramme, je vais farfouiller ça Pour le post-traitement, tu utilises photoshop ou un autre logiciel ? Je pense pouvoir trouver des tutos au pire pour apprendre "les bases". Dans ce cas là évidemment il faut les fichiers raw (qu'en temps normal je ne garde pas, honte à moi, vu qu'ils me bouffent à bloc de place pour des photos qui ne me servent que de souvenirs de moments passés et que je ne retoucherai jamais). Pour mon aventure écossaise, je t'ai parlé de ça au passage car c'est un gros souci que j'ai de manière assez récurrente dans mon coin cas très souvent ciel nuageux avec contrastes de lumière importants. Mais là c'est sûr que je ne m'aventurerai pas sur ce terrain là !!! Merci pour le "suicide photographique" tu as le mérite de beaucoup me faire rire pour le coup Et de me remettre les idées en place Dans ce cas, une si grande ouverture ne se prête qu'aux portraits principalement si j'ai bien compris et aux "basses lumières", moi qui pensais que justement ça pourrait se prêter à la macro du fait de la profondeur de champs !! Je resterai donc sur mon 105/2.8 pour ça. Mais du coup, avec tes explications (précieuses !) ça reste un objectif qui me tente toujours autant (cette fameuse histoire de lumière, mes petits n'ouvrent pas tant) ... Mais ne serait pas si indispensable pour "mon" mariage du mois d'octobre. Si tu as d'autres remarques je t'en prie n'hésite pas, je peux avoir compris des choses de travers une fois de plus ! Merci de ta patience |
Par BW : le 07/03/16 à 00:05:55
| Dire merci | pour le post traitement, pour développer les raw j'utilise suivant les cas le logiciel propriétaire de Nikon (capture NX2), dont l'équivalent pour CAnon sera Digital Photo Pro, fourni sur un cd avec ton boîtier, ou alors lightroom (le module camera raw de photoshop en est un quasi équivalent sur pas mal de fonctions) ensuite si besoin photoshop (mais sur une image développée uniquement, genre un fichier tiff ou jpeg, pas un raw), pour recadrer, corriger les éventuels défauts, gérer le passage en noir et blanc (lightroom fait ça bien paraît-il, j'ai pas trop testé) le 50/1.4 si on en a l'usage c'est bien oui. L'avantage c'est que c'est la focale qui permet la plus grande ouverture au plus petit prix. Par contre c'est pas très polyvalent. Monté sur un boîtier à capteur aps-c ça n'a d'intérêt quasiment qu'en portrait |
Par Phèdre : le 07/03/16 à 11:18:45
| Dire merci | bw j'ai vu ton message bien après, merci (en retard !) beaucoup. C'est pas bête ça, l'idée des filtres carrés ! Manfrotto reçu, il est tout simplement génial, s'installe très rapidement sans chichi. je suis contente pour ce que j'en fait ! |
Par BW : le 08/03/16 à 00:26:43
| Dire merci | le gros intérêt des filtres carrés, c'est qu'il te suffit d'acheter pour le porte filtre une bague d'adaptation qui correspond à chaque diamètre d'objectif que tu as, comme ça tu peux tout monter sur tout |
Par Al3zane : le 17/03/16 à 18:24:30
| Dire merci | Bonjour !! Alors cette après midi j'étais chez un vendeur photo, car j'aimerais changer de boîtier, passer à une gamme au dessus et avec lequel mon objectif fonctionnera pleinement (pas de moteur pour faire la MAP automatiquement dans mon boitier du coup je dois tout faire manuellement). Alors le gars m'a proposé un boîtier d'occasion qu'il vient de rentrer, qui est quasi neuf acheter récemment et que 1712 vues, avec encore la garantie 1 an dessus. C'est un Nikon D610 avec un objectif 24-85 (par contre j'ai pas regarder l'ouverture  mais il m'a dit que neuf il était à 500e l'objectif donc ça doit être ouverture f/3.5 - 4.5 ) .Le gars me propose 1300e boîtier + objectif, ça vaut le coup non au final ? Et sinon vous pensez quoi du boîtier en soit ? Après l'avoir un peu testé dans la rue, j'ai bien aimé, mais ça me fait tout drôle, par rapport à mon D5100 , j'avais l'impression d'avoir un modèle luxe dans les mains lol |
Par BW : le 17/03/16 à 19:14:50
| Dire merci | Alors le D610 c'est l'entrée de gamme en plein format chez Nikon. très belle petite bête, la qualité d'image est vraiment top, le seul reproche qu'on voit revenir de temps en temps (et avec lequel je suis d'accord, j'ai essayé ) c'est que la couverture de l'autofocus est un poil étroite. Ils ont mis dans un boîtier à capteur plein format un module conçu à la base pour les capteurs aps-c, ceci explique celà. Ceci étant c'est très loin d'être catastrophique.Dans l'ensemble c'est vraiment un très bon petit boîtier le 24-85 (f/3.5-4.5 effectivement) c'est un bon petit objectif à tout faire (comme un 18-55 en un peu mieux, finalement). 1300€ pour l'ensemble c'est ce que ça vaut |
Par Al3zane : le 17/03/16 à 19:25:48
| Dire merci | Merci bw pour ton avis (je t'attendais  ) !!! Par contre j'ai pas compris "capteur-aps-c" ça correspond à quoi au final ? et quand tu dis couverture de l'autofocus, pareil au final tu veux dire quoi par là ? Enfin j'ai surtout besoin d'imager la chose car là j'ai du mal, je retiens les noms mais j'ai du mal à visualiser lol |
Par BW : le 17/03/16 à 19:46:44
| Dire merci | aps-c, c'est un format de capteur (ou de pellicule, d'ailleurs). ça correspond à une surface d'environ 24x16mm c'est la taille des capteurs qui équipent les séries D3xxx, D5xxx et D7xxx chez Nikon, les séries xxxxD, xxxD et xxD chez Canon, etc. c'est la taille du capteur de ton boîtier actuel. Le D610 est un appareil à capteur appelé (par un vilain abus de langage) "plein format" (FF en anglais, pour full frame), qui correspond à la taille des pellicules classiques de 24x36mm petite figure piquée sur ouikipédia pour voir la différence  c'est à cause de cette différence que les objectifs conçus pour les capteurs aps-c ne vont pas avec les boitiers plein format : l'image rendue est trop petite pour couvrir toute la surface du capteur. Alors que dans l'autre sens, pas de problème. Pour ce qui est de la couverture de l'autofocus c'est simple, c'est la surface couverte dans le viseur par l'ensemble des points autofocus.. Si tu regardes dans le viseur d'un D7000 tu vois ça :  et dans le viseur d'un D610 ça :  on voit tout de suite que les zone de mise au point (chaque carré représente un point autofocus indépendant) sont réparties une surface plus petite pour rapport à l'ensemble de l'image sur le D610 (normal, le capteur est plus grand), ce qui fait qu'il est un peu moins facile de faire des mises au point très décentrées. Ceci étant, tous les boîtiers plein formats présentent cette petite faiblesse par rapport aux boîtiers aps-c, et c'est loin d'être quelque chose de rhédibitoire |
Par Al3zane : le 17/03/16 à 20:05:10
| Dire merci | Ok, d'accord, je comprend mieux !! Merci beaucoup !! Car justement, j'ai demandé au vendeur photographe si mes objectifs iraient dessus (un 18-55 basique, 55-200 basique, et un Samyang Fish eye) et il m'a dit que oui sans soucis. Et j'avais emmener mon autre objectif (70-200 f/2,8 , j'en avais déjà parlé sur l'autre post ou celui ci je sais plus, et tu m'avais déjà expliqué pourquoi cela n'allait pas et qu'en gros il me fallait un autre boîtier pour l'utiliser en mise au point automatique) que j'ai pu directement monté sur ses boitiers en vente du coup. |
Par BW : le 17/03/16 à 21:01:23
| Dire merci | dire que tes objectifs iront dessus sans soucis c'est à moitié vrai, à moitié malhonnête (mais bon, faut bien vendre...  )j'ai pris un exemple rapide avec mon D800 pour que tu voies ce que ça implique. Sur la première photo, j'ai monté sur le boîtier (plein format), un Tokina 11-16 (conçu pour les capteurs aps-c). ça donne ce truc dégueulasse :  ensuite je suis allé dans le menu du boîtier et j'ai sélectionné l'option qui lui permet de reconnaître les objectifs au format aps-c et d'adapter le format en conséquence, ce qui donne ça :  si tu affiches les deux images dans des onglets séparés tu verras que la première est nettement plus grande : sans correction le D800 sort des images de 7360x4912 pixels, soit 36.1 megapixels avec la correction, l'appareil ne garde que la partie centrale de l'image (qui correspond à la surface d'un capteur au format aps-c) et jette le reste, pour obtenir une image de 4800x3200 pixels (15.4 megapixels). On remarque au passage que la mesure d'exposition a changé en même temps, ce qui est logique vu qu'on a plus les coins noirs Mais à l'arrivée on a perdu la moitié de la surface de l'image, c'est "un peu" dommage. Donc dire que tes objectifs iront sans problème sur un D610... Bof. Le 70-200 ira sans problème (il est conçu pour les boitiers plein format), les autres te forceront à ce genre de recadrage (et à obtenir des images de 10 megapixels, sur un D610). Donc de deux choses l'un à mon sens : - tu pars sur un D610 et tu oublies tes 18-55 et 55-200 vu que tu auras un 24-85 et un 70-200 (mais pour le 8mm ça va être plus chiant) - ou alors tu pars sur une option plus économique, qui consisterait à prendre un boîtier type D7200, au format aps-c, qui en plus de te coûter moins cher te permettra de continuer à utiliser tous tes objectifs actuels sans restriction. la contrepartie ça sera la qualité d'image, moins bonne sur le D7200 aux hautes sensibilités (ce qui n'empêche pas qu'on peut le pousser à au moins 6400 iso sans trop réfléchir, hein, il est loin d'être mauvais) |
Par NezLaine : le 17/03/16 à 21:09:20
| Dire merci | Rien à voir mais BW je pense que nous avons les mêmes bibliothèques |
Par BW : le 17/03/16 à 21:17:11
| Dire merci | la "blanche étroite pas chère de chez ikea", tu veux dire ? |
Par NezLaine : le 17/03/16 à 21:26:11
| Dire merci | Exactement ! Mais chez moi je l'ai en version blanche et "bois clair" attention ! |
Par BW : le 17/03/16 à 21:32:29
| Dire merci | houuuu, toi dois être riche pour te payer autre chose que du blanc nous on est des clochards, on achète les étagères les moins chères... Puis on claque le reste dans les bouquins de toute manière ^^' |
Par NezLaine : le 17/03/16 à 21:41:54
| Dire merci | Ici aussi ... Mais j'achète plus vite que je ne lis |
Par BW : le 17/03/16 à 22:25:33
| Dire merci | faut acheter des bouquins de photo, ça coûte cher donc on en achète moins, et y'a généralement pas trop trop de texte |
Par Al3zane : le 18/03/16 à 12:58:12
| Dire merci | Merciiiiii bw pour tes explications et le temps pris pour faire les photos explicatives avec, c'est super gentil et j'y vois plus clair!  Je pense acheter le boitier car effectivement mon 70-200 et l'objo qu'il me vend avec sont biens mieux que le 18-55 et le 55-200. Il m'a estimer mon D5100 et les deux objectifs une misère donc je garde le tout et utiliserais mon D5100 pour des photos vite fait ou quand j'ai pas envie de me trimballer du matos trop lourd  |
Par BW : le 18/03/16 à 13:35:27
| Dire merci | à la lecture de ton post je sais pas si j'ai été bien clair sur ce point : le D7200 est motorisé, donc permet l'utilisation de ton 70-200 ou de tout autre objectif autofocus non motorisé ensuite le 24-85 comme je l'ai dit plus haut, c'est un objectif de qualité "grand public", la différence de qualité en termes d'image avec un 18-55 (dont les modèles actuels sont très corrects, d'ailleurs) ne sera pas forcément évidente, même si l'objectif est en soi mieux construit (il y en a un test sérieux ici : Lien à comparer avec le test du 18-55 : Lien) En gros si tu veux du fonctionnel très efficace sans dépenser inutilement (1000€ ou moins le boîtier neuf avec ses deux ans de garantie règlementaire), pars sur un D7200. Si tu veux te faire plaisir avec un boîtier à la qualité d'image imbattable (mais avec un autofocus en léger retrait et quelques fonctions avancées en moins), pars sur le D610. Sachant aussi que si tu veux de l'ultra grand angle sur ce boîtier, ça te coûtera nettement plus cher qu'un 8mm samyang. Je dis pas ça pour te décourager hein, c'est juste que le plein format ça entraîne automatiquement des coûts plus élevés, faut le garder en tête |
Par Al3zane : le 18/03/16 à 13:51:13
| Dire merci | Punaise tu commences à me foutre le doute En soit mes "vieux" objectifs je m'en fiche un peu car je les utiliserais avec mon ancien boitier, et je pense que pour mon prochain boitier j'achèterais des objectifs plus performants, car de toute façon ça fait un moment que je veux changer. Je viens de voir le prix du D7200 effectivement, il est moin cher... Mais moins récent non? |
Par BW : le 18/03/16 à 14:10:53
| Dire merci | le D7200 est légèrement plus récent que le D610 mais ça n'a pas tellement d'importance en fait, ces deux appareils sont complètement différents. La vraie question, que j'aurais du poser en premier, c'est "qu'est-ce que tu comptes faire comme photos" : - un peu de tout : D7200 ou D610, à toi de voir, les deux feront ça très bien - portrait : D610 - sport : D7200 (autofocus de compèt', rafale adaptée) - paysage : les deux font ça très bien, mais le D610 aura plus de potentiel si tu peux te payer des optiques dédiées, moyennant un rein. - photo en basse lumière : le D610 gagne pour ce qui est de la qualité d'image, le D7200 gagne pour ce qui est de l'autofocus. Si tu dois souvent te retrouver à des sensibilités déraisonnables (6400 et plus) le D610 fera la différence. Sinon pas vraiment. A mon avis, le choix raisonnable et le plus polyvalent c'est le D7200. Mais pour autant, si le D610 te fait vraiment de l'œil tu peux le prendre, tu as très peu de chances de le regretter |
Par Al3zane : le 18/03/16 à 14:20:34
| Dire merci | Bah je fais photos chevaux, chiens, vacances (donc paysage) et mon chéri qui fait du DH (vélo de descente, donc sport et basse lumière dans la forêt parfois) .- Après j'aimerais ne plu être limitée ni dans mes objectifs ni dans mon boitier, en pouvant utiliser correctement mon 70-200, mon fish eye et obtenir un objectif grand angle et pas gros zoom qui me permette de faire de tout (comme l'objectif que le gars m'a proposé) et un nouveau boitier avec le meilleur rapport qualité prix... |
Par Al3zane : le 18/03/16 à 14:24:03
| Dire merci | Parce que pour l'instant mon 18-55 est une vraie plaie, je le prend pour des photos de famille ou e paysage par défaut parce que j'ai rien de mieux, mais je le trouve vraiment pourri, aucune dynamique, c'est vraiment de la photo dictionnaire que je fais avec quoi.... histoire de prendre en photo... Et le 55-200 je le prend car jusqu'à présent je galerais trop avec mon 70-200 vu que pas de moteur mise au point à la main c'était trop la galère... Donc j'aimerais vraiment le bon boitier pour mes 2 objectifs (fish-eye et 70-200) et un nouvel objectif qui fasse bien la transition qui permet pas mal de lumière et que je puisse quand même zoomer (parce que pour le DH avec mon chéri, les pistes sont pas larges et en étant sur le bas côté le 70-200 c'est trop zoomer donc il me faudrait vraiment un intermédiaire) |
Par Al3zane : le 18/03/16 à 14:36:08
| Dire merci | Pour te donner une idée de ce que j'ai fais avec mon D5100 et le 18-55, j'avais bien les boules de rien pouvoir faire de mieux (prise de FB parce que je suis pas sur mon PC ) |
Par BW : le 18/03/16 à 14:44:46
| Dire merci | dans ce cas moi je partirais sur un D7200 pour du sport le D610 sera limité par son autofocus, et il vaut mieux un peu grain (et encore, va falloir aller le chercher) net qu'une image parfaite à la mise au point ratée le fisheye à 10 megapixels tu verras que ça va vite te lasser (et un fisheye plein format ça coûte) pour ce qui est du zoom, sur un D7200 tu peux monter un sigma 17-70/2.8-4 ou un tamron 17-50/2.8 qui marchent bien (nikon a sorti un 16-80/2.8-4, mais de qualité professionnelle, à 1000€ la bête -_- ) Essaie d'en avoir un en main et joue un peu avec, à mon avis peu de chances pour que tu sois déçue |
Par BW : le 18/03/16 à 14:45:34
| Dire merci | sur cette photo, tu voudrais améliorer quoi spécifiquement ? |
Par Al3zane : le 18/03/16 à 14:58:05
| Dire merci | Merci !! Bah je pense partir sur du D7200 alors si tu penses que c'est mieux !! Sur cette photo... Comme sur la plupart de mes photos dès que c'est sport, j'ai toujours l'impression d'avoir une fausse netteté, une fausse mise au point, évidemment c'est pas un flou cascade (je saurais pas comment dire, mais je pense tu vois ce que je veux dire, en gros un flou où tu distingue à peine qu'est-ce que c'est lol) mais c'est pas de la vraie netteté, y a pas de démarcation franche entre l'arrière plan et mon sujet (même si sur cette photo il m'a fait la MAP sur le fond plus que sur mon sujet, mais ce que j'explique se sent plus sur l'ensemble du shoot en faite). Donc une vraie netteté franche et plus de lumière (ça ça vient de l'objectif pour le coup)... Merci pour tes conseils ! |
Par Al3zane : le 18/03/16 à 15:03:44
| Dire merci | D'autres photos, en faite ce sont pas de belles photos wahou, c'est genre juste on voit mon chéri, on voit que c'est un vélo, puis voilà. Et en plus j'ai du me taper du temps sur lightroom car sinon c'était largement pire....   Celle là se rapproche le plus de ce que j'aimerais obtenir, mon sujet est nette, on avait un rayon de soleil à ce moment là, j'ai pu obtenir l'effet que je voulais, la lumière sur lui et le reste plus sombre, j'ai la netteté où je voulais  |
Par BW : le 18/03/16 à 16:17:58
| Dire merci | la séparation des différents plans c'est quelque chose de difficile dans ce genre de conditions, même à f/2.8 sur un capteur plein format, parce que quand on utilise un grand angle la profondeur de champ s'allonge très vite. Quand il n'est pas possible de jouer sur la profondeur de champ ou sur la lumière, essayer de faire un filé (un flou de bougé en suivant ton sujet pour qu'il reste net) ça peut être une option très efficace, mais ça demande de la pratique avant de maîtriser ça. tant que la lumière n'est pas avec toi, il ne faut pas espérer de miracle quel que soit le matériel. soit il va falloir utiliser un flash déporté pour avoir la lumière que tu veux (mais ça rend moins naturel et c'est beaucoup moins maniable sur le terrain) soit faire un gros travail lde récupération des ombres sur le raw, voire aller chercher encore plus loin avec des techniques spécifiques type dodge and burn (accentuation des reliefs en exagérant le tombé des lumières et des ombres) tiens je vais reprendre un exemple. voilà la photo de base, quasi brute.  On était dans une cage d'escalier étroite, avec une lumière dégueulasse (6400 iso avec un vieux D3, même pas peur ), et on a juste pu s'aider d'un flash à gauche du cadre (monté sur un pied tenu à bout de bras, bricolage du début à la fin ), dont on voit la lumière sur la tenue. L'arrière plan est trop présent, la lumière est plate à cause de la proximité du mur à droite et de l'absence de texture dans la tenue, les couleurs sont fades... bref, disons le, c'est d'la merde Puis j'ai passé la chose sous photoshop :  assombrissement du fond, ajustement des lumières sur la tenue, saturation des couleurs qui en avaient besoin, réglage localisé du contraste... A l'arrivée ça reste certes perfectible (on ne photographie pas impunément sans lumière et sans espace ), mais ça a quand même déjà nettement plus de gueule, juste en jouant avec le fichier, alors qu'à la base la lumière ne vendait pas du rêve malgré l'aide du flash. Si ton sujet ne se détache pas du fond, essaie de voir ce qui peut permettre de déséquilibrer le rapport entre les deux. Et si tu sens directement que ça ne sera pas possible (pas moyen de jouer sur la profondeur de champ et lumière uniforme, par exemple), essaie de placer un filé, même léger, pour détacher les deux, ça peut être d'une efficacité redoutable Dans la plupart des cas, c'est le genre de problème qui ne se règle pas vraiment avec le matériel (sauf si tu peux bouger un peu) mais avec les choix techniques que tu fais sur le coup, puis si besoin avec le traitement de l'image. Et si la lumière est vraiment pourrie, que tu vois que ça ne rendra vraiment rien (ça arrive), tu poses l'appareil et tu regardes |
Page : < < | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 129) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€