Matériel photo
Sujet commencé par : mnms - Il y a 1843 réponses à ce sujet, dernière réponse par laureBrrrrr7 personnes suivent ce sujet.
Par mnms : le 05/03/12 à 09:43:18
| Dire merci | Un post pour toutes celles et ceux qui ont des questions sur le matériel de photographie (boîtiers, objectifs, ...).  |
Messages 1001 à 1040, Page : < < | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 > >
Par tyoc : le 27/12/12 à 20:02:06
| Dire merci | Merki BW.  Plus qu'à chercher. |
Par BW : le 27/12/12 à 20:05:02
| Dire merci | tout ça se trouve à des tarifs très abordables sur amazon |
Par ashtraygirl : le 27/12/12 à 20:06:44
  Déconnecté | hop, je passe entre deux histoires de piles pour me la raconter avec mon cadeau de Noël. D5100 s'en est allé pour laisser la place à son grand frère... [img]http://lh6.googleusercontent.com/-DAda3ekiKX0/UNybIvQ_fAI/AAAAAAAABPI/hy4-CyJWJV4/s720/d7000petit.jpg[/img àpuka essayer la bête!  |
Par tyoc : le 27/12/12 à 20:11:08
| Dire merci | je passe entre deux histoires de piles pour me la raconter avec mon cadeau de Noël. J'ai été magnanime, je me la suis pas pêté avec mon autre cadeau de noël.  tout ça se trouve à des tarifs très abordables sur amazon Le chargeur est un chouille cher pour le budget photo global.  Ca attendra un peu, je vais essayer les sanyo avec le chargeur sanyo. |
Par aline13 : le 27/12/12 à 21:01:28
| Déconnecté | Mais vazy Tyoc on sait que t'en meurs d'envie  |
Par BW : le 27/12/12 à 21:11:22
| Dire merci | spas avec le matos qu'il faut frimer, c'est avec les photos |
Par ashtraygirl : le 27/12/12 à 21:12:12
Par tyoc : le 27/12/12 à 21:15:24
| Dire merci | spas avec le matos qu'il faut frimer, c'est avec les photos J'avais les sous pour m'acheter un 7D pas pour m'acheter du talent.  |
Par Mizz_Lescot : le 27/12/12 à 21:20:06
| Dire merci | J'ai une petite question .... Mon CANON 600D fait vidéo mais elles s'arrêtent automatiquement dans les 10 secondes, j'ai lu que c'était une histoire de carte SD ? Qqun sait ? |
Par tyoc : le 27/12/12 à 21:23:16
| Dire merci | Qqun sait ? Oui ... ... ton manuel. Ta carte n'enregistre pas assez vite, c'est normal. |
Par Mizz_Lescot : le 27/12/12 à 21:27:46
| Dire merci | J'avoue que hum j'ai pas regardé, ça m'inquiète pas plus que ça je filme pas souvent mais bon Donc il faut une carte plus grosse ? Une carte spéciale ? J'ai une 16 GB ... tout est écrit dans le manuel ou ??? Parce que je sais pas où il est |
Par BW : le 27/12/12 à 21:39:55
| Dire merci | regarde de quelle classe est ta carte. personnellement j'ai une 16Go et une 8Go toutes deux de classe 10 et de marque Transcend, et aucun problème en vidéo (que je n'utilise pour ainsi dire jamais, celà dit )la classe d'une carte SD n'indique qu'une vitesse de lecture des données, pas une vitesse d'écriture, mais de fait les deux sont liées  |
Par tyoc : le 27/12/12 à 21:41:39
| Dire merci | Donc il faut une carte plus grosse ? Une carte spéciale ? J'ai une 16 GB C'est pas une question de capacité mais de vitesse d'écriture de la carte. Pour le mien il faut des CF UMDA à 8 MO par secondes de vitesse d'écriture. Comme toi tu utilise des SD, je sais pas ce qu'il faut. |
Par Mizz_Lescot : le 27/12/12 à 21:51:52
| Dire merci | Comment je peux savoir ? Genre à la fnac personne va savoir me répondre ? |
Par ashtraygirl : le 27/12/12 à 22:08:16
| Déconnecté | la vitesse est écrite sur la carte, ou sur son emballage. La mienne est une 8Go de 30Mb/sec, et la video marche nickel avec |
Par Mizz_Lescot : le 27/12/12 à 22:11:06
| Dire merci | (Pourquoi est-ce que j'ai jeté l'emballage ............ ) |
Par BW : le 28/12/12 à 12:24:56
| Dire merci | regarde sur ta carte, normalement il y a un numéro inscrit dans un cercle (typiquement 4, 6 ou 10), ça donne déjà une bonne idée |
Par laureBrrrrr : le 12/02/13 à 12:50:34
| Dire merci | oyé oyé, j'aurais aimé quelques avis, (BW t'es la ?? ^^) pour x plaisir ... j'ai l'occasion de me racheter un objectif a savoir que j'ai un K-5 avec monté un objectif pentax 55-300 (F5 je crois) qu'il va tout a fait bien dans pas mal de circonstance pour de l’équestre. Je voudrais tout de même un objectif avec assez de porter qui ouvrirait un peu plus (2.8) pour les conditions de lumière plus difficile. mais voila je "bloc" sur deux choix. - Pentax focal fixe : 200 mm 2.8 (quand je me ballade avec mon zoom a 200 j'aime je suis assez à l'aise, donc la focale fixe poruquoi pas). - Tamron 70-200 2.8. Alors est ce que la focale fixe aura un meilleur rendue a 200 que le Tamron ? (en gros est ce que a distance égal les focale fixe sont "toujours" meilleur). J'ai peur aussi que le Tamron soit un peu redondant avec mon Pentax 55-300 ... |
Par tyoc : le 12/02/13 à 13:36:37
| Dire merci | j'aurais aimé quelques avis Ton Pentax est à ouverture constante ou pas ? |
Par Al3zane : le 12/02/13 à 14:03:17
| Dire merci | Je suis dans le même dilemme que toi laure , je penchais aussi pour un Tamron ou Sigma monture Nikon, me suis renseigné, et les gens qui connaissent bien ces marques on dit que c'était des objectifs très bien pour le prix que c'est, mais bizaremment une fois la garantie passé, l'autofocus lâchait... donc j'attends d'avoir les sous pour un objo 70-200mm F4 Nikon |
Par sheytana : le 12/02/13 à 14:25:02
| Dire merci | Le 70-200 F4 nikon c'est un nouveau truc? J'ai jamais vu ça  Sinon, le 70-200 F2.8 ne sera pas redondant Laure crois moi, c'est tellement une merveille ce truc Mais sinon, un qui est très très bien en Tamron c'est le 17-55 F2.8 si tu veux vraiment pas "redonder" |
Par Al3zane : le 12/02/13 à 14:38:20
| Dire merci | Oui le 70-200 F4 est sortit novembre dernier : Lien Par contre je ne comprend pas ce que vous voulez dire par "redondant" ? Du mal à effectuer certaine chose ? C'est de celui là dont tu parles sheyt ? Lien avec le commentaire en bas.... pourtant le prix est plus que  |
Par sheytana : le 12/02/13 à 14:43:33
| Dire merci | Nan elle veut dire que son 55-300 couvre déjà la plage 70-200, du coup, elle aura deux fois la même plage, alors que p-e qu'elle aurait pu s'offrir un objectif plus spécialisé |
Par sheytana : le 12/02/13 à 14:45:01
| Dire merci | Purée c'est trop bien le 70-200 F4 YEAH!  |
Par Al3zane : le 12/02/13 à 14:45:40
| Dire merci | Ah d'accord , merci bon sinon, quelqu'un saurait trouver un avis ou des essais de cet objo Lien car sur le web je trouve que des essais avec le même objo mais y a écrit "macro" à la fin à chaque fois |
Par Al3zane : le 12/02/13 à 14:46:36
| Dire merci | Il fait envie hein manque les sous-sous |
Par sheytana : le 12/02/13 à 14:47:23
| Dire merci | Ouais il a l'air vraiment top! C'est super qu'ils aient fait ça |
Par tyoc : le 12/02/13 à 14:55:42
| Dire merci | Purée c'est trop bien le 70-200 F4 Avec un F2.8 c'est encore mieux. |
Par laureBrrrrr : le 12/02/13 à 17:30:33
| Dire merci | Non pas pour le Pentax ! bin le 2.8 je l'aurais Sheyt mais en focal fixe. en faite a 200 lequel va être le mieux / la focale fixe ou l'autre ? Mais sinon, un qui est très très bien en Tamron c'est le 17-55 F2.8 si tu veux vraiment pas Non non je veux du "zoom" un minimum |
Par sheytana : le 12/02/13 à 17:33:41
| Dire merci | Ok, je posais la question vu que du zoom ben t'en a déjà en fait J'avais bien compris sinon pour ton dilemme, mais je parle du 70-200 parce que je connais et que je pratique, l'autre, je n'en sais trop rien |
Par laureBrrrrr : le 12/02/13 à 17:58:15
| Dire merci | en faite il me faudrait un zoom qui pourrait être plus lumineux dans conditions particulière, et comme j'ai l'autre objectif, je voudrais ce qu'il y a de mieux niveau piqué ! on va voir si quelqu'un a une réponse |
Par laureBrrrrr : le 12/02/13 à 18:01:22
| Dire merci | bon a priori les zoom en bout de course (donc la du 70-200, fin de course a 200) perde en qualité, donc la focale fixe a 200 sera meilleur (enfin dixit les forums ..°) |
Par BW : le 12/02/13 à 18:14:21
| Dire merci | le 70-200/4 VRIII de nikon semble être une petite perle. mais pour le même prix on trouve des 70-200/2.8 VRI d'occaz en parfait état. pour moi le choix serait vite fait, d'autant plus que le poids ne me fait pas vraiment peur. pour le tamron l'indication macro n'a pas de vraie signification dans la mesure où ça n'est pas du tout un objectif macro. ça fait partie du nom complet mais c'est pas rare qu'il soit omis Laure si tu veux un 70-200 prends plutôt la dernière version du sigma 70-200, largement supérieure au 70-200 tamron (dont le principal soucis est la lenteur de l'autofocus, en plus du fait que ledit autofocus semble parfois avoir une méchante tendance à mourir jeune)le problème de la focale fixe à 200 c'est que c'est largement moins souple d'usage, en dehors du sport de loin et/ou d'un peu d'animalier (mais là c'est un peu court) on en fait pas grand chose confortablement je trouve... |
Par laureBrrrrr : le 12/02/13 à 18:20:24
| Dire merci | Alors en faite BW c'est pour du sport et de l'animalier (famille) donc j'ai pas besoin d'énormement de porter, donc en faite l'usage réduit n'ai pas trés grave, mais je veux du bon piqué a 200 et assez lumineux. Je note pour sigma vs Tamron, tout de même |
Par laureBrrrrr : le 12/02/13 à 18:21:29
| Dire merci | mais du coup BW sur du 200 a 2.8 la focale fixe sera tout aussi bonne / meilleur / égale au zomm 70-200 mis a 200 tu recoupes au niveau des avis que j'ai pu lire sur le net , |
Par laureBrrrrr : le 12/02/13 à 18:23:26
| Dire merci | pis a focale fixe est tropicalisé je sais pas pour les sigma et tamron ? |
Par BW : le 12/02/13 à 18:35:37
| Dire merci | effectivement, une focale fixe a toujours une qualité optique supérieure. ensuite tu prends par exemple un 70-200 f/2.8 L ISII canon, la qualité est hallucinante et une focale fixe, même meilleure, n'apporte rien de plus dans l'absolu. à moins que tu ne comptes tirer tes photos en A0, les zooms actuels sont tout à fait capables de faire de très bonnes choses. Mon 18-105 de kit par exemple n'a pas une qualité optique exceptionnelle en fond de zoom, ça ne l'empêche pas de sortir des photos tout à fait satisfaisantes. parce qu'il ne faut pas oublier qu'on tire rarement des photos beaucoup plus grandes que du 20x30. et pour faire ça, même avec un simple 18-55 on peut généralement s'en tirer sans soucis |
Par Pommekitty : le 12/02/13 à 18:43:24
| Dire merci | en faite a 200 lequel va être le mieux / la focale fixe ou l'autre ? Il est normalement dit qu'une focale fixe aura un meilleur piqué et un meilleur bokeh qu'un zoom à tout faire mais c'est pas une règle en or et ça dépend aussi des différentes marques. L'idéal ça serait que tu trouves quelqu'un sur un forum Pentax qui a (ou a eu) les deux objectifs en question et qui pourrait t'en parler et te montrer des photos. Comme tu as besoin de portée, j'imagine que tu ne veux pas te séparer de ton 55-300? Si c'est le cas et que la focale fixe que tu vises a une qualité d'image très très bonne, perso c'est ce vers quoi je me tournerais. Enfin, ça serait mon deuxième choix. Mon premier serait de vendre le 55-300 et d'acheter le meilleur 70-200 en 2.8 disponible (l'équivalent du nouveau 70-200 2.8 de Canon qui coûte hyper cher mais qui a une qualité d'image aussi bonne que des focales fixes). Mais c'est un choix vraiment propre à chacun parce qu'on a tous des styles différents. Message édité le 12/02/13 à 18:42 |
Par laureBrrrrr : le 12/02/13 à 20:08:37
| Dire merci | J'ai rien trouvé pour m'aider à comparer. Alors non je me séparait pas du 55-300 parce que sur du complet 200 c'est trop court a certains moment. Après le prix de la focale fixe pentax et la même que le 70-200 donc de ce coté la ça changera pas grand chose. Mais c'est vraiment dans une idée de qualité de la photo. Aprés le 70-200 il permet de faire des photos avec un zoom différent a 2.8, mais je préfére avoir une photo meilleur a 200. Ils ont l'air de dire que a 200 enfin en bout de course sur un zoom tu perd en piqué (aprés j'ai pas vu pour le Sigma encore) |
Par laureBrrrrr : le 12/02/13 à 20:10:26
| Dire merci | la qualité du Bokeh m'interesse aussi . Pfffffffffffffff je sais pas quoi faire naturellement mon coeur balance pour la focale fixe mais j'ai aucun argument. aprés a mon avis le sigma n'ai pas de la qualité du 70-200 f/2.8 L ISII .. coute moitier prix c'est peut être pas pour rien ? |
Page : < < | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 > >
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 163) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
