L'éthologie convient-elle à tous les chevaux ?
Sujet commencé par : Amghar - Il y a 332 réponses à ce sujet, dernière réponse par griblorhPar Amghar : le 05/04/10 à 14:05:16
| Dire merci | Bonjour ! Mon cheval travaille régulièrement avec une monitrice éthologue, elle nous fait faire bcp de travail à pied. Cependant, j'ai l'impression que ça ne convient pas du tout à mon cheval. Car autant il est agréable à vivre et a travailler de façon "classique", autant il est infecte pendant les séances étho. Au naturel, c'est un cheval très respectueux, bien éduqué, on peut le faire voisiner avec les juments, passer à coté de chevaux étranger, sans aucun soucis. Dans le travail classique, il est sympa et léger, avec du caractère, mais rien de particulièrement virulent. En revanche, pendant les séances étho, ce n'est plus du tout le même cheval, aucune bonne volonté, caractère infecte, il ne se concentre que sur d'éventuelles conneries à faire. Bref, après chaque séance, j'ai l'impression que l'on régresse ( à coté de ca, il fait des séances "classiques" , et tout va bien ). Les séances étho ne sont que conflit, fatigue, et au final, on avance à rien. Pourtant la mono est qqn de compétant, mesurée dans ses demandes, calme et ferme. Rien à redire de ce coté là. Au départ, je me suis dit qu'il était sans doute infecte, car avec moi , peut être qu'il ne "travaille" pas vraiment. Mais en fait, non, quand je le bosse, ce sont des séances énergiques, qui lui demandent vraiment de se mobiliser et de bosser. J'ai envie d'en conclure que mon cheval est "allergique" à l'étho. Parce qu'il est entier ? ( il serait irrespectueux tous le temps, je pourrais concevoir qu'il n'aime pas ce faire remettre en place, mais là, y'a pas plus doux et respectueux que lui ). Est-ce parce qu'il est très exclusif avec moi ? Tous le monde peut le manipuler, mais c'est vraiment moi sa "maitresse". La séance étho de dimanche dernier a été un vrai fiasco. Rien à en faire, concentration 0, mauvaise humeur, protestation énergique. On a stoppé avant que ca ne finisse en conflit musclé. Pour ne pas le laisser sur une si mauvaise séance, juste après, je l'ai ramener à l'écurie et équipé pour une séance de longe classique, avec travail des transitions, variation d'allures etc etc. Au départ il a un peu ralé, car il restait braqué du début de séance, ça a durer 2/3min , et après, impeccable, il a fait une super longe, attentif, motivé, dispo.... Ca m'intrigue bcp, car à coté de cela , la monitrice travaille également le cheval de ma mère ( pour ceux qui se souviennent du topic " cheval maladivement peureux " ), et lui, ça lui réussi, idem pour les autres chevaux qui travaillent avec ma mono. A votre avis, dans le cas du mien ? Est-ce qu'il pourrait être vraiment réfractaire à ce type de travail ? Où est-ce que la cause est "ailleurs ". Avez vous connus des chevaux sur lesquels l'étho ne fonctionnait absolument pas ? Oups désolé pour le pavé, mais ça me désole de voir mon cheval moitié ange, moitié démon, alors qu'il a tout d'un gentil cheval. |
Par DiegoMulot : le 10/04/10 à 19:34:24
| Dire merci | "Il parle de l'importance de distinguer le cheval qui réagit par rapport au cheval qui réfléchit" Le cheval n'est pas un n"ane, sa survie il la doit à la fuite, pas le temps de reflechir il faut prendre ses jambes à son cou. Donc pour avoir un cheval qui reflechit et bien il faut lui apprendre, avec du temps et de la perséverance et SANS STRESS. Donc c'est pas les JU et les mumuses à deux balles qui vont le rendre plus zen et plus intelligent. Enfin je crois pas ?  abruti et eteind tout au plus. |
Par flooded : le 10/04/10 à 19:36:53
  Déconnecté | Le cheval n'est pas un n"ane, sa survie il la doit à la fuite, pas le temps de reflechir il faut prendre ses jambes à son cou. Donc pour avoir un cheval qui reflechit et bien il faut lui apprendre, avec du temps et de la perséverance et SANS STRESS. C'est très exactement ce que t'apprends PARELLI (et les autres)  |
Par horsey : le 10/04/10 à 19:49:29
| "C'est très exactement ce que t'apprends PARELLI (et les autres)" Si tu le dit..... je suis loin d'être convaincue de ça, si je regarde les Parellis et Roberts en action....mais l'importance est, que tu est convaincu de ça flooded. Mais il est possible que je ne pas comprise leur vrai attention.... Car si leur attention du enseignement est de montré ce qu'il ne faut pas faire avec un cheval, dans cet cas la, je suis d'accord avec toi flooded. Message édité le 10/04/10 à 19:57 |
Par flooded : le 10/04/10 à 19:46:10
| Déconnecté | L'important c'est surtout qu'il y ait 150.000 personnes dans le monde qui ont progressé dans leur relation avec leurs chevaux et dans leur compréhension de l'animal grâce à eux, le reste c'est de la littérature ou de la querelle de boutiquiers. |
Par flooded : le 10/04/10 à 19:47:46
| Déconnecté | Et peut-être qu'après avoir été sensibilisé à ce courant de pensée grâce à Parelli, ils auront envie d'aller voir des gens comme D.Newe qui ont eu la chance eux de côtoyer les plus grands comme Tom Dorrance ? |
Par horsey : le 10/04/10 à 20:04:04
| "Et peut-être qu'après avoir été sensibilisé à ce courant de pensée grâce à Parelli, ils auront envie d'aller voir des gens comme D.Newe qui ont eu la chance eux de côtoyer les plus grands comme Tom Dorrance ?" T'as raison flooded....je sais que dans la clientèle de Mr Newe, (idem pour la clientéle de MKW).... il y a beaucoup des gens qui ont tourner le dos à Parelli ....car non content avec son système. Mais rassure toi....il y a aussi beaucoup des gens qui passent direct chez Mr Newe sans être sensibilisé avant par Mr Parelli . Comme moi par exemple. Message édité le 10/04/10 à 20:12 |
Par vsv : le 10/04/10 à 22:42:06
| Dire merci | Newe était assidu aux premières démonstrations de Parelli, n'est-il pas ? |
Par PIROU : le 10/04/10 à 23:56:02
| Dire merci | L'important c'est surtout qu'il y ait 150.000 personnes dans le monde qui ont progressé et ceux qui ont cotoyé les chevaux bien avant , que ses gens la n'arrive sur le marché , c'etait tous des nuls ? et bien sur bien avant donald aussi . Message édité le 11/04/10 à 00:04 |
Par horsey : le 11/04/10 à 00:06:55
| vsv assidu et sans doutes exagéré comme terme... j'appel ça plutôt présent....Mais bon. Alors la question est : Ou ? en France ? Allemagne ? Ou en USA ? Ou.... ? Il faut que tu sache que les deux ce connaissent depuis fin 90....et alors ? Le monde d'équitation est petit. Si tu fait allusion au premier démo de Parelli à la Cense....(?!) Oui Newe étais la, (comme pas mal d'autres d'élevés de Mr Newe aussi, moi incluse) il a même dépanner Parelli avec son propre Public-Announcement Equipment quand l'équipement de Parelli est tomber en panne. Donc ? Message édité le 11/04/10 à 00:14 |
Par parade : le 11/04/10 à 12:13:55
| Dire merci | moi je pense que les humain sont des humain!!!! Et que lorsqu'il échouent avec une méthode ils vont vers une autre. C'est comme pour les régimes. Ethologie!!!!!!! c'est un grand mots qui n'a pas la même signification pour tout le monde. Quelle que soi la méthode, si vous ne comprenez pas comment les chevaux communiquent entre eux, si vous ne vous mettez pas dans la peau d'un cheval qui s'exprime face à un autre, quel que soit la méthode elle ne fonctionne pas. Restez humain et vous serez renvoyer à votre propre image!!! Devenez cheval!! celui qui orchestre son troupeau, avec son mental, son energie et un autre univers s'ouvrira à vous. Mais cela confronte à son égaux. Alors on cherche le résultat en dénigrant tel ou tel méthode, la vrai solution c'est la remise en cause , l'humilité. surtout acepter de rentrer dans la vrai peau d'un cheval et pour le prédateur que nous somme, cela n'est jamais gagné!!! |
Par horsey : le 11/04/10 à 12:53:38
| Même si tu rentre, comme tu dit, "dans la vrai peau d'un cheval" tu ne devient jamais cheval.... Quoi que ce soit tu fait....le cheval ne te considéra jamais comme un autre cheval. Même du loin tu ne rassemble pas à un cheval. Le cheval n'est pas si con pour être incapable de faire la différence entre un cheval et nous, peu importe le comportement employer par nous. Nous sommes et nous restons des humains. |
Par DiegoMulot : le 11/04/10 à 12:59:00
| Dire merci | "L'important c'est surtout qu'il y ait 150.000 personnes dans le monde qui ont progressé dans leur relation avec leurs chevaux et dans leur compréhension de l'animal grâce à eux, le reste c'est de la littérature ou de la querelle de boutiquiers." c'est vrai qu"on n"a jamais autant parlé psychologie équine depuis que le moustachu a lancé ça sur le marché. Avant les cavaliers faisaient comme M. Jourdain, de l'ethologie sans le savoir et aussi beaucoup de bétises à cause des traditioins séculaires. Cependant c'est le seul interet que je trouve à ces méthodes américaines, avoir soulevé le problème. Quand à leur façon de les résoudre, là je n"adhère plus du tout et c'est ce qui m'a poussée à me rapprocher justement des ethologues/zoologues pour connaitre enfin la vérité vraie sur les chevaux. Et ce que perso j'apprécie par dessus tout chez les etho/zoo cavaliers, c'est qu'ils n'utilisent jamais une "methode" mais qu"ils mettent leurs connaissances au service du cheval, selon leur tempérament, personnalité, problème... chaque individu cheval est unique, un cheval ne ment jamais, un cheval vaincu n"est pas un cheval convaincu, etc...etc.... Et ceux qui adhèrent en bloc à la méthode de Pierre, Paul ou Jacques sans jamais douter ou se questionner, me semblent tout à fait murs pour rejoindre les monnistes  |
Par horsey : le 11/04/10 à 14:50:30
| Pour rester dans le sujet : "L'éthologie convient-elle à tous les chevaux" Ma réponse est oui....l'éthologie ( la vrai !) convient à tous les chevaux...Mais les méthodes dans la dites équitation "éthologique" ne convient pas à tout les chevaux et à tous les gens. Mais je pense il faut faire avant tout le tri entre réalité et fiction....exemple : "le prédateur que nous somme" Hmmmm l'idée que l'humain est un prédateur (carnivore) est rejeté par les scientifiques..... Depuis pour nous (omnivores) la prédation est juste une option mais pas, contraire aux prédateurs (carnivore), un nécessité. Donc de penser nous sommes l'ennemie biologique du cheval...est au point de vue scientifique faux. Donc l'homme= prédateur = fiction Nous sommes par contre tous d'accord, je pense, que le chien est un prédateur (donc carnivore) et une chevreuil est une proie (donc herbivore). Chien= prédateur = réalité Chevreuil = proie = réalité Mais même la un base de communication "amicale" peut avoir lieu. Je doute fort que les chiens sur cette vidéo ce prenne pour un chevreuil....ou que les chevreuils se prennent pour des chiens.... Je vous montre juste cette exemple pour vous montré que l'observation des animaux et leur comportement (donc l'éthologie, la vrai) peux éclairer notre lanterne concernant notre rapport avec le cheval. Pas la peine de changer la peau (devenir cheval) pour trouver l'harmonie avec lui. Pas plus que il est nécessaire pour le chien de changer sa peau pour trouver l'harmonie avec une chevreuil. Il suffit juste l'amour et respect mutuelle pour arriver au but. Lien Lien Et si vous dite maintenant : Mais oui c'est un prédateur domestiqué ....donc ça peut arriver.... regardez ceci : Lien Lien Message édité le 11/04/10 à 14:58 |
Par griblorh : le 11/04/10 à 14:35:25
| Déconnecté | murs pour rejoindre les monnistes = "mûrs pour rejoindre les moonistes"... mon pb avec toi, DM, c'est qu'entre 3 vérités que je partage, il y a au moins une de bien approximative qui finit par être une belle bêtise... |
Par griblorh : le 11/04/10 à 14:56:56
| Déconnecté | Depuis pour nous (omnivores) la prédation est juste une option mais pas, contraire aux prédateurs (carnivore), un nécessité. ça dépend de la zone géographique..et cela ne veut pas dire, dans le cas d'un homo sapiens sapiens régulièrement prédateur, nécessairement prédateur, qu'il soit "l'ennemi biologique" du cheval... comme tu fais des raccourcis qui t'arrangent, horsey... manger des protéines animales a contribué à augmenter la taille du cerveau des hominidés, donc tu vois comme c'est pas si simple... le chien est un prédateur (donc carnivore) là aussi c'est un raccourci...le chien 'contrairement au loup) est un opportuniste (comme l'homme), à l'occasion voleur de proie, à l'occasion charognard... dons tu vois que rien n'est simple... pour le reste de ton message, 100 pour cent d'accord avec toi Message édité le 11/04/10 à 15:04 |
Par griblorh : le 11/04/10 à 14:48:09
| Déconnecté | trop mignons tes vidéos... mais ma chienne, pourtant pas de chasse, mettrait pas 5 minutes pour saigner le pauvre chevreuil...(sans ma présence) pourquoi? |
Par griblorh : le 11/04/10 à 14:52:34
| Déconnecté | Message édité le 11/04/10 à 15:00 |
Par griblorh : le 11/04/10 à 14:55:10
| Déconnecté | autrement dit, tu sais bien toi même que tes vidéos évoquent des cas exceptionnels... comment un chat livré à lui même (donc plus "domestiqué" survivrait s'il devient l'ami de toutes les souris et de tous les oiseaux... |
Par horsey : le 11/04/10 à 15:07:15
| "ça dépend de la zone géographique." je suis d'accord....les inuits quelque par dans l'arctique on un peu du mal avec leur potagers pour faire pousser des carottes....Mais l'humain a évoluer en Afrique.....et si tu a fait une seule fois dans ta vie un stage de survie....tu as appris de manger tout qui est comestible pour survivre dans la nature, notamment des plantes car plus facile a éteindre que de tué un animal. En conclusion la prédation pour nos ancêtres étais juste une option mais pas une nécessité de survie. |
Par horsey : le 11/04/10 à 15:35:56
| comment un chat livré à lui même (donc plus "domestiqué"survivrait s'il devient l'ami de toutes les souris et de tous les oiseaux.. Ton chat va mourir bien sur.... Le chat est par nature un prédateur...un manger de viande, donc carnivore.... carnivore pour survivre. Le chat doit chasser pour survivre il n'y a pas autre options pour lui. L'homme est par nature.... un manger de tout, donc omnivore ....Omnivore pour survivre. L'homme peux chasser mais il n'est pas obliger de le faire pour survivre depuis il est omnivore il a aussi autres options pour assurer sa survie. Exemple: Le chat dans un foret sans bêtes va mourir. par contre : L'homme dans un foret sans bêtes va vivre. (Tu va être plus que surprise sur la quantité des choses différentes qui sont comestible pour nous dans un foret sans bêtes.) L'évolution des espèces et un sujet plus que intéressant. Message édité le 11/04/10 à 15:43 |
Par griblorh : le 11/04/10 à 15:53:24
| Déconnecté | ok avec ça..c'est juste une question de vocabulaire..si tu admets que "prédateur" ne veut pas dire carnivore à 100 pour 100... l'homme a été et reste un prédateur? ... et alors le cheval a gardé ancrée en lui l'idée que l'homme pourrait n'être pas animé des meilleures intentions..si passée la 1ère surprise, il n'a pas peur des chevreuils, ou des vaches, dès qu'un homme montre de l'agressivité à son égard, quelque chose en lui s'allume...qui est l'instinct de survie, l'instinct de la proie... et c'est à nous de lui signifier qu'on peut être mangeur de viande et pourtant son ami...lui apprendre à réfléchir et non réagir...parce qu'il ne vit plus dans les steppes sauvages, parce qu'il n'est plus une proie, parce que l'homme n'est plus (que dans les abattoirs) son prédateur...parce que réagir, c'est-à-dire fuir, n'est plus la bonne chose à faire dans notre monde... |
Par griblorh : le 11/04/10 à 16:07:20
| Déconnecté | L'homme peux chasser mais il n'est pas obliger de le faire pour survivre comment dire? si mon voisin est marié, avec des enfants, tond sa pelouse le dimanche, part au travail chaque matin et offre des fleurs à sa maman à la fête des mères, mais aussi occasionnellement violeur...quel est celui que j'imaginerais qu'il est s'il passe nuitamment par ma fenêtre? |
Par SDE : le 11/04/10 à 16:27:10
| Déconnecté Dire merci | moi je sais qu'au fond de moi je suis un prédateur. Si je vois un oiseau boitiller en traînant les ailes... J'ai qu'une envie, l'atrapper... Et parmi les chevaux du troupeau j'ai vraiment horreur qu'ils me tournent le dos si je veux les caresser... C'est un déclic à l'intérieur de moi, un peu comme une obcession  Un cheval à qui je dis bonjour ne m'intéresse pas plus que ça... Si, en me voyant, il tourne le dos et s'en va, TILT ! il faut que je le prenne  coûte que coûte ! Quand j'avais atrappé Jade la fuyarde, tout le monde avait été épaté de ma patience et de mon savoir-faire (surtout son proprio ) mais le vrai moteur de tout ça c'était que je n'avais pas supporté que ce cheval s'enfuie à mon approche ! Je me suis dit, FAUT que j'y arrive ! Sinon je n'en aurais pas dormi, à coup sûr. Si je n'avais pas réussi à atrapper Jade ça m'aurait tracassée, cette idée m'était insuportable ! Et pour tous les autres c'est pareil.  Alors certes je suis omnivore mais finalement j'ai des réflexes irrépressibles de prédateur...  |
Par horsey : le 11/04/10 à 16:35:38
| si tu admets que si tu admets que "prédateur" ne veut pas dire carnivore à 100 pour 100... l'homme a été et reste un prédateur? ... l'homme a été et reste un prédateur? ... Je suis d'accord que si tu admets que "prédateur" ne veut pas dire carnivore à 100 pour 100... la définition correcte du terme prédateur est : "La prédation est le fait de se nourrir d’autres organismes vivants. En ce sens sont considérés comme prédateurs la totalité des animaux non détritivores : herbivores, carnivores, et parasites. " Dajoz (1996) est à la fois plus général dans les termes et plus restrictif dans l’idée : " On appelle prédateur tout organisme libre qui se nourrit aux dépens d’un autre ", (source :Lien) Donc si tu veux le cheval est aussi un prédateur comme n'importe quel autre animal (humain inclus) sur terre. Bref, la réponse a ta question si l'homme a été et reste un prédateur est un oui. Tu dit : "le cheval a gardé ancrée en lui l'idée que l'homme pourrait n'être pas animé des meilleures intentions.." Comment ça ? Parce que nos ancêtres on chasser le cheval pour le manger ? Et le cheval a garder cette souvenir en lui, un souvenir génétique ....donc ils nous crains automatiquement ? Vue comme ça le chien doit nous craindre aussi car l'humain a manger déjà le chien longtemps avant il a commencer de manger le cheval. si passée la 1ère surprise, il n'a pas peur des chevreuils, ou des vaches, dès qu'un homme montre de l'agressivité à son égard, quelque chose en lui s'allume...qui est l'instinct de survie, l'instinct de la proie... Cette instinct de survie ce déclenche aussi en lui si la vache montre de l'agressivité à son égard, par exemple.... C'est ne pas l'odeur de la viande mangé qui provoque la réaction en lui, mais l'agressivité à son égard....donc le comportement. Si tu pense que le cheval ce méfier de nous parce que nous sommes manger de viande....et l'odeur de notre dernier barbecue fait hurler des sirènes de alarme en lui....Il suffit d'être végétarien est le problème est réglé une bonne fois pour tout. |
Par griblorh : le 11/04/10 à 16:36:28
| Déconnecté | |
Par griblorh : le 11/04/10 à 16:39:51
| Déconnecté | euh le pour le message de SDE |
Par griblorh : le 11/04/10 à 16:44:07
| Déconnecté | Comment ça ? Parce que nos ancêtres on chasser le cheval pour le manger ? Et le cheval a garder cette souvenir en lui, un souvenir génétique ....donc ils nous crains automatiquement ? oui, je le pense...pas automatiquement...mais il a en lui le mode "réagir" qui est chez lui une question de survie(alors que dans notre monde moderne, cet instinct est devenu très embarrassant pour tout le monde, lui compris) et je ne parle pas de notre supposée odeur de mangeur de viande... le chien est l'allié de l'homme depuis bien plus longtemps...et le chien est vraiment un prédateur, pas un herbivore, difficilement comparable, je trouve |
Par horsey : le 11/04/10 à 17:13:52
| Bien sur l'instinct survie est la (héritage génétique)....tant mieux pour n'importe quel espèce...même en nous (peur des serpents par exemple ou des araignées), si non l'espèce n'existe plus. mais pour que le proie se comporte comme un proie en face d'un prédateur (le cheval qui prends la fuite par exemple) il faut que le proie reconnais aussi le danger....veut dire il faut que le prédateur ce comporte comme tel. Cet reconnaissance est liée au comportement du prédateur. Il te suffit de regarder un film sur les bêtes en Afrique.....les zèbres ne prennent pas automatiquement la fuite si un lion est proche d'eux. Ils prennent la fuite si le lion change son comportement et devient chasseur. Idem dans notre relation avec le cheval....si tu n'est prend pas le comportement d'un chasseur/prédateur.... le cheval ne se comporte pas non plus comme un proie. Animal domestique ou pas ....avec le bon comportement tu peut approcher n'importe quel animal sur terre sans déclencher en lui l'instinct de survie. (mais pour ça il faut que tu connaisse le comportement du animal en question) Message édité le 11/04/10 à 17:21 |
Par griblorh : le 11/04/10 à 17:15:28
| Déconnecté | il faut que le proie reconnais aussi le danger....veut dire il faut que le prédateur ce comporte comme tel. ben oui, on est d'accord...j'ai jamais dit autre chose pour autant, c'est drôle comme même les vaches dans les champs s'écartent quand tu t'approches d'elles  tu parles de comportement, et du fait que le cheval va changer le sien en fonction de celui de l'homme (le supposé "prédateur"...), les chuchoteurs disent-ils autre chose quand ils insistent sur le langage du corps? |
Par laureBrrrrr : le 11/04/10 à 18:47:28
| Dire merci | pour autant, c'est drôle comme même les vaches dans les champs s'écartent quand tu t'approches d'elles ouai, pas toute loin de la - les genises, on même plutot tendance a te cherger - certaines vaches sont trés "caline" pour avoir un grand pére qui etait agriculteur, je pense que ça vient aussi du rapport entretenu avec les betes des les débuts. Les laitiéres plus manipulé sont bien moins farouche je trouve sur le reste je crois que je rejoint le point de vu de Horsey. et bien se mefier, un comportement n'ai jamais que " genetique" nombreseuses études on montré qu'il y a besoin d'un apprentissage derriére ce qu'on pense être inné. ca change pas mal la donne par rapport a cette idée la Comment ça ? Parce que nos ancêtres on chasser le cheval pour le manger ? Et le cheval a garder cette souvenir en lui, un souvenir génétique ....donc ils nous crains automatiquement ? d'ailleurs si c'etait inné de se mefier, je pense qu'il serait plus difficile que ça d'approcher les poulains nouveau né. |
Par laureBrrrrr : le 11/04/10 à 18:49:39
| Dire merci | Animal domestique ou pas ....avec le bon comportement tu peut approcher n'importe quel animal sur terre sans déclencher en lui l'instinct de survie. (mais pour ça il faut que tu connaisse le comportement du animal en question) ça bien moins convaincu rien que par le faite que un animal reagit aussi par le "jeu" d'echec / reussite et que il semble plus avantageux face a un nouveau proceder de d'abord eviter. donc humain = nouveau = fuite potentielle ou comportement aggressif chez un animal adulte . |
Par dilou : le 11/04/10 à 18:50:27
| Dire merci | Ce que je trouve étonnant chez les chevaux (chez les vaches aussi, d'ailleurs) c'est la façon dont ils combinent la nécessaire prudence de l'herbivore avec une curiosité aigue qui la contredit souvent ! Message édité le 11/04/10 à 18:58 |
Par laureBrrrrr : le 11/04/10 à 18:54:49
| Dire merci | oui et non ! pour évolué une espéces a besoin de jonglé entre = survie et nouvelle découverte ! du coup c'est un savant mélange entre les deux quitte a sacrifier des individus pour le " jeu de la découverte". |
Par dilou : le 11/04/10 à 18:56:03
| Dire merci | Oui,c 'est vrai |
Par horsey : le 11/04/10 à 19:59:34
| "pour autant, c'est drôle comme même les vaches dans les champs s'écartent quand tu t'approches d'elles" Et bien ça dépend.... soit tu joue avec leur peur....soit avec leur curiosité.... Animal domestique ou pas ....avec le bon comportement tu peut approcher n'importe quel animal sur terre sans déclencher en lui l'instinct de survie. (mais pour ça il faut que tu connaisse le comportement du animal en question) "tu parles de comportement, et du fait que le cheval va changer le sien en fonction de celui de l'homme (le supposé "prédateur"...)" Supposé par qui ???? Si l'homme n'est ce comporte pas comme un prédateur le cheval n'est suppose pas que lui est un prédateur....quelque chose valable pour n'importe quel espèce, depuis le cheval n'est pas en permanence en fuite, bien au contraire....c'est dans la responsabilité de l'homme de ce comporter bien pour que l'animal ne change pas son comportement d'un animal tranquille qui mange ses herbes en paix dans un bête qui cherche a tout prix un moyen de sauver sa peau par la fuite ou autres moyens de défense. Le problème avec des chuchoteurs est qu'il ne changent pas vraiment leur comportement mais utilisent des moyens pour que l'animal change le sien. Prend l'exemple de deux vidéos : Lien Lien Deux belles exemples du renforcement négatif. Des exemples comme ça sont multiple....l'homme souhaite le cheval "bonne chance" (en excitant le cheval d'abord) pour que le cheval change son comportement pour devenir à nouveau calme. D'effrayer un animal calme par nature pour apprendre lui de rester calme est mettre le chariot avant des bœufs a mon avis. Tu peut faire la même chose en gardent le cheval calme....avec du renforcement positif et si tu change ton comportement envers de lui. Lien Message édité le 11/04/10 à 20:07 |
Par horsey : le 11/04/10 à 19:32:10
| Ce que je trouve étonnant chez les chevaux (chez les vaches aussi, d'ailleurs) c'est la façon dont ils combinent la nécessaire prudence de l'herbivore avec une curiosité aigue qui la contredit souvent ! trop de peur est si néfaste pour la survie que trop de curiosité ...donc, comme laure dit (pour évolué une espèces a besoin de jonglé entre = survie et nouvelle découverte !) Donc peur et curiosité sont toujours en équilibre.....  Alors pour quoi utiliser la peur dans l'apprentissage donc du stress si on peux arriver au même résultat on utilisent leur curiosité et sans stress ?! Il est bien connue que on apprend mieux et plus facilement des choses dans un environnement calme, sereine et sans craintes que dans un environnement stressant. Le cheval n'est fait un exception dans ça. Message édité le 11/04/10 à 19:40 |
Par laureBrrrrr : le 11/04/10 à 19:28:43
| Dire merci | jolie argumentation Horsey, j'avoue ne pas encore avoir assez digère tous ça pour émettre un avis plus trancher que celui que j'ai actuellement. toute fois, pour moi peur = modification hormonal stress dans co, chez tout les individus, moins de concentrations et moins de reflexions. |
Par laureBrrrrr : le 11/04/10 à 19:29:56
| Dire merci | aprés est il possible de ne jamais avoir la peur ? vu que même si il est a l'equilibre avec la curiosité, il fait parti du panel des reaction du cheval ! la je sais pas. Après y'a une différence entre l'utilisé volontairement ce comportement, et le gérer quand on la crée sans intention prealable. |
Par laureBrrrrr : le 11/04/10 à 19:33:19
| Dire merci | et entre peur et curiosité c'est une equilibre " dynamique", de plus y'a une notion individuelle ça faut pour une population l'equilibre peur / curiosité au niveau de l'individus non, il y aura des plus curieux, des plus peureux ... les " génes " regles au niveau populationnelle, les individus il s'en foutent or nous on travail avec nos chevaux au niveau individuel |
Par griblorh : le 11/04/10 à 19:45:41
| Déconnecté | t'as mis 2 fois la même vidéo, horsey je comprends pas ce qui se dit sur celle du clicker (attention, on va dire qu'on gave les cvx ), et je ne comprends pas pourquoi le cheval est récompensé pourquoi la cible avant de monter dessus? |
Page : 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 168) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
