Brice hortefeux
Sujet commencé par : dilou - Il y a 178 réponses à ce sujet, dernière réponse par lisisPar dilou : le 15/01/09 à 23:10:37
| Dire merci | (source : europe1.fr) En présentant Fadela Amara, secrétaire d'Etat chargée de la Politique de la Ville qui lui est nouvellement rattachée, Brice Hortefeux a lâché ces quelques mots: c'est "une compatriote". Et de se justifier : "Comme ce n'est pas forcément évident, je le précise." C'est énorme, non ? |
Par Yann22 : le 20/01/09 à 23:47:51
| Dire merci | 30 secondes pour gogol c'est très très long. Ce qui n'a pas le même sens. Et comme moi, je n'avais pas précisé que ces 30 secondes étaient consacrées exclusivement à une recherche sur Google (comme l'avait compris Pascale), ta remarque était donc sans objet  Quant à "vanter" mon temps de recherche, tu te trompes: aucune vantardise là dedans... Disons que c'était pour faire part de mon étonnement quand tu insinues une possible censure alors que l'information est facilement accessible sur le net.  |
Par Darius : le 21/01/09 à 00:05:00
  Déconnecté | Quant à "vanter" mon temps de recherche, tu te trompes: aucune vantardise là dedans... 30 secondes m'auront suffit pour trouver un site Ce n'est pas de la vantardise ?, mais si cela en est pas c'est encore bien pire, car tu dis ouvertement que je suis un con ...comme tu ne peux le prouver (même si tu peux le prouver d'ailleurs) c'est de la diffamation. |
Par Yann22 : le 21/01/09 à 08:24:39
| Dire merci |  car tu dis ouvertement que je suis un con ... Ca en devient ridicule... Remarque, c'est en plein dans le thème du sujet: donner un sens à des mots qui n'a (peut-être) rien à voir avec ce que pense l'auteur mais qui va dans celui que l'on souhaite leur donner. Exemple: Autres possibilités que la "connerie" ou la vantardise ou l'énoncé que l'info est facilement accessible sur le net: la maladresse ou la mauvaise foi dans la recherche. Voilà 5 options ouvertes. Il y en a sans doute d'autre. A toi de voir laquelle te convient le mieux. Ensuite, si tu veux porter plainte contre moi pour diffamation, c'est ton droit le plus strict. Ce que je trouve également amusant, c'est qu'au lieu de te réjouir de constater que la censure n'est pas aussi totale que l'on pourrait le craindre, tu fustige celui qui t'en fait la démonstration. |
Par Darius : le 21/01/09 à 09:27:57
| Déconnecté | Ensuite, si tu veux porter plainte contre moi pour diffamation, c'est ton droit le plus strict Réveilles toi ! si j'ai envie de porter plainte, je ne vais pas te demander l'autorisation tout modo que tu es Ce que je trouve également amusant, c'est qu'au lieu de te réjouir de constater que la censure n'est pas aussi totale que l'on pourrait le craindre, tu fustige celui qui t'en fait la démonstration D'abord la sencure existe bel et bien et c'est pour çà qu'on ne va pas se réjouir: certains sites ne peuvent plus diffuser cette vidéo, et pour les empêcher on a du probablement les menacer en ressortant une loi de propriétée d'images tombée en désuétude sur le net...c'est classique et courrant. Et même sur le site que tu cites, ils deplorent que cette vidéo ait été supprimée du site de l'Elysée, alors que d'autres vidéos beaucoup plus anciennes et beaucoup moins parlantes sont conservées disent ils Donc un redresseur de tort de ton acabit ne m'empêchera certainement pas de me poser la question d'origine cela ressemblerait-il à une sencure? En passant c'était plutôt du genre interrogatif qui n'appelait pas forcément un dementi peremptoire comme le tien. |
Par Yann22 : le 21/01/09 à 09:47:27
| Dire merci | si j'ai envie de porter plainte, je ne vais pas te demander l'autorisation tout modo que tu es A la bonne heure. Je préférais m’en assurer. Et accessoirement appuyer le fait que j’estime cette « initiative » ridicule. Quant à ma « qualité » de modo, ça n’a rien à voir. Par mon profil, tu as un lien vers mon site perso qui donne mes coordonnées personnelles. D'abord la sencure existe bel et bien et c'est pour çà qu'on ne va pas se réjouir Relis bien tous les mots utilisés… « c'est qu'au lieu de te réjouir de constater que la censure n'est pas aussi totale que l'on pourrait le craindre » |
Par DQR33 : le 21/01/09 à 10:03:50
| Déconnecté Dire merci | Je ne ferais que citer Yann : "Ça en devient ridicule... Remarque, c'est en plein dans le thème du sujet: donner un sens à des mots qui n'a (peut-être) rien à voir avec ce que pense l'auteur mais qui va dans celui que l'on souhaite leur donner." Ceci dit, d'une manière plus générale, j'aimerais bien qu'il y ait un contrôle plus omniprésent sur Internet : Internet n'est pas un endroit d'entière liberté comme le pensent certains ! (je répète : "d'une façon plus générale", pas forcément pour ce dont il est question ici au départ, on voit bien pire...) |
Par pascale : le 21/01/09 à 10:07:31
| Dire merci | darius.. tu es ridicule!  |
Par Darius : le 21/01/09 à 11:07:25
| Déconnecté | darius.. tu es ridicule! Oui pascale mais ce qui me sauve c'est que le ridicule ne tue pas |
Par pascale : le 21/01/09 à 11:37:03
| Dire merci | encore heureux pour nous tous... |
Par DQR33 : le 21/01/09 à 11:44:25
| Déconnecté Dire merci | |
Par dilou : le 21/01/09 à 22:14:15
| Dire merci | je répète : "d'une façon plus générale", pas forcément pour ce dont il est question ici au départ, on voit bien pire...) "pas forcément" ? mais "un peu quand même", donc ?il serait bon de censurer "quand même un peu" ce genre de propos ? c'est à dire le commentaire de paroles largement relatées par la presse ? C'est ça que tu veux dire , DQR33 ? Brrrr.... |
Par DQR33 : le 21/01/09 à 23:31:08
| Déconnecté Dire merci | Non, non ! Mes paroles faisaient totalement abstraction du sujet ! Je trouve simplement qu'Internet n'étant pas un lieu d'entière liberté, il serait quelques fois bon qu'il y ait parfois une sorte de censure évitant certains excès. |
Par pascale : le 22/01/09 à 09:48:26
| Dire merci | oui, la Chine fait trés bien celà..... |
Par DQR33 : le 22/01/09 à 10:42:33
| Déconnecté Dire merci | Par exemple ! Mais ce n'est pas cette censure ni cet exemple-là qui est à suivre... J'ai toujours parlé "d'une sorte de censure", jamais de censure pure et dure... Plutôt un code de bonne conduite. Faudrait peut-être ouvrir un autre post...  |
Par Darius : le 22/01/09 à 11:01:23
| Déconnecté | Plutôt un code de bonne conduite. Mais il existe! Certainement qu'au début d'Internet il était beaucoup plus lu que maintenant c'est la netiquette. Les gens s'auto-censurent, ce qui à voir avec la bienseance, mais en aucun cas avec la liberté d'expression. |
Par Yann22 : le 22/01/09 à 11:05:50
| Dire merci | Intéressante dérive sur ce post... Question: que penser, par exemple, des vidéos sur Internet mettant en scène des jeux dangeureux? Pour la petite histoire, il y a un adolescent qui s'est étouffé avec un sac plastique en voulant reproduire une video sur internet. Bon, sélection naturelle mais la question de la "pertinence" (avec tous les guillements qu'il faut) de ces videos est discutable. [Edité à 11 h 06] |
Par pascale : le 22/01/09 à 12:19:35
| Dire merci | le souci, c'est qu'intenet est devenu un exutoire pour pas mal de monde.. un moyen de "se montrer", de baver ou de se défouler......... surement qu'un "code de bonne conduite" serait "intéressant"... seulement, qd je vois qu'ici on crie "à la censure" dés qu'un modo bouge un post, j'imagine même pas sur la toile... |
Par DQR33 : le 22/01/09 à 12:33:08
| Déconnecté Dire merci | (J'ouvre un autre post...) |
Par keystar : le 22/01/09 à 19:13:57
| Déconnecté Dire merci | Hortefeux diffuserai des vidéo de jeux dangereux sur le net? Mécontent, Darius aurait tenté une sensure? Sans résultat, il aurait contacté le canard-enchainé? Le canard enchainé lui aurait laissé entendre que c'était un coup de Yann22? Bon, çà pourrait faire une série, pas plus con que certaines sur FR3! |
Par keystar : le 22/01/09 à 19:31:31
| Déconnecté Dire merci | Plus belle la vie du forum! |
Par Darius : le 22/01/09 à 20:24:04
| Déconnecté | Tu as tout compris Keystar mais chut... on nous surveille.  |
Par keystar : le 23/01/09 à 09:33:26
| Déconnecté Dire merci | Pour revenir au sujet de base: Je précise que je n'ai pas une admiration débordante pour Sir hortefeux. Mais, je ne sais pas si vous êtes confronté à l'exercice, mais travailler avec la presse est de plus en plus compliqué. C'est presque un art. En quête de thèmes accrocheurs, il arrive que le sens d'un discour soit usurpé. La technique est simple: sortir une phrase, ou une bribe de phrase de son contexte et vous changez tout le sens des propos. Il reste alors à dire: j'ai pas inventé, c'est écrit ou il l'a dit! La polémique est lancée, le journal interpelle et se vends. C'est du mauvais journalisme. Cà existe. dans quelle proportion, çà reste à définir! A bien y regarder d'ailleurs j'ai l'impression que cette méthode est contagieuse et affecte aussi le forum! |
Par Darius : le 23/01/09 à 12:40:12
| Déconnecté | bien y regarder d'ailleurs j'ai l'impression que cette méthode est contagieuse et affecte aussi le forum! Pas du tout elle affecte le genre humain qui a des idées à défendre. Etre entièrement neutre, ne pas être partial est réservé à des gens qui sont par leur fonction ou se croivent par leur fonctionnement psychologique au dessus des "parties", comme on le demandait fut un temps au président de la république. |
Par DQR33 : le 23/01/09 à 12:51:08
| Déconnecté Dire merci | "elle affecte le genre humain qui a des idées à défendre" Donc pour toi, à partir du moment où tu as quelque chose à défendre, il est normal que tu déformes intentionnellement la vérité, par omission ou autre moyen ?  |
Par Darius : le 23/01/09 à 13:47:32
| Déconnecté | il est normal que tu déformes intentionnellement la vérité Intentionelement est de trop! Pour le reste il est normal que chacun voit à sa porte sans parler de vérité qui devrait prendre toujours un "S". Ce que je veux dire c'est qu'il normal que je relève quelque chose qui me choque et qu'il est normal que toi tu ne le relèves pas car tu ne seras pas forcément choqué et vis versa. |
Par DQR33 : le 23/01/09 à 15:26:29
| Déconnecté Dire merci | Alors nous sommes un peu d'accord... |
Par keystar : le 23/01/09 à 16:44:08
| Déconnecté Dire merci | Ben, Darius: se croivent par leur fonctionnement psychologique au dessus des "parties", Parties avec un (es), c'est un jeu de mot? parlerais tu de ces parties dont on essai de préserver l'existance bien au delà de nos convictions? Dans ce cas si ma psychologie émane de mon petit cerveau, je suis dans le cas sité lorsque je suis debout et je m'en plaint pas! Pour le reste, déformer la réalité d'une façon intentionnelle est au moins pour un journaliste une faute! Message édité le 23/01/09 à 16:44 |
Par keystar : le 23/01/09 à 17:38:33
| Déconnecté Dire merci | Prendre parti, être de droite ou de gauche? Trotsky ou mussolini? Peut-on prendre comme parti de ne pas en avoir (de parti, pas de parties). etc...... |
Par Darius : le 23/01/09 à 17:40:22
| Déconnecté | Parties avec un (es), c'est un jeu de mot? On peut le prendre comme un jeu de mot puisque je fais réference au président de la république ensuite, mais je l'ai employé en première intention, comme étant des élements differents opposés le plus souvent mais pas obligatoirement. Et rassurres toi ta psychologie emanera toujours de ton cerveau qu'il soit petit ou grand d'ailleurs En ce qui concerne la déformation de la vérité, oui c'est pas beau... |
Par keystar : le 23/01/09 à 17:50:04
| Déconnecté Dire merci | Mon cerveau est petit. pour mes parties la pudeur, me pousse à la discretion! Pour le fait de prendre parties, par pur égoisme, je laisse le soins aux dames de se charger de cette délicate mission! Mais bon, on s'égarre, non! |
Par DQR33 : le 23/01/09 à 18:34:52
| Déconnecté Dire merci | |
Par dilou : le 23/01/09 à 22:15:38
| Dire merci | En quête de thèmes accrocheurs, il arrive que le sens d'un discour soit usurpé. La technique est simple: sortir une phrase, ou une bribe de phrase de son contexte et vous changez tout le sens des propos. Il reste alors à dire: j'ai pas inventé, c'est écrit ou il l'a dit! La polémique est lancée, le journal interpelle et se vends. Keystar, ce que tu décris arrive souvent. Mais j'ai peur que le discours "on ne connaît pas le contexte, on ne peut rien dire blablabla", ce soit trop souvent le paravent d'une certaine lâcheté.. C'est bien joli de vouloir ne se prononcer qu'en connaissance de cause intégrale, mais c'est rarement possible. Donc on fait quoi ? On ne dit rien, partant du principe que sûrement l'homme politique qui a dit ça "avait ses raisons" ? Ou on commente pour exprimer l'idée qu'une telle déclaration est (ou serait) insupportable ? La première attitude est très confortable pour les extrémistes qui peuvent dire ce qu'ils veulent tranquillement. La seconde est une utile mise en garde : "n'allez pas dans cette direction, il y a des français qui ne le supporteraient pas".. |
Par dilou : le 23/01/09 à 22:17:58
| Dire merci | De plus, un homme politique, c'est un tout.. il y a ce qu'il fait, a fait et ce qu'il dit, a dit.. Hortefeux a déjà un passif..Il a aussi un rôle clairement établi au sien de l'équipe Sarkozy.. Il ne peut pas se permettre des propos sujets à interprétation.. |
Par Yann22 : le 24/01/09 à 00:01:02
| Dire merci | Mais j'ai peur que le discours "on ne connaît pas le contexte, on ne peut rien dire blablabla", ce soit trop souvent le paravent d'une certaine lâcheté.. Ou d'une certaine prudence... Parce que prendre position sans forcément connaître le contexte (et là, je réfute l'adjectif intégral parce qu'en effet, ce serait trop facile) peut effectivement donner une "utile mise en garde" mais aussi un lynchage plus ou moins orchestré. |
Par dilou : le 24/01/09 à 11:15:39
| Dire merci | Yann, la prudence porte toujours à l'abstention.. |
Par Yann22 : le 24/01/09 à 18:02:07
| Dire merci |  pas compris |
Par dilou : le 24/01/09 à 20:31:14
| Dire merci | Je veux dire qu'à force de pousser la prudence à son maximum, on arrive forcément à ne plus jamais s'engager sur rien, à ne plus exprimer un avis, à ne plus voter. En matière de politique, impossible d'avoir toutes les cartes en main lorsqu'on prend une décision. |
Par lisis : le 24/01/09 à 21:39:17
| Dire merci | "Le goût de la vérité n'empêche pas de prendre parti" Albert Camus. J'adhère tout à fait ! |
Par Yann22 : le 24/01/09 à 23:38:07
| Dire merci | En effet, les excès en tout sont mauvais. L'excès de prudence comme l'excès de zèle |
Par lisis : le 27/01/09 à 15:34:30
| Dire merci | ça doit être la fonction qui veut ça Lien Je suis d'autant plus déçue que je l'ai connu à l'époque où il semblait encore avoir des convictions, et que jamais au grand jamais je n'aurais imaginé qu'il puisse un jour se retrouver là, à dire ça ! Mr Besson s'il nous arrivait de nous croiser ne me saluez pas, je ne vous rendrai pas votre salut Y'a des limites à pas franchir, même par un lapsus. |
Page : 1 | 2 | 3 | 4 | 5
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 129) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€