Euthanasie de complaisance
Sujet commencé par : Pili - Il y a 86 réponses à ce sujet, dernière réponse par beeboyleePar Pili : le 18/04/17 à 10:02:46
  DéconnectéDire merci | oui je sais que je vais lancer un post polémique qui risque de faire plus parler le coeur et les tripes que le cerveau. Je vous demande juste de réfléchir 'dans l'absolu' pas pour votre doudou adoré à vous que vous allez garder jusqu'à la fin entouré des meilleurs soins mais à TOUS les chevaux en fin de carrière, exclus de la chaine alimentaire et pour lesquels l'abattoir n'est même plus une option. ma définition d'euthanasie de complaisance est: mettre fin à la vie d'un animal (ici on ne parlera que des chevaux) qui pourrait continuer à vivre décemment en prairie (avec ou sans traitement) mais qui n'est plus 'utilisable' suite à un problème de santé ou à son grand âge. Ceux qui grossissent les rangs des chevaux 'à donner contre bons soins' et qui terminent le plus souvent hyper mal, trimballé de marché, en marchand, en proprio négligeant qui n'a vu que le mot GRATUIT. Ne faut=il pas encourager les gens à prendre leurs responsabilités. S'il ne veulent ou ne peuvent plus garder leur cheval 'cassé qu'ils le piquent pcq pire que la mort il y a la souffrance. Ne faut-il pas convaincre les vétérinaires réticents (même si je comprends parfaitement que pour eux ce n'est pas drôle) qu'en refusant ce genre d'acte sous prétexte d'éthique ils ont plus de 90% de chances de faire vivre un enfer à ces chevaux. Pcq un proprio qui décide qu'il ne veut plus garder/payer pour son cheval s'en débarrassera de toute façon d'une façon ou d'une autre. j'avais écrit un article à ce sujet :Lien mon souhait est bien sûr que tous les chevaux terminent leur vie heureuse auprès d'un propriétaire attentif en remerciement de tous les bons et loyaux services qu'ils ont rendu mais ça c'est dans le meilleur des mondes ... |
Par Pili : le 18/04/17 à 13:25:32
| Déconnecté Dire merci | j'avais lu le rapport en question et je n'y avais rien lu d'hallucinant juste quelques expressions 'malheureuses' genre 60% des chevaux sont euthanasiés ce qui est gâcher bcp de viande ...  beeboylee l'assurance fin de vie n'est pas faite pour payer la retraite du cheval mais bien l'équarissage. De façon à ne pas faire peser sur le dernier propriétaire tous les frais alors que ce n'est pas lui qui a exclu le cheval de la CA. Donc l'idée c'est: soit un maintient le cheval dans la CA et on ne paye rien, soit on décide qu'éthiquement on refuse que Pompon soit bouffé un jour, on coche la case et on paye une somme par an pour avoir l'équarissage gratuit. Moi je ne trouve pas ça débile du tout ... ça retient quand même pas mal de gens justement d'adopter un vieux cheval de compagnie (même au fin fond du Berry) car l'équarissage se profile toujours au bout du chemin |
Par beeboylee : le 18/04/17 à 13:32:43
| Dire merci | rendre la souscription d’une « assurance fin de vie » obligatoire pour les propriétaires de chevaux qui refusent l’abattoir, f Ben s'ils refusent l'abattoir , ils vont faire comment pour envoyer à l equarissage?  ou alors c'est "qui refusent mais sont prets à faire euthanasier? "De tte façon, abattoir admis ou pas, je pense que la majorité des gens prefere placer ds la "fameuse bonne maison" ou envoyer le doudou d amour, emphysémateux ++++ qui sert plus à rien à 100 km de là ds une pension pas chere du tout qui "s en occupera si bien "( c'est du vécu, bien sur) Ca leur donne une telle bonne conscience |
Par equifeel : le 18/04/17 à 13:44:38
| Dire merci | Je n'arrive pas non plus à me positionner sur cette question. Question qui se pose d'autan plus si on est éleveur, entraineur ou club : que faire de tous ces chevaux devenus non productif et qui ne peuvent partir à l'abattoir? Souvent, pour pas mal de ces propriétaires, s'ne débarrasser s'impose à eux car ben derrière il y a une entreprise à faire tournée. Les + scrupuleux choisiront les "bonnes familles" et pour les autres, ben on largue au premier bonhomme passé par là. Si l'euthanasie de complaisance pourrait arranger les premiers qui verront là une bonne fin à leur cheval, pour la plupart de ces personnes, ben ca reste un coût qu'ils ne veulent pas débourser (piqure d'euthanasie + l'écatissage derrière qui est onéreux en France) Quant au particulier qui a un vieux cheval au pré, ben mince, je trouve ca éthiquement quand même justice de l'assumer jusqu'au bout quand on l'a soi même exclu de la consommation (soit volontairement soit suite à l'administration d'un médoc). C'est ce que je fais avec ma jument la plus âgée, elle est au pré en groupe avec mes autres chevaux pour qui j'ai de côté au moins de quoi payer la piqure de fin et l'équarrissage. J'ai une amie qui a eu financièrement le couteau à la gorge et qui avait une juju plus montable. Elle a choisi de la mettre à l'abattoir, non pour récupérer des sous mais tout simplement pour arrêter ici et éviter que sa jument e souffre si elle devait tomber entre de mauvaise main. Mais si elle aurait pu la faire euthanasier, par sur quelle l'aurait fais à cause des frais engendrés. J'ai pas compris ca démarche à l'époque, aujourd'hui, je comprends un peu mieux mais si je devais me retrouver dans son cas, je choisirais quand même l'euthanasie car de bonne famille prêtes à accueillir une tondeuse qui coute bien cher, ca court pas les rues. Je me pos la question mais avec un autre regard : si je venais à mourir, que deviendrait mes chevaux (et autres animaux)? Que choisirait de faire mes proches (qui n'y connaissent rien en bourrins) sachant que la plupart des mes équidés sont exclus de la consommation? Ne vaudrait-il mieux pas faire euthanasier ceux pas montable que de leur imposer de les mettre en pension "retraite" ou de trouver une vrai chouette famille avec un suivi? |
Par dejavu : le 18/04/17 à 14:05:57
| Déconnecté Dire merci | on coche la case et on paye une somme par an pour avoir l'équarissage gratuit. je verrais plutôt une somme payée une fois à l'achat du cheval ou à son changement de propriétaire et équivalente au prix de l'équarissage, éventuellement indexée réguliérement. Une sorte de "carte grise" pour cheval qui accompagnerait le passeport. Si tu as ta carte grise l'équarissage est gratuit (on pourrait faire aussi l'eutha au prix coûtant) et impossible de refourguer contre bons soins sans que le suivant repaye la carte. Payer tous les ans n'est pas logique même si on le sent peut-être moins passer. ce qui me choque aussi pour l'avoir constaté récemment c'est les Assurances maladie/mortalité qui font les difficiles en cas d'euthanasie donc freineraient des quatre fers pour des eutha de convenance... Voilà pourquoi il faut plutôt parler d'une taxe que d'une assurance. |
Par sheytana : le 18/04/17 à 14:08:46
| Dire merci | je verrais plutôt une somme payée une fois à l'achat du cheval ou à son changement de propriétaire et équivalente au prix de l'équarissage, éventuellement indexée réguliérement. Une sorte de "carte grise" pour cheval qui accompagnerait le passeport. Si tu as ta carte grise l'équarissage est gratuit (on pourrait faire aussi l'eutha au prix coûtant) et impossible de refourguer contre bons soins sans que le suivant repaye la carte. C'est pas con du tout ça. |
En lignePar Malaya : le 18/04/17 à 14:11:36
| Dire merci | C'est chaud comme débat! Il faut trouver le veto complaisant...qui risque de devenir une machine a eutha. Perso je refuse ce genre d'acte, conviction personnelle; et surtout j'ai pas les épaules pour assumer... Je peux euthanasier tous les chevaux du monde promis à une non amélioration médicale...mais clairement pas la complaisance d'un poney qui pete la santé. J'entends tout à fait les arguments opposables du "et si Il vit pire après, on ne sait pas ce qui l'attend";mais clairement je n'y vois pas notre rôle. C'est se décharger du problème...dans les mauvaises mains. Autant laisser l'entière responsabilité au proprio...et qu'il aille coller une balle entre les deux yeux à son roudoudou! Alors certes, c'est plus "propre" avec un veto... On est, sauf soldat en temps de guerre, la seule profession à avoir "droit" de vie ou de mort sur un autre etre vivant; autant qu'on se cantonne à ce rôle ds notre domaine: le medical! |
Par Malaya : le 18/04/17 à 14:19:30
| Dire merci | par contre... Si l'idée d'un "centre d'aide à l'eutha" peut faire son chemin; je suis pas contre du tout...mais avec dedans des gens, un cadre légal...et des "euthanasieurs", formés qui auront choisit leur métier en...connaissance de cause! |
Par Pili : le 18/04/17 à 14:24:41
| Déconnecté Dire merci | les professionnels n'excluent généralement pas leurs chevaux de la CA justement pcq ils savent ce que ça implique. Depuis toutes les 'affaires' (il y en a encore une en cours en Espagne juste là maintenant), les marchands rechignent à prendre, même gratuitement , des exclus. Ou alors il faut connaître quelqu'un qui connait quelqu'un et ça fait des camions entiers de 'unwanted horses' qui traversent souvent plusieurs frontières après avoir été 'stockés' dans un coin. C'est ça que j'essaye d'expliquer à demi-mot. Le cheval exclu de la CA et immontable est un DECHET, ni plus ni moins. Et dans tout ce qui est déchet il y a la façon légale et chère de s'en débarrasser et puis il y a l'autre ... celle que j'appelle la télétransportation. |
Par Erzebeth : le 18/04/17 à 14:45:46
| Dire merci | Mais il y a beaucoup de gens qui excluent les chevaux par principe? Pour moi cette case des papiers était quand même surtout liée à des histoires de traitement médicamenteux, et je ne m'en suis jamais préoccupée. mes chevaux ne sont pas exclus de la consommation humaine, et je m'en fous, vu que je les garde. Parce que du coup, imaginer une taxe ou quelque chose de ce type, quand on coche la case... heu... et les chevaux dont la case est cochée à cause de traitements justement, on en fait quoi? C'est pas un choix moral du propriétaire là. Et est-ce que ça ne pousserait pas certaines personnes à ne pas soigner justement? (je pense en particulier à des éleveurs de chevaux de trait "à l'ancienne" par chez moi, pour qui un sous est un sous et le cheval c'est un passe temps, mais avec une mentalité agricole utilitariste de la bestiole). ca pourrait être un autre effet pervers du truc, et c'est pas le but.Du coup je me pose sincèrement la question. Dans tous ces chevaux "exclus de la consommation humaine" quelle part l'est par choix d'un proprio qui ne voulait pas la boucherie pour le cheval, et quelle part l'est simplement pour avoir reçu un traitement médicamenteux qui le rend réellement impropre à la consommation? |
Par cyberds : le 18/04/17 à 15:13:30
| Dire merci | Mais il y a beaucoup de gens qui excluent les chevaux par principe? Je l'ai fait j'avoue, je n'ai jamais imaginé que ça pourrait se retourner contre eux! (L'enfer est pavé de bonnes intentions) J'ai toujours pensé que c'était une évolution dans le bon sens,que les gens étaient responsables et que ça changerait le regard sur l'animal, le cheval étant appelé à changer de statut et devenant "animal de compagnie" Visiblement on en est encore loin  Ce sont des gens comme Pili qui prennent tout ça en pleine face, je suis assez naïve sur le sujet  J'ai déménagé pour les avoir en retraite à la maison, cocher cette case, c'était symbolique, pour montrer que pour moi, je n'ai pas acheté des animaux de rente ou de boucherie. En cas de décès, mon fils n'y connaissant rien et même si je suis sûre qu'il respecterait mes volontés, j'ai fait un legs à charge à ma fille qui s'occuperait d'eux de la même façon que je le fais (elle en a les moyens même sans legs), c'est à cause d'elle à la base que j'ai des chevaux, la vilaine, donc ...  |
Par SDE : le 18/04/17 à 15:39:25
| Déconnecté Dire merci | Gasstoune : Si on parle bien de cheval soit très âgé, soit ayant quelques soucis de santé mais rien de bien grave, il y a une autre solution: le mettre dans un pré avec d'autres chevaux, et aller s'en occuper de temps en temps pour son moral, voir si tout va bien, s'occuper de sa santé etc... Et le reste du temps, les autres propriétaires "jettent un œil" et surveillent qu'i aille bien... ça, ça dure le temps que le cheval est en retraite, encore en bonne santé, il se suffit à lui-même, il vit sa petite vie de pépère/ mémère. Et encore n'étant plus montable, ça fait ch** certains cavaliers de payer pour un "unitile". (même si c'est pas cher) Par contre le vraie vieillesse tu peux pas t'en occuper "de temps en temps" c'est compléments tous les jours donc gestion des rations car le vieux faiblard ne peut pas manger seul au milieu d'un troupeau, faut le sortir pour le nourri à part ça demande une manutention = soit faut venir soit faut payer qqn pour ça. Pareil pour la gestion de l'abri, des couvertures si besoin . Mon cheval de 18 ans (en pleine forme, travaille) est en pré avec abris naturels, quand il aura 10 ans de plus il lui faudra peut-être un pré- abri paillé, ça coûte plus cher ça aussi ! Mettre / enlever les couvertures/ surveiller ça a un coût... On a une mémère comme ça au pré, tout le monde jette un oeil, sa proprio accourt quand on l'appelle, elle paye la pension (modique), la jument est suivie véto/ MF/ dentiste mais quand la vieille ne se suffira plus du 100% pré naturel/ foin et eau , elle devra déménager et le pré-box ou pré-abri + complement coûtera bcp plus cher. alors je trouve ça cohérent pour un cheval à la retraite mais pas pour le 4è âge, celui des emm*rdes... (pb de santé, suivi journalier, complémentation en nourriture quotidienne...) Sauf qu'à vouloir "ne pas faciliter la vie des cons", eux ils trouvent d'autres solutions et se portent bien. Ce sont les chevaux qui en pâtissent au final, pas les cons... là je plussoie Sheyt, c'est pas des lois ou "ne pas leur faciliter la vie" qui empêchera les gens d'être méchants/ sans coeur/ cons... Ils trouvent déjà d'autres solutions (plus dégueulasses) que l'euthanasie et ils s'en fichent pas mal que leur ex-cheval crève à petit feu ! |
Par cyberds : le 18/04/17 à 15:57:38
| Dire merci | J'aimerais bien avoir des chiffres quand même ... Quel est le pourcentage de chevaux abandonnés à leur triste sort, et y a-t-il un moyen de faire baisser ce chiffre? Parce que des gens qui agissent mal, et dans TOUS les domaines, il y en aura toujours une quantité incompressible ... Autour de moi, la plupart des gens que je connais assument leurs animaux quel que soit le coût et leurs difficultés, je peux citer très peu de gens ayant agit de manière irresponsable ou naïve ou dégueu (je parle des particuliers), du coup je m'interroge sur la généralisation d'une solution  En revanche, les chevaux de la filière professionnelle, c'est une autre affaire, mais là l'exclusion comme dit plus haut, elle est plutôt médicamenteuse que volontaire, non ? |
Par pascale : le 18/04/17 à 16:07:50
| Dire merci | Ds mon ancienne pension, il y avait tout un tas de vieux chevx qui ne voyaient guère leur proprio plus de 2 ou 3 fois par an. Alors ma foi, ils boitaient parfois, étaient ss doute un peu raide, mais ils vivaient..... Et pas plus mal que certains plus jeunes qui font la rame en club ou des concours tous les WE Mais j'imagine que ce n'est pas de ceux là que Pili parlent. Parce que eux, même un peu abandonnés à leur sort, ils tenaient le coup jusqu'à 25 ans facile. Pour le reste, j'ai un peu de mal avec le caractère "obligatoire" de payer, tjs payer pour les inconséquents. Je n'ai pas de solutions à proposer. Mais je ne suis qd même pas franchement pour l'euthanasie de complaisance, car elle est très subjective et je n'aime pas que l'humain est droit de vie ou de mort sur son animal.... |
Par Kat... : le 18/04/17 à 16:16:17
| Dire merci | Je prends la conversation en route et n'ait lu que la dernière page, mais je fais echo à cyberds : Je l'ai fait j'avoue, je n'ai jamais imaginé que ça pourrait se retourner contre eux! (L'enfer est pavé de bonnes intentions) J'ai toujours pensé que c'était une évolution dans le bon sens,que les gens étaient responsables et que ça changerait le regard sur l'animal, le cheval étant appelé à changer de statut et devenant "animal de compagnie" Visiblement on en est encore loin Ce sont des gens comme Pili qui prennent tout ça en pleine face, je suis assez naïve sur le sujet J'ai déménagé pour les avoir en retraite à la maison, cocher cette case, c'était symbolique, pour montrer que pour moi, je n'ai pas acheté des animaux de rente ou de boucherie. J'ai eu exactement la même réaction, pour les mêmes raisons. J'avais même à l'époque fait un post ici même, car lorsque j'ai coché cette fameuse case pour Marina en 2007 (comtoise * bretonne de 7 ans à l'époque), j'avais été outrée qu'une dame des HN m'appelle pour me convaincre de changer d'avis vu que j'avais une jument de trait, avec des arguments financiers mis en avant... A aucun moment je n'avais vu les choses sous un autre angle, et j'ai défendu la position que j'avais alors : je viens de sortir cette jument de la boucherie où elle partait le lendemain, ce n'était pas pour remettre son départ dans le camion à quelques années. Pour la même raison que cyberds (décidément  ), j'ai acheté une maison cette année avec de quoi offrir une retraite paisible à mes chevaux (si on peut parler de retraite vu qu'ils ne font rien ou presque à part vivre). Je n'ai pas de doute sur le choix que j'ai fait pour mes chevaux, mais je comprends la réflexion globale, même si clairement, je ne sais pas trop me positionner sur le sujet. |
Par dejavu : le 18/04/17 à 16:36:46
| Déconnecté Dire merci | Ces trucs administratifs, ça me saoule... Parce que tout le monde tombe dans le panneau avec tant de bonne volonté. On a beau avertir que c'est de la poudre aux yeux, de l'escroquerie... non, allez hop! On injecte une puce pour "protéger" son cheval, on coche la case pour "protéger" encore une fois. Je me souviens bien que Pili a mis en garde à plusieurs reprises mais on a regardé ses remarques de travers ou on les a royalement ignorées, je l'ai fait pour la puce et idem. Ces trucs ne servent qu'à enrichir l'administration en général... c'est tout. J'ai connu depuis plusieurs euthanasies... jamais on a demandé ou même vérifié si le cheval était pucé... j'ai eu plusieurs vétos qui ont soigné mes chevaux avec des produits censés être inscrits dans le passeport... jamais on ne m'a demandé leur passeport. Et... ils ne sont pas exclus de la CA.... Et ne juger que sur ce que l'on voit autour de soi... mais autour de soi en général, on voit surtout ceux qui font comme nous! Pas les autres! Jusqu'au jour où on les découvre, ces "autres", au détour d'un chemin, en général un chemin avec pas trop de passage et pas trop de vue sur ce qui s'y passe. Alors réclamer des statistiques.... m'enfin! Ils sont justement totalement invisibles sur les statistiques ces pauvres animaux. Pas étonnant. À part pour aller en Suisse on passe les frontières avec un van chargé comme on veut. J'ai une copine qui prends des cours en Allemagne et elel habite aux Pays-Bas, je lui ai demandé si elle remplissait à chaque fois un formulaire et si elle avait été contrôlée.... elle a ouvert des yeux ronds. Contrôlée? Jamais. 10 ans qu'elle circule ainsi. Pas pour faire du trafic, hein... mais si elle passe combien d'autres moins honnêtes passent aussi? |
Par cyberds : le 18/04/17 à 16:58:51
| Dire merci | Alors réclamer des statistiques.... m'enfin! Ils sont justement totalement invisibles sur les statistiques ces pauvres animaux. Je ne réclame pas, je me pose des questions (j'ai le droit non ?) Les chevaux sont pucés (ici, le véto vérifie la puce et quand il met un traitement en route, il met l'ordonnance dans le volet médicamenteux) Je ne juge pas non plus, je dis qu'autour de moi, les particuliers qui n'assument pas sont rares, quand les chevaux sont dans de sales situations, il viennent souvent de chez les pros (clubs, élevages) On injecte une puce pour "protéger" son cheval, on coche la case pour "protéger" encore une fois. La puce, on a pas le choix, c'est la loi, et pour protéger, oui l'intention est bonne, moi je n'ai pas de regret d'avoir coché cette case puisque j'ai pris les dispositions qu'il fallait ... De même mes chevaux sont déclarés et je reçois les alertes ifce, et si tout le monde le faisait, ça éviterait peut-être les chevaux "baladeurs, non ??  Payer pour mes chevaux ne me dérange pas si c'est justifié, si je n'avais pas eu les moyens d'en prendre, je n'en aurais pas pris, je suis quand même capable de résister à une envie si je ne peux pas l'assumer ... Message édité le 18/04/17 à 17:01 |
Par cyberds : le 18/04/17 à 17:20:25
| Dire merci | on coche la case pour "protéger" encore une fois. Je me souviens bien que Pili a mis en garde à plusieurs reprises mais on a regardé ses remarques de travers ou on les a royalement ignorées, Je comprends parfaitement les réserves de Pili qui voit défiler toute la misère et tous ces pauvres chevaux dont personne ne veut assurer la retraite, mais je répète, je n'ai pas de regret pour mon cas d'avoir coché symboliquement cette case, mes chevaux sont de ma responsabilité et je ne la laisserais à personne! Maintenant je vois grâce à son témoignage l'envers de cette fausse bonne idée généralisée, effectivement la mesure aurait dû être accompagnée d'autres possibilités, si changement de propriétaire ou autres, mais venir agiter le "on les a royalement ignorées" c'est un peu abuser quand même Message édité le 18/04/17 à 17:20 |
Par beeboylee : le 18/04/17 à 17:41:36
| Dire merci | Le mien est exclu evidemment, pour toutes les raisons de cyb Mais pour le prochain, je ne le ferai pas pour toutes les raisons de Pili le prochain, pe qu'il me survivra , apres tt, et qu'il survivra aussi à mon mari . Auquel cas, je me verrais mal en filer la responsabilité à mes deux momes , qui seront sans doute pas au meme endroit que moi, voire tres loin de moi et qui surtout ne connaissent absolument rien aux besoins d'un cheval et seraient bien incapables de s'occuper d'un vieux cheval. Autant zero souci pour chiens et chats qu'ils recupereraient, autant là.. |
Par Tessa : le 18/04/17 à 18:23:30
| Dire merci | Perso, je vais continuer à exclure mes chevaux. Et si il m'arrive quelque chose et que ma famille ne peut assumer les chevaux, ils savent qu'ils doivent euthanasier ceux qui ne pourraient plus trouver un foyer décent (donc les jeunes montables qui n'ont rien). |
Par Matchbox : le 18/04/17 à 18:33:44
| Dire merci | a puce, on a pas le choix, c'est la loi Héhé perdu, ce n'est parce que c'est obligatoire qu'ils le font tous. Dans mon coin il y a quelques jours une nana a perdu son shetland non pucé. J'ai une connaissance qui a fait pucer l'an dernier une ponette de 25 ans qui appartenait à son grand père décédé. On peut aussi parler des pseudo éleveurs qui abandonnent des troupeaux entiers dans contrôle des naissances. Je n'ai jamais vu un veto vérifier de puce. Pour ce qui de payer l'équarrissage et l'euthanasie à l'achat je ne suis pas d'accord, ca devrait être à l'éleveur de le faire. C'est lui qui fait naître le cheval et donc impose une possible euthanasie! Ça financerait l'équarrissage, si surplus (car boucherie) à partir dans des associations comme le ferait Pili pour financer les euthanasies. De plus ça ferait réduire la production, donc un marché qui se porte mieux, une production plus réfléchie, et même moins de chevaux en boucherie et surtout dans les associations actuellement débordées... Parce que c'est facile de produire 10 poulains par an et faire payer les acheteurs après pour ce qu'on a produit. Message édité le 18/04/17 à 18:36 |
Par Pili : le 18/04/17 à 18:38:01
| Déconnecté Dire merci | cyberds lors de la dernière grande 'raffle' européenne de télétransportateur, interpol a avancé le chiffre de 50.000 chevaux disparus de la surface de l'Europe. Ces chevaux ont un jour été enregistrés quelque part mais on ne sait pas ce qu'ils sont devenus ... et je ne te raconte même pas le nombre de chevaux sans aucune puce que je rencontre. Suffit de regarder un peu sur les 'sites de sauvetage' où à la case 'identification' on note : sera pucé avant son départ (et de faire croire qu'un cheval pucé après l'année de sa naissance peut être envoyé légalement à l'abattoir). Et à l'autre question: il y a plein de raisons 'légales' d'exclure un cheval (c'est plus compliqué de rester dedans que d'en sortir), les médicaments (bien qu'il existe une version acceptable pour la boucherie à chaque traitement 'excluant'), le fait de ne pas être pucé pendant l'année de sa naissance depuis 2009, la perte des papiers (duplicata = d'office exclu) en plus de la décision du proprio qui s'empresse d'exclure son cheval à son achat , n'envisageant pas que sa vie aura peut-être changé du tout au tout dans 15-20 ou 25 ans. Et pour les gens le pire qui peut arriver à un cheval c'est d'aller à l'abattoir (ou de pourrir dans une prairie, les vrais de vrais malheureux pourrissent plutôt dans un dépotoir de terre nue ou dans une grange sombre, ceux qui ont la 'chance' d'avoir une prairie avec de l'herbe sont encore le moins à plaindre à mes yeux) |
Par cyberds : le 18/04/17 à 18:39:34
| Dire merci | Réfléchir au problème de l'euthanasie des chevaux exclus, c'est une très bonne chose, sans le témoignage de Pili on pourrait passer complètement à côté puisque ces chevaux sont assez peu visibles ça ne doit pas empêcher de réfléchir parallèlement au moyen de faire assumer la décision d'exclusion, c'est une mesure qui est censée aller dans le bon sens, celui de la reconnaissance d'un nouveau statut pour le cheval "de compagnie", ce n'est pas parce qu'il y a des irresponsables qu'il faut jeter le bébé avec l'eau du bain, sinon rien ne changera jamais ... Je l'ai dit plus haut, je crois que la solution ne devrait pas être d'ordre privé, comme le disait un journaliste récemment, si on impose pas aux politiques de mettre dans leurs programmes des éléments concrets comme le respect de la vie animale, l'impact écologique etc etc ça ne risque pas d'avancer ... |
Par pascale : le 18/04/17 à 18:43:14
| Dire merci | "Je n'ai jamais vu un veto vérifier de puce. " Et oui, tt ça, ça dépends aussi de beaucoup d'où on habite Chez moi, id vers Fontainebleau, si le véto ne connait pas ton cheval, la 1ere chose qu'il fait, c'est de dégainer le lecteur de puce! Qd j'ai acheté ma jument, il y a 3 ans, ma véto, qui connaissais déjà mon hongre, a vérifié la puce immédiatement. |
Par Matchbox : le 18/04/17 à 18:44:51
| Dire merci | Oui et il y aurait des surprises, et c'zst toujours mieux quand c'est ton veto qui vérifie que la dsv... |
Par cyberds : le 18/04/17 à 18:48:50
| Dire merci | Merci Pili je n'avais pas vu ton message 7 millions de chevaux sont répertoriés sur le territoire de l'Union européenne 50 000 chevaux "disparus", c'est énorme et affligeant, mais ça fait 0,71%, donc effectivement, on peut dire que c'est marginal et que ça ne fera bouger que les gens concernés |
Par tremelin : le 18/04/17 à 18:55:00
| Déconnecté Dire merci | Je vais donner ma maigre contribution au sujet car je me sens concerné car j'en parlais la semaine passée avec mes cavaliers . J'ai un centre équestre , et je tentais d'expliquer à mes cavaliers qu'on ne pouvait pas faire forcement ce qu'on veut et qu'en l'occurrence si un des poneys ou chevaux du club nécessitait une opération type colique de torsion je n'auraiS certainement pas le budget pour le sauver et que probablement je ne le ferais pas pour éviter aux autres chevaux d'en payer les conséquences .Au début ils ont été un peu choqué mais avec des mots simples ils sont devenus réceptifs. Je leur disais que le budget n'est pas illimité et que si je voulais pouvoir soigner convenablement tout le monde y compris les petits papys c'était le prix à payer et que dans une famille on partage le budget entre tout le monde et que là c'est pareil. Je leur ai dit ne pas concevoir de me débarrasser de ceux ayant "cotiser" toute leur vie et par respect pour eux on se devait bien de leur offrir une fin de vie la plus douce possible . Même si je culpabilise très souvent de ne pas faire assez en allant juste nourrir et sheker une fois par jour que tout le monde va bien . Je pense donc que c'est petit qu'il faut éduquer car un jour ils seront grands et seront peut être enfin je l'espère plus respectueux de leur papy . J'ai beau essayer d'y réfléchir je ne me vois pas demander à ma véto d'euthanasier un de mes petits vieux mais il est vrai qu'à la fois si c'est finir dans d'affreuses circonstances ... En même temps , si c'était autorisé est ce que ça ne deviendrait pas une banalité donc une normalité et encourager donc les gens à le faire ?? |
Par cyberds : le 18/04/17 à 18:59:59
| Dire merci | Et pour les gens le pire qui peut arriver à un cheval c'est d'aller à l'abattoir Oui parce que pour la majorité des gens, la vie de leur cheval a de l'importance! Pendant un moment, ma peur c'était qu'on vienne me voler mes chevaux pour les conduire à l'abattoir comme ça s'est fait pendant une période dans certaines régions, je veux que mon cheval meure chez lui, avec ses copains autour de lui et pas dans le stress d'un abattoir, quand bien même ce n'est "qu'un mauvais moment à passer" Mais je ne veux pas non plus qu'il finisse "dans une grange sombre"... J'ai donc agi en ce sens, et je n'ai vraiment pas envie d'être généreuse et compatissante avec les gens qui se déresponsabilisent de ça Mon problème c'est : - d'être évidemment d'accord avec toi, c'est insupportable le sort de ces chevaux!! - de ne pas vouloir cautionner en retournant en arrière, ce qui avalise l'attitude irresponsable de ceux qui jouent avec le vivant Mais si tu as besoin d'une signature pour ta proposition de "refuge de fin de vie", tu l'auras malgré mes réserves |
Par dejavu : le 18/04/17 à 19:25:47
| Déconnecté Dire merci | "...c'est une mesure qui est censée aller dans le bon sens, celui de la reconnaissance d'un nouveau statut pour le cheval "de compagnie", ... Je me demande si ce statut est réellement souhaitable, je n'y vois pas vraiment d'avantages pour les chevaux en général. |
Par beeboylee : le 18/04/17 à 19:31:44
| Dire merci | tessa Et si il m'arrive quelque chose et que ma famille ne peut assumer les chevaux, ils savent qu'ils doivent euthanasier ceux qui ne pourraient plus trouver un foyer décent Euthanasier comment? si on ne peut pas les envoyer à l abattoir? Parce que va le trouver le veto qui te tuera un vieux cheval en relative bonne santé... un jeune ça se vend, pas de souci mais le canasson vieillissant que tu laisses par la force des choses, puis que tu es morte? |
Par cyberds : le 18/04/17 à 19:41:48
| Dire merci | Pensez au legs à charge (demandez à votre notaire) tu peux attribuer l'animal ET une somme à celui que tu juges capable d'assumer Le changement de statut profitable, ce n'est pas pour demain, c'est clair, mais ça se fera, il y a une vraie reconnaissance du bien-être animal qui fait son chemin, ce qui n'empêche qu'il y aura toujours des gens indifférents à la chose |
Par cyberds : le 18/04/17 à 19:48:05
| Dire merci | Et pas d'argument à la "ça ne changera jamais" Il n'y a pas si longtemps il était invraisemblable de faire venir ou d'aller chez le vétérinaire pour chien ou chat de la maison pourtant, maintenant même à la campagne on commence à faire euthanasier Medor qui souffre |
Par Erzebeth : le 18/04/17 à 20:49:53
| Dire merci | cyberds lors de la dernière grande 'raffle' européenne de télétransportateur, interpol a avancé le chiffre de 50.000 chevaux disparus de la surface de l'Europe. Moi aussi, comme Cyb, je me pose la question des chiffres réels, parce qu'autant nous, effectivement, on voit surtout des endroits où ça se passe bien, autant Pili, c'est l'inverse, elle voit le pire du pire... Dur de se faire une idée de la réalité. Mais pour les chevaux "disparus de la circulation", il y a sans doute aussi des morts non déclarés. Je dis ça, parce que j'en connais plusieurs, des chevaux qui sont morts (et pas à la boucherie, télétransporation, abandon ou autre, mais des morts connues, chez leur proprios), et dont le décès n'a jamais été déclaré officiellement. Alors normalement avec la puce et l'équarissage, ça ne devrait plus être possible, et pourtant... Mais bon, ça reste sans doute aussi marginal statistiquement. |
Par Pili : le 18/04/17 à 21:16:58
| Déconnecté Dire merci | il y en a au moins 1 de 'mort pas déclaré' à moi (en France) ... Je ne sais pas très bien comment ils ont fait leur calcul et je dirais peu importe, moi je sais ce que je vois passer et je ne peux prélever qu'une infîme partie de ce que je vois ...et ça me désole tellement pour ces chevaux ... Et à côté de ça je vois des 'saisis' que vont globalement nettement moins mal ... Ce monde est par nature un monde 'underground' qui ne paraîtra jamais dans les statistiques. Un peu comme si on comparait les travailleurs clandestins des fonds de cave à la masse salariale ... Tout ce que je voulais dire c'est : ne donnez pas votre cheval inutile contre bons soins, il risque le pire surtout si vous l'avez exclu de la chaîne alimentaire. Je sais qu'ici je prêche des convertis et que vous ne pouvez même pas imaginer toute cette misère ordinaire ... mais expliquez le autour de vous, ça changera peut-être quelque chose pour un seul cheval mais pour lui ça changera tout  |
Par cyberds : le 18/04/17 à 21:23:47
| Dire merci | mais expliquez le autour de vous, ça changera peut-être quelque chose pour un seul cheval mais pour lui ça changera tout Oui ça, on peut faire !! Les images "don/abandon" sont très efficaces, à nous de les faire repasser souvent sur les réseaux sociaux ! PS: c'est la Belgique qui compte proportionnellement le plus de chevaux en Europe, 1 pour 21 habitants Message édité le 18/04/17 à 21:25 |
Par pascale : le 18/04/17 à 21:27:06
| Dire merci | "ne donnez pas votre cheval inutile contre bons soins, il risque le pire surtout si vous l'avez exclu de la chaîne alimentaire." oh que non, Pili, tu ne prêches pas que des convertis, on a vu qd même pls galères sur ce forum.... et pls personnes qui "donnaient" car plus le temps, plus la santé, plus les sous...pour es racheter du plus jeune ou du en bonne santé après |
Par beeboylee : le 18/04/17 à 21:32:17
| Dire merci | Mouiiiiii Je suis intimement persuadée que soit tu es qq d intègre et,sauf accident de la vie( ou mort,)Tu gardes le canasson ,sachant très bien ce qu'il risque,soit tu es un sale con et tu te debarrasses,avec les meilleures raisons du monde. Faudrait être totalement coupé du monde et du net pour s'imaginer que la bonne maison existe ds plus d'un pour cent des cas... Bref,J'ai trop vu de gens virer leur doudou dhamooour fracassé,y compris ici pour croire une seconde que ça peut changer les mentalités. |
Par beeboylee : le 18/04/17 à 21:33:20
| Dire merci | Pascale,transmission de pensée. er on pense aux mêmes,j'en suis certaine |
Par Pili : le 18/04/17 à 21:34:05
| Déconnecté Dire merci | j'ai reçu une première rafale de BONNES photos on va pouvoir finaliser le panneau don/abandon, ma vie est un peu 'trépidante' pour l'instant ... j'essaye de gérer au mieux |
Par cyberds : le 18/04/17 à 21:44:40
| Dire merci | pour croire une seconde que ça peut changer les mentalités. Même si ça ne change pas vite, ça change: il y a 30 ans, il n'y avait pas vraiment de problèmes de chevaux à la retraite vu qu'on ne les y mettait pas ...  Mon voisin agriculteur me demande toutes les semaines quel âge à mon cheval le plus âgé 31 ans ça lui semble juste impossible  Et en plus, je ne lui ai pas encore parlé d'euthanasie et d'équarrissage, là je crois que ça dépasserait son entendement , |
Par beeboylee : le 18/04/17 à 21:50:39
| Dire merci | Mais le pb ne concerne pas les mentalités collectives qui sont passées d'un animal de rapport à un animal de compagnie,Mais bien.les mentalités individuelles où tu ne changeras jamais qq qui ne veut pas assumer un animal inopérant,surtt qu'il a l'alibi de la bonne maison idyllique. |
Page : 1 | 2 | 3
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (69 201) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
