Euthanasie de complaisance
Sujet commencé par : Pili - Il y a 86 réponses à ce sujet, dernière réponse par beeboyleePar Pili : le 18/04/17 à 10:02:46
  En ligneDire merci | oui je sais que je vais lancer un post polémique qui risque de faire plus parler le coeur et les tripes que le cerveau. Je vous demande juste de réfléchir 'dans l'absolu' pas pour votre doudou adoré à vous que vous allez garder jusqu'à la fin entouré des meilleurs soins mais à TOUS les chevaux en fin de carrière, exclus de la chaine alimentaire et pour lesquels l'abattoir n'est même plus une option. ma définition d'euthanasie de complaisance est: mettre fin à la vie d'un animal (ici on ne parlera que des chevaux) qui pourrait continuer à vivre décemment en prairie (avec ou sans traitement) mais qui n'est plus 'utilisable' suite à un problème de santé ou à son grand âge. Ceux qui grossissent les rangs des chevaux 'à donner contre bons soins' et qui terminent le plus souvent hyper mal, trimballé de marché, en marchand, en proprio négligeant qui n'a vu que le mot GRATUIT. Ne faut=il pas encourager les gens à prendre leurs responsabilités. S'il ne veulent ou ne peuvent plus garder leur cheval 'cassé qu'ils le piquent pcq pire que la mort il y a la souffrance. Ne faut-il pas convaincre les vétérinaires réticents (même si je comprends parfaitement que pour eux ce n'est pas drôle) qu'en refusant ce genre d'acte sous prétexte d'éthique ils ont plus de 90% de chances de faire vivre un enfer à ces chevaux. Pcq un proprio qui décide qu'il ne veut plus garder/payer pour son cheval s'en débarrassera de toute façon d'une façon ou d'une autre. j'avais écrit un article à ce sujet :Lien mon souhait est bien sûr que tous les chevaux terminent leur vie heureuse auprès d'un propriétaire attentif en remerciement de tous les bons et loyaux services qu'ils ont rendu mais ça c'est dans le meilleur des mondes ... |
Par dejavu : le 18/04/17 à 10:22:10
 DéconnectéDire merci | Je peux bien comprendre qu'un véto soit réticent vu qu'en fait ce n'est pas son boulot. Quelque part, il est là pour sauver avant tout... J'en connais même qui refusent de faire les eutha et passent la main à un collègue, alors que cela fait finalement partie du métier. Mais bon, chacun ses sensibilités. Et d'un pays à l'autre je pense que les possibilités varient. De l'abattoir mobile au petit abattoir régional où il suffit de prendre rendez-vous et la personne qui s'en charge n'a pas les mêmes problèmes d'éthique que le véto. Son éthique c'est de faire un boulot propre et rapide. Les possibilités sont donc là, le problème est plus du côté des proprios que des vétos. |
Par tyoc : le 18/04/17 à 10:25:55
| Dire merci | Ne faut=il pas encourager les gens à prendre leurs responsabilités. S'il ne veulent ou ne peuvent plus garder leur cheval 'cassé qu'ils le piquent pcq pire que la mort il y a la souffrance Clairement je suis contre l'euthanasie de complaisance. Le cheval serait encore plus un bien meuble comme si on changeait de télé juste pour une histoire de technologie. je suis dans ce cas. Je dois monter une fois de temps en temps sur ma jument. 3 mois de pension me payent l'eutha et l'équarrissage. Est ce que ça justifie de tuer mon animal ?? Non, c'est une histoire de responsabilité. si certain(e)s ne sont pas responsable, pourquoi leur facilité la vie et les rendre encore moins responsable ?? Tant bien même quel sont les chiffres officiels sur les abandons et/ou de maltraitance sur les chevaux ?? |
Par NONETTE CUIRS : le 18/04/17 à 10:26:17
| Dire merci | Oui, c'est dur de parler de cela mais tout a une fin et on finit toujours par y arriver, à moins de revendre systématiquement ses animaux (ou de les donner à n'importe qui) et de laisser ce fardeau à d'autres. Il y a différents stades dans la vieillesse: - le stade où l'animal se porte à peu près bien, et 'travaille' (très légèrement) encore un petit peu de temps en temps. Je pense qu'il faut essayer de prolonger ce stade car, à partir du passage au suivant, beaucoup d'animaux s'empâtent et leur décadence est rapide (mais pas leur mort); - le stade où l'animal, au pré, ne fait presque plus rien mais se porte toujours à peu près bien: bien qu'il y ait des exceptions, ce stade est souvent relativement court; - le stade où l'animal ne se porte plus bien et commence à souffrir, malgré les soins qu'on lui porte: on assiste alors à une lente agonie, qui peut parfois durer longtemps. C'est là qu'une euthanasie de complaisance peut être indiquée; et j'ajouterai qu'à ce stade, il est regrettable que l'un des propriétaires successifs de l'animal ait coché la case 'exclu de la consommation humaine' sur le livret, car alors on est obligé de faire appel à un vétérinaire puis de se charger de l’équarrissage, alors que les animaux ne sont souvent pas plus mal traités dans un abattoir (même si leur valeur marchande est devenue quasi nulle). |
Par liteulorce : le 18/04/17 à 10:30:31
| Dire merci | genre? je peut attacher mon vieux à un arbre sur une aire d'autoroute? parti..... mais je reviendrais...  |
Par choupifresh : le 18/04/17 à 10:38:34
| Dire merci | Je suis assez mitigée sur cette question. Par contre, je me suis souvent confrontée à elle plusieurs fois mais pas avec les chevaux. Apres je me laisse penser qu'avec tout animal on se la pose cette question. Les (vieux) chiens à donner m'ont l'air aussi nombreux que les chevaux à donner mais leur place n'est sans doute pas la même auprès de nous pour une grande généralité et que la finalité n'est pas la même. Je ne peux pas m'empêcher cependant de mettre tous les animaux dans le même panier pour cette question. M'enfin d'un côté je rejoins tyoc en me disant que si cette pratique était généralisée quand serait-il réellement de la responsabilité ? Ne serait-ce pas juste un moyen d'apparence plus "saine" de se debarasser d'un animal quand on en veut plus...? Mais de l'autre, pour une partie d'entre nous, réellement responsable, il serait préférable d'euthanasier notre vieux cheval que de le donner à quelqu'un sans connaître son avenir. Suivant ton autre poste Pili depuis le début, effectivement, je tend à me dire que l'euthanasie de complaisance est peut être préférable dans ces cas ci. Comme bien d'autres sujets polémiques et dont on doit aborder, parce que je trouve ça important de se confronter à cette question et aux réalités qui y sont liés, je n'arrive pas à me positionner concrètement. L'euthanasie de complaisance je l'ai déjà faite, selon les cas, pour tous types d'animaux.. mais parfois je m'y refusais parce que justement j'ai du mal à me positionner définitivement. |
Par Pili : le 18/04/17 à 10:42:50
| En ligne Dire merci | dejavu on parle de chevaux exclus de la chaine alimentaire donc l'abattoir n'est pas une option, c'est continuer à laisser vivre en ne voulant pas assumer (don contre bon soin) ou prendre la responsabilité de faire piquer. tyoc quel est donc ton avis de tous ces chevaux 'donnés contre bons soins'. Elle est là la solution de facilité, on donne, on se débarrasse des postes pension ($$) et temps pour s'en occuper et on évite les posts suivants : euthanasie + équarissage ($$$) quand le cheval est vraiment au bout du rouleau et que la question ne se pose même plus (ça devient une euthanasie 'classique' pour éviter au cheval de souffrir +++) Il n'y a pas de 'stats' concernant l'abandon des chevaux pcq justement il n'y a pas d'endroit où on peut abandonner son vieux cheval |
Par tyoc : le 18/04/17 à 10:48:57
| Dire merci | quel est donc ton avis de tous ces chevaux 'donnés contre bons soins' Que c'est pas juste en regardant sur LBC qu'on peut se faire un avis sur le nombre de chevaux maltraité. Parce que faire une annonce pour donner et abandonner son cheval à son propre sort, il y a un monde. |
Par gasstoune : le 18/04/17 à 10:57:37
| Déconnecté Dire merci | Si on parle bien de cheval soit très âgé, soit ayant quelques soucis de santé mais rien de bien grave, il y a une autre solution: le mettre dans un pré avec d'autres chevaux, et aller s'en occuper de temps en temps pour son moral, voir si tout va bien, s'occuper de sa santé etc... Et le reste du temps, les autres propriétaires "jettent un œil" et surveillent qu'i aille bien... Ca fait un peu "cheval à l'abandon" mais à mon avis la plupart des chevaux peuvent très bien y trouver leur bonheur (dans la mesure ou ils ont des copains et quelqu'un qui les surveille), un pré à la location ça ne coute pas grand chose, et si les autres proprios surveillent de loin, une visite une fois par semaine peut suffire pour voir si tout va bien. C'est cohérent selon vous ou complètement utopique? |
Par dejavu : le 18/04/17 à 10:57:45
| Déconnecté Dire merci | pili je ne sais pas si l'abattoir n'est plus une option dans tous les pays. Tu indiques bien qu'un cheval qui y rentre n'en ressort pas vivant même s'il a été exclu de la chaîne alimentaire. Le truc c'est qu'il faut payer pour plutôt que de recevoir un petit montant pour la viande. L'avantage c'est que c'est rapide et que le type qui y travaille ne se pose pas la question de "la complaisance"... |
Par Pili : le 18/04/17 à 10:58:03
| En ligne Dire merci | il y a pas loin de chez moi un hangar rempli (une centaine de chevaux toute l'année) de chevaux à 85% avec une puce française et exclus de la chaine alimentaire, qui on le plus souvent la vingtaine. Et je peux te dire que leurs conditions de détention sont plus que limite et que souvent ils arrivent dans des états encore plus épouvantables. Je ne vois pas très bien en quoi le nombre de chevaux permet de déterminer si il n'est pas préférable d'opter pour une solution euthanasie plutôt que don ... une fois de plus mon but n'est pas d'envoyer ad patres tous les chevaux heureux, juste d'éviter des semaines et des mois de galère à ceux que leurs propriétaires ne veulent plus garder |
Par tyoc : le 18/04/17 à 11:02:03
| Dire merci | juste d'éviter des semaines et des mois de galère à ceux que leurs propriétaires ne veulent plus garder Et plutôt que d'obtenir l'euthanasie de complaisance faire une loi pour que les gens s'occupe bien de leurs animaux. De toute façon il y a quelques années, tu avais fait un post sur la possibilité de ne pas passer par un véto pour une euthanasie. A l'époque j'étais pas d'accord et aujourd'hui je suis toujours pas d'accord. L'euthanasie de complaisance c'est faciliter la vie aux cons. Les solutions de facilités sont rarement de bonnes solutions. |
Par sheytana : le 18/04/17 à 11:07:39
| Dire merci | L'euthanasie de complaisance c'est faciliter la vie aux cons. Les solutions de facilités sont rarement de bonnes solutions. Sauf qu'à vouloir "ne pas faciliter la vie des cons", eux ils trouvent d'autres solutions et se portent bien. Ce sont les chevaux qui en pâtissent au final, pas les cons... |
Par Erzebeth : le 18/04/17 à 11:09:15
| Dire merci | faire une loi pour que les gens s'occupe bien de leurs animaux. Comment veux-tu forcer les gens à faire ça? A mon sens, c'est le genre de truc à susciter encore plus d'abandons Et puis "bien s'occuper", c'est aussi assez subjectif parfois, je connais des tas de gens dont la façon de gérer les chevaux me fait grincer les dents, mais eux sont convaincus de faire au mieux. De toutes façons, il y a déjà des lois et force est de constater que les moyens pour les faire appliquer ne sont déjà pas à la hauteur de la législation en place. A quoi bon faire plus de lois?  |
Par Erzebeth : le 18/04/17 à 11:10:18
| Dire merci | Sauf qu'à vouloir "ne pas faciliter la vie des cons", eux ils trouvent d'autres solutions et se portent bien. Ce sont les chevaux qui en pâtissent au final, pas les cons... +1 |
Par sheytana : le 18/04/17 à 11:11:50
| Dire merci | Et puis "bien s'occuper", c'est aussi assez subjectif parfois, je connais des tas de gens dont la façon de gérer les chevaux me fait grincer les dents, mais eux sont convaincus de faire au mieux. Bah c'est clair, déjà rien que sur le forum le nombre de différences sur cette définition |
Par casimir : le 18/04/17 à 11:15:54
| Dire merci | ben ca serait du courage de la part des propriétaires je ne peut (veut) plus assumer je me débrouille pour que l'animal parte dans de bonne condition je me vois pas le faire mais je comprendrais ce type de choix hélas les propriétaire qui confonde animal et peluche n'ont pas ce type de courage il préfère "donné contre bon soin" et ne plus savoir ce que va devenir l'animal |
Par Matchbox : le 18/04/17 à 11:20:04
| Dire merci | Je suis pour. Et tu as répondu à la question toi même, pire que la mort: la souffrance. Il faudrait aussi limiter la surproduction, produire à tord et à travers c'est de l'inconscience et inutile. Le nombre de trotteurs et pur sangs qui naissent pas an par des croisements hasardeux, les particuliers et amateurs qui font reproduire des fers à repasser et les mettent sur le marché, le paradoxe de l'ethnologie mélangée au soins plus nombreux et perchés les uns que les autres et le mot respect dégainé à toutes les sauces mais à côté de ça on achète et encourage la mode des chevaux tantôt de couleur, tantôt de tel pays... Bref, oui à l'euthanasie de complaisance, mais surtout une belle taxe de production à chaque naissance qui fera réfléchir voire dissuader ceux qui veulent faire reproduire en se disant que ça coûte rien, mais aussi financer les associations de protection, l'équarrissage etc. Message édité le 18/04/17 à 11:32 |
Par cyberds : le 18/04/17 à 11:20:09
| Dire merci | C'est compliqué d'aborder cette question parce qu'en gros, ceux qui répondent ici, ce sont ceux qui assument... Du coup, quelqu'un qui n'assume pas, il se débarrassera de toutes façons du problème, comme il attache son chien dans le bois ou qu'il le largue au bord de l'autoroute ... L'euthanasie de complaisance, ça demande une réflexion que les lâches qui refilent la patate chaude ne sont pas prêts à faire, AMHA  |
Par Pili : le 18/04/17 à 11:21:24
| En ligne Dire merci | c'est effectivement un sujet qui me préoccupe. Faire une loi pour que les gens s'occupent bien de leurs chevaux ... oui, dans le monde des bisounours ... toutes les lois de bien être animal vont en ce sens et la loi faisant de l'animal un être sensible c'est juste acter un fait , une Lapalissade en quelque sorte. Puisque tu es dans le cas tyoc , tu crois vraiment que quelqu'un d'autre, qui ne connait pas ton cheval, accepterait de payer tous les frais que tu fais pour lui par 'simple charité' ? faire payer +- 500€ (eutha + équarissage) à quelqu'un qui ne veut plus payer pour son cheval inutile c'est quand même plus 'dissuasif' que de le laisser mettre une annonce sur LBC pour le donner contre bons soins. Pcq celui qui le prend devra débourser (si tout se passe bien), les frais d'entretien, les médicaments quand ça commencera à nettement mieux aller + finalement les frais d'eutha et d'équarissage. Autrement dit une annonce de don contre bons soins signifie: qui veut claquer du fric dans un cheval qu'il pourra au mieux caresser et regarder brouter dans un pré ? Faire miroiter cette possibilité c'est conforter les gens dans leur connerie et leur déresponsabilisation. gasstoune je suis parfaitement d'accord avec toi mais ici on ne parle pas des gens qui trouvent normal de garder leur cheval jusqu'à la fin mais justement de ceux qui n'ont plus les moyens et/ou surtout l'envie de payer 'à fonds perdus'. choupifresh , il y a effectivement plus de vieux chiens à donner que de chevaux mais ça coûte quand même vachement moins cher (à mon avis) d'accompagner un vieux chien jusqu'à la fin (déjà pcq ça vit moins longtemps, il y a des chevaux dont la longueur de la retraite équivaut à la vie complète d'un chien) qu'un cheval. Et le vieux chien il n'a aucune chance de terminer sous cellophane, il ne vaudra jamais rien, alors que le cheval même exclu il y a des spécialistes de la 'télétransportation' qui se font du fric là-dessus. |
Par beeboylee : le 18/04/17 à 11:25:54
| Dire merci | petit probleme..le regard des autres.; entre la proprio qui donne contre bons soins au hasard ( et qui est une ordure, ds la plupart des cas ou qq de TRES naif ) et le proprio qui euthanasie complaisamment, à votre avis les bisounours qui hantent les pensions sur qui vont ils crier haro ??  |
Par Matchbox : le 18/04/17 à 11:31:16
| Dire merci | +++ avec erzebeth , les lois, les lois...y'a encore des grosses qui meurent sous la maltraitance aujourd'hui dans notre beau pays. Et pourtant il semble que la sanction est dissuasive si on se fait prendre...alors des bestioles! |
Par Matchbox : le 18/04/17 à 11:40:24
| Dire merci | Si le regard des gens faisait stopper les trucs degueulasses que l'on voit chaque jour, ca se saurait. Ce sont les mêmes qui s'extasient devant des chatons alors qu'il y a peu de chances que ceux ci vivent une belle et longue vie... |
Par dejavu : le 18/04/17 à 11:45:04
| Déconnecté Dire merci | Ton idée pili du "refuge pour le dernier voyage" est bonne, je me demande ce qu'elle demanderait pour être légale... Un endroit où plutôt que de "donner contre bons soins" on amène pour dire adieu avec dignité. |
Par casimir : le 18/04/17 à 11:45:16
| Dire merci | beeboylee ben perso j'avoue que l'euthanasie de complaisance me choque moins pour moi on est responsable pour toujours et ça doit être éventuellement jusqu'à la décision finale après personnellement je me permettrait jamais de juger d'une euthanasie parce que en général on connais pas l'animal ni la situation seul le véto peut avoir un avis je crois surement pas la voisine de prés ou de box |
Par beeboylee : le 18/04/17 à 11:48:52
| Dire merci | Mais justement,Matchbox , le regard des autres ds tte leur naiveté, pour ne pas dire autre chose est à mon avis un frein considérable à l'eutha de complaisance; On s extasie sans pb sur des souffrances sans nom endurées par un cheval condamné depuis un an,(pili sait de quoi je parle) mais on va hurler si qq decide de se debarrasser via la mort |
Par Pili : le 18/04/17 à 11:49:42
| En ligne Dire merci | beeboylee ça, le regard et le jugement des autres c'est terrible ... C'est pour ça que j'avais imaginé un 'service d'aide à l'euthanasie' où les gens pourraient, par exemple, envoyer le cheval chez moi et je m'occupe du reste. Le nombre de chevaux de club qui partent 'pour une belle retraite en prairie' on en connait tous. Et j'ai eu ma dose de 'jugement' quand j'ai fait piquer Ketchup, pourtant déclarée 'incurable' juste pour lui éviter une eutha en catastrophe quand la tumeur aurait atteint le cerveau. Et là, ma véto ne m'a fait aucun problème (pourtant à ce sujet on n'est pas trop sur la même longueur d'onde elle et moi). C'est jamais gai de faire piquer un cheval et pour ceux qui l'ont fait ils n'ont sûrement pas ressenti une 'solution de facilité', loin de là. |
Par beeboylee : le 18/04/17 à 11:55:17
| Dire merci | Perso je crois bien qu'un jeune cheval atteint de PPSm declarée ( j ai le cas ds ma pension) je n aurais aucun scrupule à le faire tuer ;vivre ds l attente regulière de la crise de myosite, le separer des potes, lui interdire l herbe ,meme pas pouvoir le lacher au paddock en craignant qu'il ne fasse le fou, l horreur, quoi. Et pourtant, la pauvre nenette qui gere ça au quotidien chez moi, si elel avait le malheur d'en venir là, , croyez moi qu'elle entendrait chanter rachel comme on dit ds le sud |
Par Pili : le 18/04/17 à 12:06:34
| En ligne Dire merci | pour moi un cheval qui n'a plus la possibilité de mener une vie 'digne de cheval' ce n'est pas de l'euthanasie de complaisance, on vire dans l'acharnement thérapeutique (comme ça aurait pû être le cas de Ketchup ou de la Licorne pleine de mélanômes pour ne citer que des cas chez moi). Un véto qui refuserait l'eutha pour des cas comme ça n'a, à mon avis, rien compris à son métier. Moi ici je parle vraiment d'eutha vs 'donné contre bons soins' pour tous les chevaux vieillissants (à partir de 20 ans et plus) ou les boiteux chroniques etc.Bref le cheval de compagnie pur et dur, pour qui tout le monde pense qu'il mérite 'un bonne maison pour finir sa vie heureux' à part que personne n'en veut à part les margoulins qui vont encore les exploiter ou trouver un filon pour les mettre sous cellophane. |
Par Matchbox : le 18/04/17 à 12:09:11
| Dire merci | Ca en retenir quelques uns bien sûr, mais bon tout le monde juge d'importer qui sur n'importe quoi. Alors oui ça va en freiner, mais il y en aura qui passeront outre et iront ailleurs tout simplement. C'est la même chose avec le pied nu, le sans mors etc, je me suis pris une remarque sur le fait que j'ai monté mon cheval en bride par une pro sans mors etho etc. Une amie hein à la base. Et bah j'ai récidivé la semaine dernière encore Comment dire, si je crains le regard Des autres ou si ca leur chatouille la morale, ben je me casse. C'est bien arrové avec le pied nu, des gens qui ont quitté des écuries parce qu'ils étaient mal vu, mais ils y croyaient. Après ça dépend de chacun, t'aura toujours des manipulateurs et des manipulés, des gens trop intimidés, trop crédules, trop arrêtés sur leurs positions etc. Et si j'en arrivais là, je ne me casserai pas am tête à l'envoyer chez Pili, des personnes qui accepteront votre point de vue et vous accueillir on en trouvera toujours, tout comme on trouve toujours des gens maltraitent les chevaux, les laissent crever etc. Le seul risque, c'est que ça devienne un marché lucratif. |
Par cyberds : le 18/04/17 à 12:09:12
| Dire merci | C'est jamais gai de faire piquer un cheval et pour ceux qui l'ont fait ils n'ont sûrement pas ressenti une 'solution de facilité', loin de là. ça c'est parce que tu es responsable de tes actes, mais tu parles de gens qui en fait sont tous sauf responsables puisqu'ils éludent le problème en donnant ou vendant et en entretenant le flou Là je vais parler des chevaux de club et pas de particuliers Je discutais une fois avec un moniteur qui avait été gérant de centre équestre : il envoyait ses chevaux vieux et mal foutus à l'abattoir, et avant il marquait le sabot, ensuite il demandait qu'on lui redonne ce sabot pour avoir la preuve que le cheval avait été tué, et il racontait au passage les histoires de chevaux récupérés, revendus avec des papiers "rajeunis" (c'était avant la puce) et qui allaient se tuer à la tâche dans d'autres endroits ... Lui aussi disait qu'ils étaient mieux là qu'à crever dans un fond de pré ... Je pensais à l'époque que recaser ces chevaux de club c'était leur rendre justice, j'en ai placé plusieurs en suivant leur parcours (à Pech Petit, aux crinières de l'Yser, chez des particuliers) , j'ai récupéré des poneys qui avaient été mal placés etc ... Les gens comme moi, ça existe donc, du coup ma question c'est : comment peut-on être sûr que c'est la dernière chance ?? (une vraie question hein!) Qu'est ce qu'il faut changer pour que les gens assument leur achat d'un bout à l'autre ?? On parle de la loi, mais elle est vague la loi, celle qui rendrait quelqu'un responsable d'un bout à l'autre d'un cheval "exclu de la chaine alimentaire" n'est pas écrite, est ce qu'il ne faudrait pas commencer par là? J'aime bien l'idée de "refuge pour le dernier voyage" mais ne devrait-elle pas être encadrée?? Pas par des particuliers mais des professionnels et par des vétos (les écoles véto, même) Message édité le 18/04/17 à 12:11 |
Par Nirvelli : le 18/04/17 à 12:09:38
| Dire merci | J'irais plutôt dans le sens de tyoc avec une loi. Mais pas pour forcer les gens à postériori, plutôt dans l'esprit d'un permis au moment de l'achat, permis qui engagerait l'acheteur à assumer son cheval jusqu'à la fin, d'une manière ou d'une autre (soit en le revendant quand il est encore en âge ou en état d'être monté, soit en l'assumant jusqu'au bout) ... ou quelque chose qui ferait qu'on ne pourrait pas acheter une nouvelle monture si on assure pas à la précédente une retraite digne... je sais, je suis une utopiste, mais pour moi, c'est dans des mesures éducatives du cavalier propriétaire qu'on pourra faire bouger les choses. |
Par Matchbox : le 18/04/17 à 12:20:44
| Dire merci | Avant l'acheteur l'éleveur, il faudrait déjà commencer par là. Mais bon, allez toucher aus gros producteurs de chevaux de course ou de sport, ils vont vous tomber dessus. L'acheteur c'est pas possible de l'obliger à assumer toute la vie de son cheval! S'il meure ou fini dans le coma avant la mort son cheval? S'il perd tout, son boulot sa maison sa famille alors que son cheval à 25 ans et ca ne devait pas se passer comme ça? Bref c'est pas possible. Il faut réduire à la source, les éleveurs ne devraient pas produire plus que nécessaire. |
Par Tessa : le 18/04/17 à 12:22:04
| Dire merci | J'aurais effectivement du mal à donner une réponse concrète puisque que je déciderais pour quelqu'un d'autre (les miens resteront chez moi, quitte à bouffer des pâtes). Les gens qui décident se "donner contre bons soins" ont souvent des motivations très variées qui peuvent aller de "vrais vrais problèmes" à "j'ai juste envie d'un autre poney" en passant par "cette bicyclette m'emm..." C'est donc difficile de dire à quelqu'un qui est dans une m... noire "tu sais quoi, ben tue-le ton poney, ce sera mieux" Et dire à quelqu'un qui n'en a rien à cirer "ben euthanasie", il va dire "je vais pas perdre mon temps (et mon fric) à ça alors qu'un marchand me propose de l'argent. On ne va, peut-être, que toucher les gens qui ont à la fois le coeur et le courage... Et ceux-là, généralement, ils vont être attentifs à la destination de leur retraité. Cela dit, pili, je vais faire un peu de provoc, mais on parle bien d'euthanasie de "cheval sans trop de souci mais retraité"... Dans ce cas-là, tous les éclopés que tu récupères, ce serait vachement plus simple de les euthanasier complaisamment plutôt que de les décroûter/nourrir/soigner/....... pour qu'ils finissent quand même par être des "inutiles" (oui, le mot est fort, je sais). Donc c'est pas si simple de parler d'euthanasie de complaisance, de confort. Je ne pourrais pas non plus prendre Breizh ou Tartare et lui faire donner la "the" piqûre, juste par complaisance... Tu les récupères parce que quelqu'un avant toi n'a pas eu cette complaisance non plus. Mais je ne te jette pas la pierre, je sais qu'il t'est arrivé d'acheter juste pour euthanasier. Je veux juste dire que c'est pas si simple d'être complaisant.  Le problème vient de la maltraitance, c'est toujours celle-là qu'il faut combattre. Que les gens croient au monde des bisounours, bon... ok. Mais il devrait quand même y avoir un moyen légal que le monde normal ne soit pas un enfer. On devrait, par exemple, pouvoir réintroduire dans le circuit "abattoir" un cheval exclus mais foutu entre temps. Par exemple: Petit Tonnerre, exclus à 5 ans, retraité à 20 et à 25 sa proprio n'a plus de fric/de temps/d'envie/... et décide de le "placer"... Afin d'assurer son "avenir", elle change sa destination finale. Cela pourrait être fait avec des conditions précises: -fait par le proprio depuis x années -interdit aux professionnels (marchands, maquignons,...) -en cas de nouveaux proprios, ne pourraient être fait sans l'accord du précédent -obligatoire (prescription veto) en cas de maladies dégénératives (cushing, mélanomes, cancer,.......) qui entraineraient indubitablement une déchéance du cheval. Dans tous ces cas, il n'y a bien sûr pas, obligation de mettre le cheval à l'abattoir mais on laisse une porte ouverte. Ceux qui veulent s'occuper jusqu'au dernier souffle de leur cushing avancé pourront le faire, mais si, un jour, c'est trop compliqué (pour des bonnes ou des mauvaises raisons), il pourra toujours finir en Canigou. Oui, dis comme ça, c'est moins "complaisant" mais c'est quand même ça la réalité. |
Par dejavu : le 18/04/17 à 12:23:38
| Déconnecté Dire merci | On parle de la loi, mais elle est vague la loi, celle qui rendrait quelqu'un responsable d'un bout à l'autre d'un cheval "exclu de la chaine alimentaire" n'est pas écrite, est ce qu'il ne faudrait pas commencer par là? Très juste cyberds . Imaginons que cocher cette case entraîne une forme de taxe égale au prix de l'eutha et rendue au moment où celle-ci est exécutée? Une sorte d'assurance décès obligatoire et automatique... |
Par Pili : le 18/04/17 à 12:30:32
| En ligne Dire merci | cyberds il y aura toujours des gens pour raconter qu'ils ont donné leur cheval juste pour compagnie et que celui-ci a une vie de rêve. Oui des gens comme toi, des gens comme moi, ça existe. Mais mes 'amis' des refuges se plaignent chaque année du nombre de demande de prise en charge de particuliers voulant leur refiler leur vieux cheval (entre 20 et 50 par an) et comme AUCUN refuge pour chevaux ne pratique l'euthanasie de complaisance (genre le cheval a droit à X mois de 'bon' et si aucun adoptant correct ne s'est proposé on pique et on fait de la place pour un autre) ils sont éternellement 'full', m^me les saisies pour mauvais traitement sont compliquées et programmées les services du bien être animal contactant d'abord toutes les assos pour voir qui a encore de la place avant d'opérer la saisie, sinon on se contente d'un 'contrôle' ... Donc oui il y a peut=être 10% de chances que le cheval tombe 'bien' contre 90% que ça se passe mal. Pcq les gens qui adoptent ne voient que le mot GRATUIT et sont souvent des 'illuminés', les gens qui savent ce que c'est réellement d'avoir un cheval 'inutile' se contentent généralement de garder les leurs. nirvelli aucune personne qui donne 'contre bons soins' ne va dire officiellement que c'est pour en prendre un autre 'opérationnel', l'excuse c'est toujours: 'parce que je n'ai plus le temps de m'en occuper comme il le mérite' et si on fait une réflexion on s'en prend plein la tronche y compris le choeur des pleureuses qui disent que 'c'est quand même mieux de le donner à quelqu'un qui en prendra bien soin que de le laisser 'pourrir dans une prairie' par manque de temps ... Mon idée de 'rainbow bridge' (centre d'aide à l'eutha) est déjà dans ma tête depuis plusieurs années, j'ai fait une 'étude de marché' (pas pour gagner des sous, juste pour voir les besoins, la faisabilité, la législation etc) et clairement les gens (ni les vétos, ni les proprios, ni l'opinion publique) ne sont prêts à ça. Donc je continue à recueillir des chevaux à la petite semaine et à informer les gens que 'non un cheval ça ne se donne pas' ... |
Par TATADRAGON : le 18/04/17 à 12:36:00
| Dire merci | Lien je viens de lire ce post et tombe sur un autre |
Par Pili : le 18/04/17 à 12:49:28
| En ligne Dire merci | tessa je pense que tu ne connais pas/plus ma façon de fonctionner ... je n'aurais absolument aucun état d'âme à aller chez un proprio pour euthanasier un cheval 'qui va bien'. Mais je me heurte au problème de proprios et de vétos qui ne sont pas d'accord. Je refuse de le faire 'derrière le dos' des gens en prenant le cheval pour le faire piquer chez moi, ça me conduirait droit dans les emmerdes sans fin ce n'est pas mon but. Les chevaux que je récupère ont souffert le martyre (ou bossé jusqu'à la limite de leurs forces), ceux qui n'ont aucune chance de vivre un peu de 'bon' sont euthanasiés. Ceux qui ont une chance de profiter encore un peu de la vie, je leur offre cette 'compensation', parce que je me sens un 'devoir de compensation' vis à vis d'eux mais honnêtement je pourrais faire piquer ceux qui 'trainent' depuis un certain temps chez moi mais je n'ai toujours pas trouvé LE véto qui accepterait cette façon de faire ... lui c'est comme 'la bonne maison pour un cheval à donner', tout le monde me dit que ça existe mais il n'a pas (encore) croisé mon chemin ... |
Par choupifresh : le 18/04/17 à 12:50:01
| Dire merci | il y a effectivement plus de vieux chiens à donner que de chevaux mais ça coûte quand même vachement moins cher (à mon avis) d'accompagner un vieux chien jusqu'à la fin (déjà pcq ça vit moins longtemps, il y a des chevaux dont la longueur de la retraite équivaut à la vie complète d'un chien) qu'un cheval. Et le vieux chien il n'a aucune chance de terminer sous cellophane, il ne vaudra jamais rien, alors que le cheval même exclu il y a des spécialistes de la 'télétransportation' qui se font du fric là-dessus. C'est pour cela que je parle de finalités différentes mais je pense que cette question est aussi à élargir aux autres animaux de compagnie. Parce que le vieux chien en fin de vie qu'on veut donner parce qu'il a de l'arthrose, un cancer où je ne sais quoi, c'est une forme d'abandon à mes yeux aussi. Souvent derrière, ce genre de personnes reprennent un chiot tout neuf et dans une dizaine d'annees referont le même cirque parce que leur chien est tout cassé et coûte cher. Et y'a ceux qui laissent leur vieux chien (et chat aussi!) sur le bord de la route, avec de la chance il finit à la spa ou dans un autre refuge avec très peu de chance de trouver un nouveau foyer. Et ces fins de vie je la trouve très triste et pas mieux que pour les chevaux. La question de l'euthanasie se pose aussi pour les animaux en fin de vie qu'on persiste à medicamenter pour leur donner quelques jours de plus. J'y vois de la souffrance là dedans pour les bêtes (et pas que...)... Et dans ce cas là j'ai plus de faciliter à me positionner que sur un animal en "pleine forme". l'euthanasie de complaisance va bien au delà du cheval, ca concerne tout le monde et ca pose les mêmes questions de morale . C'est pour cela que je me suis permise d'aborder le thème des chiens (et qu aussi c'est plus du vécu de mon côté que le cheval). Maintenant je vais vous lire tranquillement, parce que je serai toujours aussi incapable de me positionner ou de donner d'autres avis, ca chamboule pas mal! |
Par cyberds : le 18/04/17 à 12:54:38
| Dire merci | Plus j'y pense, et plus je me dis que la réponse ne doit pas venir des particuliers mais de l'Etat (qui n'en a rien à faire, disons le) (Hier, 5 chevaux sont morts sur un champ de courses, ça ne va pas tirer les larmes dans les ministères ...) Si une décision gouvernementale ou législative obligeait tout propriétaire de cheval à assumer ses responsabilités , la filière des courses en France prendrait du plomb dans l'aile, or pour l'Etat français, les chevaux ce sont les courses et leur manne financière, pas nos problèmes éthiques qui touchent nos vieux compagnons ... Lisez ça, et voyons comme rien n'est simple  : Ce dont on parle ici comme une solution possible : Lien Le Conseil général de l’Alimentation, de l’Agriculture et des Espaces ruraux s’est penché sur la gestion des chevaux en fin de vie. Il a dévoilé des propositions hallucinantes dans son rapport rendu en septembre dernier : rendre la souscription d’une « assurance fin de vie » obligatoire pour les propriétaires de chevaux qui refusent l’abattoir, faciliter l’entrée des équidés médicamentés dans la chaîne alimentaire et interdire l’exclusion définitive de la filière viande ! [...] Une assurance obligatoire dont le coût pèserait chaque année de vie du cheval, alors que nombre de propriétaires sont déjà étranglés financièrement, déjà prêts à se priver jusqu’à la dernière extrémité (y compris à relâcher leur animal dans la nature, ce qui n’est évidemment pas une bonne idée) pour lui épargner l’abattoir ! |
Par beeboylee : le 18/04/17 à 13:09:16
| Dire merci | L'assurance fin de vie obligatoire , ça me gaverait totalement et c'est surtout parfaitement surrealiste, parce qu'assumer ton (vieux) cheval ça depend de ton lieu de vie et de ses pathologies  our faire court le 19 ans en bonne santé boiteux chronique qui court encore sur ses 3 pattes et demi et qui vit aux fins fonds du bas berry , il est vachement plus facile à assumer que le PSSM de 5 ans à qui il faut alimentation et lieu de vie adapté , en gros paddock ras, plus surveillance quasi quotidienne et complements alimentaires;Partant, l'assurance , il faudrait la modeliser au cas par cas, sachant qu'on change aussi de region et de cadre de vie et qu'une pathologie pas grave peut d'un seul coup le devenir. En revanche, ne pas diaboliser l'abattoir et expliquer posement ce que signifie en exclure l'animal, oui et à ce titre, la decision ne devrait pas etre irrévocable , et ce d'autant plus que le cheval a changé de proprio, en bonne santé . Puis bon la filières des courses est certes un pb, mais elle n'est pas la seule, loin de là, à alimenter les chevaux au mouroir; Pili a vu passer de tt y compris de superbes arabes d elevage, des poulinieres à papiers etc etc Message édité le 18/04/17 à 13:10 |
Page : 1 | 2 | 3
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (69 199) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€