Forum cheval
Politique et débats de société

Pour ou contre un président francais idiot ?

Sujet commencé par : satana - Il y a 131 réponses à ce sujet, dernière réponse par keystar
1 personne suit ce sujet
Par satana : le 28/02/08 à 14:39:40

Déconnecté

Inscrit le :
15-12-2007
3344 messages
Dire merci
tout est dans la présentation...
1)IL a doublé son salaire déja bien garni , ce qui est gonflé , y a des gens qui crêvent de froid dehors !! )

2)dans sa campagne électorale , IL parlait en bien du pouvoir d'achat , mais maintenant(je cite)" les caisses sont vides " !

3)iIL se marie avec une anciènne top modèle , et lui touche le c** en visite d'une pyramide (ce qui est franchement décallé !)

4)un bon président (sans grain dan le cerveau , je veux dire ! )se doit de montrer l'exemple , d'ordinaire .

5)on avait franchement pas besoin de LUI au poste principal .

mais oui , vous l'avez bien compris , je parle de notre bon vieux cher Mr Sarkozy !


Messages 121 à 131, Page : 1 | 2 | 3 | 4

Par DQR33 : le 19/12/08 à 01:36:19

Déconnecté

Inscrit le :
30-10-2005
9343 messages

13 remerciements
Dire merci
"Ne serait-on pas en droit de dire que le service public est déjà à la botte du pouvoir?" C'est pas une nouveauté et tout compte fait pas vraiment choquant pour un service public.

"la nomination du patron par l'Élysée", là aussi, pas vraiment choquant s'agissant d'un service public.

Même si je préfèrerais que le Parlement ait plus son mot à dire...

Ceci dit, faire décider au conseil d'administration et ainsi "squeezer" le Parlement ne me satisfait pas du tout, même si je suis partisan de la suppression de la pub sur les chaines publiques !

Par Yann22 : le 19/12/08 à 08:43:49

Déconnecté

Inscrit le :
05-08-2004
19662 messages

602 remerciements
Dire merci
Même si je préfèrerais que le Parlement ait plus son mot à dire...

Ben avant, le président de France Télévision était désigné par le CSA. Dorénavant, il sera nommé par le Président de la Républiquen avec avis conforme de CSA (simple formalité à mes yeux) mais aussi l'approbation à la majorité qualifiée (3/5°) du parlement (à moins que ce ne soit de la commissions des affaires culturelles).

Par Darius : le 19/12/08 à 12:27:28

Déconnecté
 Pompidou à son époque disait que la télevision était la voix de la France et qu'il était donc normal, que le gouvernement controle ce qui s'y disait. Il n'y avait qu'une ou deux chaines...çà pouvait se défendre. C'était honnête, on le savait.
Aujourd'hui la télevision ce sont plusieurs chaines publiques et plusieurs chaines privées. Et j'ai l'impression qu'il ne s'y defend nul part la voix de la France. Par contre la voix de certains candidats à la botte de certains groupes financiers çà oui.

Par DQR33 : le 19/12/08 à 14:12:50

Déconnecté

Inscrit le :
30-10-2005
9343 messages

13 remerciements
Dire merci
Les chaines publiques :  

* Les chaînes de France Télévisions : France 2, France 3, France 4, France 5, RFO
* Arte
* La Chaîne parlementaire

Les autres sont des chaines privées dans lesquelles l'État n'a rien à voir et pour lesquelles la suppression de la publicité ne s'applique pas, et où l'Etat n'intervient théoriquement pas dans la gestion ou autre...



Message édité le 19/12/08 à 14:12

Par Yann22 : le 19/12/08 à 14:23:46

Déconnecté

Inscrit le :
05-08-2004
19662 messages

602 remerciements
Dire merci
Par contre la voix de certains candidats à la botte de certains groupes financiers çà oui.

Tiens? Ca me fait penser à une question que je me suis posé lors du psychodrame avant et après l'élection du 1° secrétaire du parti socialiste.

Au hasard de mes zappings, je ne suis tombé QUE sur Ségolène Royal sur les plateaux des journaux de fin de journée. Est-ce une coïncidence? Avez vous le même constat? Si oui, y-a-t-il des conclusions à faire?

Par keystar : le 19/12/08 à 15:00:16

Déconnecté

Inscrit le :
03-07-2006
4209 messages

44 remerciements
Dire merci
 Pour la réforme de l'audiovisuel public, je partage l'avis de DQR33.

pour la présence de Ségolène: oui je pense qu'elle a trusté les plateaux.
pour moi la balle est dans le camps de la presse.
A priori elle fait faire plus d'audience, donc plus de recette.

Et d'une façon globale il me parait difficile d'aborder ces thèmes sans revenir a ce qu'est devenue la presse dans notre pays et ailleurs.

Par Darius : le 19/12/08 à 17:21:05

Déconnecté
 Les autres sont des chaines privées dans lesquelles l'État n'a rien à voir et pour lesquelles la suppression de la publicité ne s'applique pas

L'état n'a rien à voir mais celui qui est a la tête de l'état actuellement......je n'en donnerai pas ma main à couper. Tout le monde s'accorde à dire que la supression de la pub des chaines publiques profite ou profitera aux chaines privées, c'est automatique.
Pour Royale, elle me sort par les yeux, chaque mot, chaque geste, chaque intonnation lui est appris et comme elle mauvaise comédienne çà me fait honte pour le parti socialiste.
Il se disait avant les élections présidentielles que Sarko prèfèrerait de loin Royale comme adversaire...il a été servi et a gagné. D'ici qu'on nous dise qu'il agit en coulissse pour qu'elle reste son adversaire, çà ne m'étonnerait pas du tout.

Par DQR33 : le 19/12/08 à 17:36:55

Déconnecté

Inscrit le :
30-10-2005
9343 messages

13 remerciements
Dire merci
"Tout le monde s'accorde à dire que la suppression de la pub des chaines publiques profite ou profitera aux chaines privées, c'est automatique."... Oui, possible, mais de là à dire que c'est volontaire, c'est encore une fois faire du catastrophisme à tout crin et ne voir systématiquement que le côté négatif des choses, jusqu'à en devenir même plus crédible du tout.

"D'ici qu'on nous dise qu'il agit en coulisses pour qu'elle reste son adversaire..." J'ai un doute... D'abord, je ne suis pas du tout certain qu'il se représentera : j'ai lu quelque part qu'il a eu ce qu'il voulait côté ambition personnelle et politique, et que maintenant, il voudrait bien aller voir côté finance, histoire de faire aussi bien que ses "amis" fortunés...


Message édité le 19/12/08 à 17:37

Par Darius : le 19/12/08 à 19:43:27

Déconnecté
 ."... Oui, possible, mais de là à dire que c'est volontaire, c'est encore une fois faire du catastrophisme à tout crin et ne voir systématiquement que le côté négatif des choses, jusqu'à en devenir même plus crédible du tout.
Ce n'est pas possible, c'est certain, c'est mathématique dans les budgets pub. Et croire que ce n'est pas volontaire, c'est offenser l'intelligence de Sarko qui va se lancer dans la finance, comme il l'a dit lui même, quand il devra changer de job. Il n'a jamais dit qu'il ne ferait qu'un seul mandat, mais la conjoncture actuelle va le pousser malgré lui dehors.

Par DQR33 : le 19/12/08 à 22:30:59

Déconnecté

Inscrit le :
30-10-2005
9343 messages

13 remerciements
Dire merci
Lorsque j'ai lu qu'il se lancerait ensuite dans la finance, ils ne parlaient que d'un seul mandat.

Ce que je me refuse par contre à accepter, c'est la raison de cette suppression pour certains : la publicité serait supprimée dans les chaines publiques uniquement dans le but "d'enrichir" les autres...

Par keystar : le 22/12/08 à 12:12:10

Déconnecté

Inscrit le :
03-07-2006
4209 messages

44 remerciements
Dire merci
 Bof, c'est pas trés convainquant le fait que cette réforme ait pour motif le transfert de pub vers le privé.

Page : 1 | 2 | 3 | 4
· Page précédente


Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (66 977) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous

Les dernières annonces

a donner hongre
donation Très
a donner Pure
donne jument LUS
HONGRE DE 8 ANS
A donner cheval