Pour ou contre un président francais idiot ?
Sujet commencé par : satana - Il y a 131 réponses à ce sujet, dernière réponse par Darius1 personne suit ce sujet
Par satana : le 28/02/08 à 14:39:40
| Dire merci | tout est dans la présentation... 1)IL a doublé son salaire déja bien garni , ce qui est gonflé , y a des gens qui crêvent de froid dehors !!  )2)dans sa campagne électorale , IL parlait en bien du pouvoir d'achat , mais maintenant(je cite)" les caisses sont vides " ! 3)iIL se marie avec une anciènne top modèle , et lui touche le c** en visite d'une pyramide (ce qui est franchement décallé !) 4)un bon président (sans grain dan le cerveau , je veux dire !  )se doit de montrer l'exemple , d'ordinaire .5)on avait franchement pas besoin de LUI au poste principal . mais oui , vous l'avez bien compris , je parle de notre bon vieux cher Mr Sarkozy ! |
Par Darius : le 08/10/08 à 18:32:04
  Déconnecté | Heu... si tu parles du poste de secrétaire national, c'est pas encore fait Je parlais du passé! élue pour représenter le ps aux elections présidentielles. Mais maintenant elle se réclame d'une legitimité de 47% des votants français qui est comme chacun sait fausse. Moi, Droite, Gauche, je m'en fous. Ce qui m'importe, c'est l'existence d'une contre pouvoir actif mais surtout productif là je ne m'en fou pas! une contre pouvoir à la droite de la droite c'est si ne me trompe l''extrème droite ? Pour l'instant on voit peu de différence entre la droite et la gauche. C'est ce qui fait l'emergence (ou tentative) des centre droit, centre gauche, modem etc..Mais dans la realité l'un "lache" aux défavorisés pour avoir la paix sociale alors que l'autre "donne" pratiquement la même chose mais par principe ethique. Et pour moi c'est là que se situe la grande différence. Message édité le 08/10/08 à 18:34 |
Par Yann22 : le 08/10/08 à 23:01:37
| Dire merci | Je parlais du passé! En ce cas, dans ta phrase "et la voilà elue pour représenter le ps. " il fallait instiller une indication sur ce passé. Cela aurait été plus clair  une contre pouvoir à la droite de la droite c'est si ne me trompe l''extrème droite ? Alors à mon tour de faire mon mea culpa: j'aurais dû être plus clair: une opposition de Droite quand la Gauche est au pouvoir ou une opposition de Gauche quand la Droite est au pouvoir, l'important pour moi, c'est que cette opposition soit active et productive. |
Par DQR33 : le 09/10/08 à 22:04:30
| Déconnecté Dire merci | +1 Yann !  J'ai pas été assez clair moi aussi !  |
Par crusade : le 20/10/08 à 18:12:45
| Dire merci | Il est pas idiot, juste beauf. (c'est vrai quoi, les rolex bling bling, les pantalons mal coupés, les lunettes armani, le super séjour romantique chez mickey etc...)  |
Par Yann22 : le 21/10/08 à 17:16:19
| Dire merci | En tout cas, de ce que l'on peut voir, les crises semblent être son élément. (Je parle de forme. Le fond, c'est autre chose...). |
Par keystar : le 19/11/08 à 15:18:25
| Déconnecté Dire merci | Ben, gauche, droite, plus je travaille avec les politiques, moins je vois la différence. Comme d'autres je regrette l'absence d'une opposition non extremiste, pas par amitiée pour le PS, mais pour un equilibrage de la donne politique. Pour notre Président, si votre analyse politique se fait sur sa montre, les fesses de son épouse, la longueur de ses pattes de pantalon, c'est mal barré. Pour le salaire, sur le fond, je ne suis pas choqué de la hausse. Sur la forme, j'ai trouvé celà soit maladroit (auto-proclamation, mauvais moment, manque d'explication), soit porteur d'un message: je cache rien. Ce qui m'étonne à ce sujet, ce sont les offusqués qui revendiquent des principes, mais ne les respectent que partiellement. Les politiques sont trop payés, les patrons sont trop payés, mais un joueur de foot on applaudis. Précision sur les salaires moyens des grands patrons indiqués avant: çà ne concerne que les patrons du CAC 40. Je vais reverifier, mais de mémoire, le salaire moyen des patrons, toute taille d'entreprise confondu tourne dans les 32000 € brut /an. Pour la gestion de la crise, je trouve le bilan de Sarkosy positif! Et vous? |
Par DQR33 : le 19/11/08 à 23:28:49
| Déconnecté Dire merci | Sans pour cela remettre tous tes propos en cause, je trouve que 32000 € brut /an comme salaire moyen des patrons, toute taille d'entreprise confondu est une peu faible... |
Par Yann22 : le 20/11/08 à 08:17:49
| Dire merci | Lien Pour info. |
Par DQR33 : le 20/11/08 à 08:54:23
| Déconnecté Dire merci | Merci Yann. Si j'ai bien lu, un peu en diagonale c'est vrai, un salaire moyen de 43000 € me surprend moins... |
Par Yann22 : le 20/11/08 à 09:06:16
| Dire merci | 43.000 euros, c'est le salaire net annuel des patrons des petites entreprises. Toutes tailles confondues, c'est 49.700 euros nets annuels. |
Par keystar : le 20/11/08 à 11:19:43
| Déconnecté Dire merci | Merci pour les précisions! |
Par keystar : le 20/11/08 à 11:54:47
| Déconnecté Dire merci | De la précision j'en ai manqué dans mon message avec mes 32000 €, - le terme précis aurai du être "revenus" et non "salaires" - en net et non en brut, ce qui fait un delta non négligeable INSEE: - salaires moyens des chefs d'entreprises 49700 €. et - revenus moyens des non salariés:25900 €, chefs d'entreprises non-salariés. Le tout en net imposable. Reste à ponderer, mais çà rend beaucoup moins couillon mes 32000 € |
Par keystar : le 20/11/08 à 12:24:03
| Déconnecté Dire merci | en plus: Lien Comme quoi Guitry avait raison: les statistiques c'est comme les bikinis, çà montre tout sauf l'essentiel! |
Par DQR33 : le 20/11/08 à 23:39:01
| Déconnecté Dire merci | (Je n'ai jamais trouvé "couillon" tes 32000 €, il me semblait tout simplement que c'était plus élevé que ça ! ) |
Par keystar : le 21/11/08 à 09:01:51
| Déconnecté Dire merci | J'avais compris comme çà. Pour le coté couillon, c'est de l'auto-flagelation: çà permet de gerer le nombre de coups de fouet! En fait j'avais ce chiffre en tête et je pennais à en retrouver la source. Que veux tu, l'age n'épargne personne! |
Par DQR33 : le 21/11/08 à 09:11:22
| Déconnecté Dire merci | Hé oui ! Tu verras ! |
Par kali7 : le 21/11/08 à 09:31:00
| Dire merci | Sarko gère bien la crise ?? Il gère que dalle (que pourrait-il gérer de tte façon ? la crise est mondiale, son G20 n'a fait qu'enfoncer des portes ouvertes "faut faire + attention", sans édicter la moindre obligation pour les marchés financiers... C'est sûr, il donne l'impression de se remuer, mais quand on regarde dans le détail les résultats, c'est que de la poudre aux yeux.. Et par contre, il profite bien de la crise pour justifier des réformes qui ne passeraient jamais sinon : baisse de la fiscalité des entreprises (bye bye la taxe professionnelle..), retour du travail dominical, suppression des fonctionnaires (enseignants, magistrats, personnel hospitalier..).. Il est très fort pour trouver de supers justifications à des réformes pourtant grotesques. Dernière en date : il veut permettre aux députés devenus ministres de pouvoir retrouver leur siège en cas de remaniement ministériel. Justificatif : permettre + de souplesse dans les remaniement, de pouvoir réagir + vite en cas de soucis. Réalité : un ministre conspué par l'opinion publique, qui fait descendre des milliers de gens dans la rue, pourra retrouver sans souci son poste de député sans avoir à se représenter devant les électeurs (des fois que ces derniers aient l'outrecuidance de lui reprocher ses actions en tant que ministre) |
Par DQR33 : le 21/11/08 à 09:58:10
| Déconnecté Dire merci | Pour la crise mondiale, le problème, c'est qu'il n'est pas seul à décider... "baisse de la fiscalité des entreprises (bye bye la taxe professionnelle..)" : ça, ça fait un bail que l'on en parle, la crise n'y est pour rien. "retour du travail dominical" : si c'est bien fait, pourquoi pas ? Si c'est basé sur le volontariat ? Et, pourquoi pas, si l'on payait les produits plus chers si achetés "en dehors des heures normales" ? Mais je reconnais que c'est perdu d'avance : beaucoup trop de "patrons" ne joueront pas le jeu...  "suppression des fonctionnaires" : c'est pas forcément idiot. L'exemple des douanes qu'il avait donné à l'époque m'avait assez plu : il y a l'Europe, plus de frontières, et pourtant le nombre de douaniers ne cesse d'augmenter ! Après, je ne le suis plus vraiment : à force d'essayer de rentabiliser tout et n'importe quoi, on finit par saborder certains services publics et les vider de leur "substantifique moelle" ! "il veut permettre aux députés devenus ministres de pouvoir retrouver leur siège en cas de remaniement ministériel.". Là aussi, l'idée n'est pas idiote... sauf qu'effectivement ça ressemble un peu aux parachutes dorés si le/la ministre est viré parce qu'il/elle ne s'en ait pas sorti ! |
Par keystar : le 21/11/08 à 10:44:07
| Déconnecté Dire merci | Ben, c'est mal de baisser la fiscalité des entreprises? c'est mal de reduire la voilure de la fonction publique? |
Par kali7 : le 21/11/08 à 14:38:18
| Dire merci | Réduire la fiscalité des entreprises c'est mal ? Bah oui c'est mal, parce que c'est autant d'argent en moins pour les collectivités publiques.. c'est mal de reduire la voilure de la fonction publique? Euh, je sais pas, des classes de 30 élèves c'est bien ? 1 an et demi d'attente pour pouvoir divorcer c'est bien? Des hôpitaux qui ferment c'est bien ? Une infirmière pour 50 patients c'est bien ? Des disparitions de gendarmerie dans les petites communes c'est bien?  |
Par kali7 : le 21/11/08 à 14:45:44
| Dire merci | "baisse de la fiscalité des entreprises (bye bye la taxe professionnelle..)" : ça, ça fait un bail que l'on en parle, la crise n'y est pour rien. Bah si justement : sous prétexte que c'est "la crise", on fait voter cette suppression.. L'exemple des douanes qu'il avait donné à l'époque m'avait assez plu : il y a l'Europe, plus de frontières, et pourtant le nombre de douaniers ne cesse d'augmenter ! C'est logique, si ya plus de frontières, ya bcp moins de contrôle, mais ça veut pas dire qu'il y a a moins d'infractions, au contraire, les délinquants profitent de la disparition des frontières pour essayer de faire passer un max de trucs.. D'où la nécessité d'avoir encore + de douaniers pour faire les contrôles : si tu savais le nombre de gens qui ramènent cannabis et héroïne des Pays-bas par exemple.. il veut permettre aux députés devenus ministres de pouvoir retrouver leur siège en cas de remaniement ministériel.". Là aussi, l'idée n'est pas idiote... C'est pas idiot, c'est pervers et malsain, comme je l'ai dit, le député peut faire ce qu'il veut comme ministre sans avoir peur de se faire mal voir de ses électeurs, et en plus, ça renforce la mainmise de l'exécutif sur le législatif, avec des députés de + en + aux ordres du gouvernement.. D'où une séparation des pouvoirs plus que virtuelle, et plus aucun contre pouvoir-efficace.. |
Par keystar : le 21/11/08 à 15:23:49
| Déconnecté Dire merci | Ha, les collectivités publics, tu parles des ces machines administratives qui complexifient le systeme pour légitimer leur utilité? A moins que ce ne soit des collectivités térritoriales qui font des petits: + de 36000 communes, des sivom, des sivu, des communautés de communes, des pays, des départements, des régions, des structures inter-régionales, et tout çà en sus des structures d'état, paritaires,...... C'est bien beau de demander au secteur économique de payer la note, encore faut-il ne pas l'étouffer. Pour l'éducation nationale: - le nombre d'élèves baisse cet année - effectifs à l'EN en hausse depuis prêt de 20 ans, et pas d'un chouilla. Donc croire que le soucis de l'éducation ne tient qu'aux effectifs enseignant c'est se fourrer le doigt dans l'oeil jusqu'au coude. Sur ce point, la volonte de dégraisser le mammouth n'est pas une invention Sarkosienne. |
Par Yann22 : le 23/11/08 à 12:30:50
| Dire merci | Petit hors-sujet (quoique...) , mais je me demande si je ne dois pas faire un nouveau sujet "Pour ou contre un PS idiot? ".... Misère, ce n'est pas avec tout ce qui se passe que l'on aura une vraie opposition politique crédible |
Par DQR33 : le 23/11/08 à 13:19:35
| Déconnecté Dire merci |  (pour "ce n'est pas avec tout ce qui se passe que l'on aura une vraie opposition politique crédible"... ) |
Par Yann22 : le 24/11/08 à 09:46:27
| Dire merci | Hum... je précise: on finiera par avoir une opposition politique crédible, mais pas avant un certain temps. Et en attendant, pas ou peu de contre pouvoir, sinon celui de la rue. |
Par keystar : le 24/11/08 à 10:47:02
| Déconnecté Dire merci | Ben, c'est dommage cette situation au PS. Je ne suis pas un partisan de ce parti, mais c'est ni bon pour l'equilibre politique ni pour l'image du pays ce qui ce passe chez eux. |
Par Darius : le 24/11/08 à 12:14:07
| Déconnecté | je me demande si je ne dois pas faire un nouveau sujet "Pour ou contre un PS idiot? ".... Ce titre aurait tout a fait convenu à ce qui se passe, mais n'aurait amener aucune polémique, puisque tout le monde est d'accord pour dire que ce parti est vraiment idiot. Mais est ce vraiment un parti politique? Ne serait ce pas un rassemblement de personnes qui ne pensent qu'a leurs propres intérêts? Quand on entend: voler la victoire, refaire voter les militants parceque le score est serré, attaquer en justice, faire cesser les tricheries qui durent depuis des années....vrament pas beau, c'est à nous dégouter du parti et même de la politique. |
Par Yann22 : le 24/11/08 à 16:23:41
| Dire merci | Le pire à mes yeux dans c't'affaire, c'est de voir au grand jour qu'un "grand" parti n'arrive même pas à appliquer les règles de bases permettant d'assurer la sincérité d'un scrutin. Et ensuite, ils voudraient qu'on les porte au pouvoir Mais ça va faire le bonheur des autres. |
Par keystar : le 24/11/08 à 16:40:31
| Déconnecté Dire merci | Tu penses à quels autres Yann? |
Par Yann22 : le 24/11/08 à 16:48:43
| Dire merci | Quels autres? L'UMP qui se retrouve sans opposition. Le Modem, qui va sans doute récupérer des socialistes désabusés et à l'autre bout, Besancenot qui va récupérer la frange la plus à gauche des socialistes désabusés. |
Par Yann22 : le 25/11/08 à 11:29:27
| Dire merci | Un extrait d'une dépêche AFP: Le PS doit "respecter l'Etat de droit et si ce n'est pas le cas nous nous adresserons à la justice républicaine", a-t-il prévenu. "Ce n'est pas une République bananière et ce n'est pas le mensonge médiatique organisé par quelques malfaisants qui va faire plier ceux qui considèrent que la rénovation et le vote doivent être respectés", a-t-il dit [Vincent Peillon] C'est... |
Par Darius : le 25/11/08 à 15:22:44
| Déconnecté | J'ai écouté hier soir Peillon dans mots croisés. Il n'avait que que le mot revoter à la bouche. Il est tout à fait d'accord pour se réconcillier, d'accord pour tendre la main, d'accord pour faire des concessions, d'accord même pour avaliser les conclusion de leur commission .....à condition qu'on refasse voter les militants. Ce qui étonnant c'est que tout le monde avait l'air de savoir que la triche existait depuis des années, que tout le monde semblait s'en accommoder jusqu'au premier tour de cette élection, mais plus au second tour. Je me pose une autre question que font -ils quand un des leur est opposé à un candidat de droite lors des élections nationales ? |
Par Yann22 : le 26/11/08 à 09:11:50
| Dire merci | que font -ils quand un des leur est opposé à un candidat de droite lors des élections nationales ? Je suppose que par devant, on soutient et par derrière, on tire dans les pattes. Bon, là, Aubry a été élue avec 102 voix d'avance. Contre 42 au début de ce psychodrame. Il semble donc qu'il y ait bien eu des irrégularités mais pas dans le sens qui a été dénoncé |
Par keystar : le 26/11/08 à 11:04:15
| Déconnecté Dire merci | Ben, j'ai pas l'impression que l'UMP soit trés heureux de la situation actuelle du PS. A trés court terme, celà peut convenir, mais l'UMP parait plus inquiet de cette situation à moyen terme. |
Par Darius : le 26/11/08 à 12:21:44
| Déconnecté | Je suppose que par devant, on soutient et par derrière, on tire dans les pattes. Oui mais je parlais au niveau de la triche. S'ils sont capables de tricher entres "amis", qu'est ce que çà doit être quand il y a un vrai opposant en face d'eux. Mais il parait que la droite en fait tout autant, et truque allégrement depuis des années les votes d'outre mer. kestar je ne comprends pas pourquoi la situation du PS inquiète l'UMP? pour l'instant çà destabilise plutôt les militants et sympathisants du PS non? |
Par Yann22 : le 26/11/08 à 14:27:53
| Dire merci | Oui mais je parlais au niveau de la triche. Oups, au temps pour moi. S'ils sont capables de tricher entres "amis", qu'est ce que çà doit être quand il y a un vrai opposant en face d'eux. Ben, je suppose aussi que comme il y a de vrais opposants en face, c'est beaucoup plus contrôlé. Cf l'affaire des chaussettes. Mais pour une affaire au grand jour, combien de magouille ignorée? Mais il parait que la droite en fait tout autant, et truque allégrement depuis des années les votes d'outre mer. Ouaip, mais visiblement (!), cela doit moins se voir kestar je ne comprends pas pourquoi la situation du PS inquiète l'UMP? pour l'instant çà destabilise plutôt les militants et sympathisants du PS non? Ouaip, pour l'instant. Comme le disait Keystar "à très court terme". Dans mon esprit, l'UMP semble savoir comment gérer un PS divisé. Maintenant, comment gérer un parti comme celui de Besancenot si celui-ci accueille les militant déçus du PS? Là, c'est plus l'inconnu et ça, en général, ça inquiète. |
Par keystar : le 26/11/08 à 15:42:50
| Déconnecté Dire merci | Ben, il y a de çà, Yann. Un PS en déconfiture de cette façon améne plusieurs problèmes politiques, c'est pas exhaustif: - renvoi d'electeurs vers les partis extremiste - brouillage de la donne politique et dégradation de l'image globale de la politique - risque d'une expression contestataire hors scene politique: syndicats, rue,.. - image déplorable de la france (europe notamment,....) - difficulté de débat ump/ps pour certains thèmes. Les luttes internes aux partis politiques sont parfois plus "rudes" que dans le cadre de la classique opposition gauche/droite. |
Par natousultan : le 11/12/08 à 07:57:02
| Dire merci | plus c'est con, mieu ca se manipule plus facile pour le gouvernement! |
Par Yann22 : le 17/12/08 à 15:05:08
| Dire merci | J'me suis posé une question ce matin... Compte tenu de la bataille parlementaire et du retard qui en découle, c'est le conseil d'administration de France Télévision qui a voté la fin de la publicité sur le service public. Ne serait-on pas en droit de dire que le service public est déjà à la botte du pouvoir? Et que la nomination du patron par l'Elysée ne fait que confirmer un état de fait. |
Par Darius : le 18/12/08 à 22:14:40
| Déconnecté | Et que la nomination du patron par l'Elysée ne fait que confirmer un état de fait. c'est ce que Sarkozy disait quand il a "proposé" de nommer le patron de la télé, et c'est vrai que ce n'était pas officiel mais que tous les présidents de la république donnaient minimum leur avis sur la nomination du président de la chaine. Maintenant De Carolis avait dit haut et fort au mois de juillet que si les conditions de remplacement n'étaient pas réunies il saurait en tirer les conclusions. Or le financement de remplacement n'est pas assuré, on l'oblige à faire appliquer une réforme qu'il n'a jamais voulue et il ne démissionne toujours pas....cherchez l'erreur! Message édité le 18/12/08 à 22:14 |
Page : 1 | 2 | 3 | 4
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 135) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€