Par anngel : le 05/02/08 à 16:46:22
| Dire merci | Quelqu'un saurait comment le contacter? où trouver ses produits? (j'ai fait une recherche google sans résultat...) Merci  |
Par ke kauka holoholona : le 04/05/08 à 12:57:26
  Déconnecté | Et l'OMS: Voilà un paquet de liens avec des stats... Lien |
Par Dieu : le 04/05/08 à 13:00:51
| Déconnecté | Ke Kauka, c'est très bien de mettre un lien pro vaccin sans aucune explication. Tu veux que je te mette le lien du taux de vaccination en Afrique? Je veux bien rentrer dans le débat mais argumente un peu. Si non dans le livre de Sylvie Simon il n'y a aucune courbe. Bon si le débat se développe un petit peu, je mettrai d'autres références. Pour l'instant je n'en vois pas l'utilité. |
Par Dieu : le 04/05/08 à 13:03:38
| Déconnecté | Oula si on commence à jouer au jeux qui a le plus de lien on a pas finis. Tu peux nous faire un résumé Ke Kauka? A part nous faire constater que dans les pays sans eau potable et avec rien à manger et pourtant sur vacciné, la maladie est importante. Faut voir quoi d'autres? |
Par Dieu : le 04/05/08 à 13:06:02
| Déconnecté | Moi aussi j'ai un lien de l'UNICEF http://www.unicef.org/french/sowc98/t112c.htm Ce lien date un peu depuis les campagnes de vaccination ont encore progressé. Tu veux un lien avec le taux de malades maintenant? En Asie du Sud par exemple.  |
Par ke kauka holoholona : le 04/05/08 à 13:25:26
| Déconnecté | Site cité par machin: Exemples de courbes officielles extraites du livre de Sylvie SIMON « VACCINATION, L’OVERDOSE » Machin lui-même: Si non dans le livre de Sylvie Simon il n'y a aucune courbe. T'es pas un peu débile sur les bords des fois ? Bon si le débat se développe un petit peu, je mettrai d'autres références. Pour l'instant je n'en vois pas l'utilité. Non merci, j'ai assez rigolé pour le moment. Mais si tu veux faire un petit exposé sur le SIDA, ce serait mignon...  |
Par ke kauka holoholona : le 04/05/08 à 14:43:44
| Déconnecté | c'est très bien de mettre un lien pro vaccin sans aucune explication. Ah oui, désolé, j'ai oublié que WHO et Unicef sont des institution pro-vaccins subjectifs, zut alors. Et c'est vrai qu'ils n'ont pas de poids par rapport à ....euh....Ivan Illich !!! Ben, oui, c'est l'auteur mondialement connu de ton site. Heureusement qu'on ne discute pas sur la forme de notre système solaire. Je t'imagine prétendre que le soleil tourne autour de la terre et si on te met un lien vers le site de la NASA pour prouver le contraire tu répondrais: "Ça ne compte pas, c'est un site héliocentrique !!" [ Message édité, modo happymeal] |
Par Dieu : le 04/05/08 à 17:54:56
| Déconnecté | Ke Kauka je parlais du livre de Sylvie Simon sur "Les 10 plus gros mensonge sur les vaccins". Après elle a peut être repris une courbe sur l'un de ses autres livres. Mais la courbe que j'ai donné c'est marqué Fernand Delarue. Si tu mélanges tout on pas finis. Les ouvrages les plus connus sur la vaccination ne sont pas de Sylvie Simon mais de médecins reconnus. Si non je vois que comme d'habitude tu n'as aucun argument et tu te sens obligé d'insulter les gens. Pour l'UNICEF je ne vois pas le rapport avec ce que tu dis. Je te mets un lien officiel de l'UNICEF qui montre taux de vaccination dans le monde. Comme quoi je ne suis pas de mauvaise foie. C'est toi qui indirectement critique l'UNICEF par moi. Si non le terme SIDA veut dire syndrome d'immuno déficience acquise. Il y a aurait certainement beaucoup à dire sur la question mais je ne vois pas trop le rapport. Tu vas bientôt me parler des sectes? C'est grâce à des personnes comme toi que je suis convaincu que mes recherches sont les bonnes. Encore merci Ke Kauka. Si non j'ai une petite question: sais- tu comment on calcule le taux d'efficacité du vaccin du tétanos? En sachant qu'il est de 99,99 et que ce chiffre est vérifiable. Je trouve ça grotesque que tu ne parviennes pas à me mettre en difficulté sur les vaccins pourtant utilisés par 80 % de l'humanité. Et tu te veux crédible? |
Par Dieu : le 04/05/08 à 17:56:55
| Déconnecté | Par contre une question plus sérieuse, pourquoi on ne peut plus éditer parce que je vois de ses fautes dans mes messages? |
Par ke kauka holoholona : le 04/05/08 à 22:42:50
| Déconnecté | Si tu corrigeais tout les fautes substantielles dans tes messages il ne resterait que des cases vides... [message édité, modo happymeal] Alors vas-y pour le SIDA, je suis sûr que t'a des choses intéressant à dire à ce sujet, surtout sur l'origine virale et la transmission sexuelle ! Alors bisous à Ivan Illich et Sylvie Simonis. On va maintenant envoyer ce poste avec tes monologues enrichissantes là ou il retrouvera tes amis rigolos: Dans les oubliettes. Achao for now ! |
Par cowatch71 : le 05/05/08 à 20:30:33
| Dire merci | Je vois que les discussions sont toujours aussi interessantes par ici... je suis déjà dehors... |
Par Darius : le 05/05/08 à 21:59:54
| Déconnecté | Petit divertissement : Je t'imagine prétendre que le soleil tourne autour de la terre On pourrait affirmer cela, en prenant comme référence le livre le plus lu dans le monde depuis des siécles: la bible.  Comme quoi! même les mieux informés ou les plus près du bon dieu peuvent se tromper.  |
Par Dieu : le 05/05/08 à 22:53:54
| Déconnecté | Quand j'ai vu qu'il y avait des réponses, j'ai cru un instant que l'on allait m'expliquer pourquoi les statistiques ne parviennent pas à montrer l'efficacité des vaccins. Bon bah c'est raté je ne vais rien apprendre pour ce soir.  Si non à propos du soleil. Imaginons que il y a quelques années je me sois amusé à faire un sujet sur l'éventualité d'une nouvelle planète dans notre système solaire. Il y aurait eu des intelligents comme Ke KauKa pour me dénigrer mes propos voir me censurer si il avait eu les moyens. Et pourtant: http://www.futura-sciences.com/fr/sinformer/actualites/news/t/astronomie/d/sedna-decouverte-dune-nouvelle-planete-dans-le-systeme-solaire_3378/ Si non Cose Kaka tu veux que je te parle de quoi sur le sida. On peut parler tu test Elisa et Western blot si tu veux et de leurs applications en fonction des pays. Déja que tu as du mal avec les vaccins alors avec le sida... Si non ARTE a fait un reportage il n'y a pas long temps sur les vaccins. C'est cette même chaine qui a parlé de l'origine du sida il y a quelques années. Je crois que tu veux que je parle de ça? A noter que Canal+ et M6 ont des liens financiers avec Sanofi Pasteur. Je crois que c'est aussi valable pour TF 1 mais c'est à vérifier. Rien à voir avec des méchants Chinois, c'est une histoire d'action. Mais bon cela n'a pas une grande importance. Si non tu pourrais respecter Ivan Illich qui est mort en 2002. Personnellement je respecte Pasteur qui a d'ailleurs déclaré à la fin de sa vie qu'il s'était trompé. Et aussi les milliers de victimes des vaccins dont les 3 que je connais handicapés à vie. Merci. J'adore tes arguments KKH [éditépar modo Happymeal]. Tu aurais du éviter de continuer à répondre, tu aurais pu faire illusion que tu maitrisais le sujet. Message édité le 05/05/08 à 22:55 |
Par Dieu : le 05/05/08 à 22:58:02
| Déconnecté | Darius je n'avais pas fais attention à la petite allusion à mon pseudo. D'habitude quand je parle des vaccins je suis très très modéré dans mes propos car je ne prétends pas avoir la science exacte. Mais bon je sais très bien que la modération est inutile sur ce forum surtout avec ce type de sujet don je préfère démontrer que de discuter. De toute façon des personnes comme KKH [édité par modo happymeal] refuse le débat car il est trop intelligent pour trouver des arguments.  |
Par Ptitloup : le 06/05/08 à 11:45:13
| Dire merci | Très modeste comme pseudo... Je suis déja dehors |
Par Dieu : le 06/05/08 à 13:12:22
| Déconnecté | Ce forum remonte dans mon estime car les modos ne m'ont pas censuré. Pour cela je les en remercie et je suis sincère. Ptitloup, ce pseudo a une raison d'être. C'est bien sur du deuxième degré. Si non je suis très ouvert au débat. J'ai presque caricaturé à peu mon opinion car je savais que j'allais débattre contre des pro vaccins qui n'emettent aucun doute sur la valeur de la vaccination. Il est vrai que je fais un peu de hors sujet car il serait mal venu de parler des maladies infantiles dans un débat sur l'élevage étant donné que nos chevaux ne sont pas concernés. Je rappel que ce n'est pas moi qui est ouvert ce débat sur la vaccination. Cependant si il ya des parents sur ce forum, je les invite à bien réfléchir sur des vaccins comme les oreillons, la coqueluche ou autres maladies. Je serai ravis d'en débattre sans aucun préjugé. Voici un site pro vaccin: http://www.vaccins.be/portal/map/site/menuitem.36cdfee385399cafbb466b10b2502635/vgnextoid/103df4e9842c7010VgnVCM2000004e05c00aRCRD?locale=fr_BE Il est dit sur ce site: Mythes Préjugés, idées fausses et non-sens De nombreuses idées fausses circulent à propos de la vaccination. Injustifiées et dangereuses. Les parents qui croient ces mensonges et renoncent à vacciner leurs enfants les exposent inutilement à bien des dangers. Passons ensemble ces mythes tenaces en revue. Mythes concernant la sécurité Les vaccins ne sont pas sûrs. Faux Les vaccins vous inoculent la maladie contre laquelle ils doivent lutter. Faux Tous les vaccins contiennent des agents pathogènes vivants. Faux Les vaccins ne sont pas sûrs. S’ils l’étaient, on ne les évaluerait pas en permanence. Faux Mythes concernant l’efficacité En fin de compte, les vaccins ne marchent pas. Faux L’immunité n’est toujours que temporaire. Faux Ce n’est pas la vaccination qui a vaincu les maladies infectieuses mais une meilleure hygiène. Faux La majorité des personnes qui tombent malades était vaccinée. Faux Il est préférable que l’organisme développe lui-même son immunité. Faux Mythes concernant les effets secondaires Les vaccins provoquent l’autisme. Faux Les vaccins surchargent le système immunitaire. Faux Mon enfant réagit mal aux vaccins. En savoir plus Mythes concernant l’utilité Pourquoi encore vacciner ? La maladie est éradiquée. Faux Mon enfant est en bonne santé, actif et mange bien. Le vacciner est inutile. Faux Nous sommes la devant un discours radicale qui dénigre toute les victimes de la vaccination qui sont d'ailleurs 10 à 100 fois plus importantes dans les autres pays (niveau statistique). Ce discours consiste à dire que si la maladie a diminué, c'est grace à la vaccination. Et pourtant il suffit de regarder quelques statistiques pour se poser des questions. Il y aurait beaucoup à dire sur la vaccination. Il y a quelques jours, j'ai lu un article dans cheval pratique qui parlait de la vaccination contre la grippe. Il était dit que le vaccin ne protégeait pas contre la maladie mais diminuait les effets secondaires. Mouai admettons, on est pas bien rassuré après une telle lecture pourtant pro vaccinale. Pour le vaccin pour l'homme c'est encore plus énorme. 15 % des personnes vaccinés contre la grippe la contracte. 14% des personnes non vaccinés ne la contractent pas. Bon on pourrait die que cela dépend de la souche. Mais quand on lit 13 pensionnaires d'une maison de retraite sont mortes peu de temps après l'injection du vaccin on peut se poser des questions. Et quand on lit que les personnes vaccinés contre la grippe coutent plus cher à la sécurité sociale que les non vaccinés: étude mené par une assurance sur 2 groupes de personnes (même age, même profession...). Si on rajoute le fait que ce vaccin comporte des adjuvants toxiques et qu'il doit être renouvellé tous les ans. On peut se demander l'intéret en matière de santé publique. Non ? Message édité le 06/05/08 à 13:13 |
Par ke kauka holoholona : le 06/05/08 à 18:46:38
| Déconnecté | 15 % des personnes vaccinés contre la grippe la contracte. ...donc 85% ne la contracte pas contre 86% de personnes non-vaccinés qui la contracte, car 14% des personnes non vaccinés ne la contractent pas. ...finalement tu deviens raisonnable ! |
Par ke kauka holoholona : le 06/05/08 à 18:49:38
| Déconnecté | Et quand on lit que les personnes vaccinés contre la grippe coutent plus cher à la sécurité sociale que les non vaccinés ...étant donné qu'à partir d'un certain âge la vaccination est remboursé, c'est plutôt logique, non ? Maintenant, économiquement parlé, t'a peut-être raison: C'est probablement meilleur marché de laisser crever les vieux de la grippe que de leur payer la vaccination. Faudra le proposer au gouvernement. |
Par ke kauka holoholona : le 06/05/08 à 18:56:42
Par Dieu : le 06/05/08 à 20:06:55
| Déconnecté | A tiens je me suis trompé. C'est 15 % des vaccinés qui ont la grippe et 14 % des non vaccinés. En même temps 86 % qui ont la grippe ça aurait du te faire réagir. Pour l'étude sur les 2 groupes, le prix du vaccin n'est pas compris dedans. Sachant que c'est deux groupes du même age et du même niveau sociale, en gros de la même entreprise. Les vaccinés ont entre autres plus de maladies respiratoires. Pour les liens je suis désolé mais je en vais pas les regarder car il y en a des milliers. Je peux mettre 3 pages de liens si je le souhaite mais je ne vois pas l'intérêt. Par contre je suis prêt à débattre d'un point précis. Mais merci ne m'avoir fais remarquer mon erreur.  Message édité le 06/05/08 à 20:08 |
Par ke kauka holoholona : le 06/05/08 à 21:15:34
| Déconnecté | ....alors donne les sources pour tes chiffres de la grippe...d'ailleurs dans mes liens t'en trouvera des sources avec des chiffres, mais si tu veux pas y aller on peut aussi passer par un copier-coller |
Par Darius : le 06/05/08 à 22:25:20
| Déconnecté | Généralement sur ce genre de débat je suis plutôt celui qui met des bémols aux vaccins, aux antibio...à la médication et à la médecine en général. On oublie trop que le corps (l'être vivant) est une véritable usine qui colmate sans cesse ce qui ne va pas et que le plus souvent nous nous contentons au mieux d'aider l'organisme à s'en sortir (au pire nous le génons). Mais ici j'aurai plutôt tendance à changer de camp, car nier que les vaccinations n'ont pas éradiqué des epidémies de toutes sortes dans le monde n'est pas raisonnable, nier que l'hygiène (le lavage des mains à la soude caustique proné par Pasteur avant chaque intervention à changer la vie hospitalière) n'a pas fait considérablement baisser les infections en tous genres n'est pas plus raisonnable etc...etc... |
Par Dieu : le 07/05/08 à 00:39:18
| Déconnecté | Ralala il me fatigue ce forum à me déconnecter au moment de poster la réponse. Bon je vais faire un résumé en supprimant les jeux de mots et les blagues. En gros, la peste, la lèpre, la scarlatine, le choléra ont disparu sans vaccin et les statistiques montrent que c'est le cas pour les autres maladies. Bon j'avais parlé des maladies émergentes et de l'hydroxyde d'aluminium mais je ne me sens pas le courage de tout réécrire. Si non la stérilisation en milieu hospitalié a été inventé par Docteur QUEEN femme médecin. Non je plaisante. Historiquement on attribut beaucoup de chose à tort à Pasteur. Mais bon je veux bien lui laisser ce mérite. Il serait bon de parler du rôle du microbe. En gros le microbe ne devient pathogène que dans une certaine circonstance: maladie infantile... Les microbes font partis de nous, de notre fonctionnement, de notre environnement, ils servent à dépolluer l'eau, à dégrader nos déchets... On en revient toujours à la même chose comme dirait Pasteur lui même: le microbe n'est rien... vous connaissez la suite. Bon la prochaine fois je parlerais de l'hydroxyde d'aluminium et de ses dérivés. Intéressant sujet. KKH j'avais déjà lu ton premier lien. Pour les deux autres tu m'excuseras mais en ce moment mon ordi est capricieux pour lire certains fichiers donc je veux bien un copié collé. Pour les chiffres que j'ai donné, ils doivent venir d'après mes souvenirs du livre: "vaccins on nous aurait menti" de Jean Pierre Joseph. Lui même a repris ce chiffre mas je n'ai pas le livre devant les yeux pour dire sa référence. Ca va te plaire car je pense que tu vas rechercher sur google qui est Jean Pierre Joseph et tu vas te rendre compte qu'il est considéré comme l'avocat des sectes: "voir les raisins de la colère." Il s'est entre battu pour un mouvement qui osait produire bio avec de gros rendements. On avait accusé à tort cet "secte" de ne pas vacciner leurs enfants. Les médias avaient dits à l'époque qu'un enfant était mort du tétanos alors qu'il a eu une allergie à un taon (je crois) et qu'il allait très bien. Pour le tétanos, le dernier cas qui met en défaut les anti vaccins date de 2004 ou un enfant de 13 ans a eu le tétanos après s'être mis une écharde dans le doigt. La mère était contre les vaccins et a refusé par la suite. Cet exemple a été repris en boucle pour prouver l'efficacité des vaccins. L'argument curieux a été de dire que l'immunité naturel contre le tétanos ne pouvait se faire et que donc cette mère était inconsciente. étrange raisonnement qui consiste à penser que le vaccin est plus efficace que la maladie en terme d'immunité. Rappelons que l'on ne meurt du tétanos que dans 10 à 40 % des cas. (selon les pays). A noter que science et vie a montré que dans 50 % des cas le tétanos passait inaperçu. On peut alors se demander si les conditions de vie et entre autres les carences n'augmentent pas le risque de développer les symptômes. Et entre autres certaines carences en vitamines. Mais il y a d'autres facteurs: hygiène, climat (l bactérie se développe dans les pays chauds)... Message édité le 07/05/08 à 00:36 Message édité le 07/05/08 à 00:39 Message édité le 07/05/08 à 00:40 |
Par dragonelly : le 07/05/08 à 10:05:41
| Dire merci | Je trouve le sujet intéressant. Et même si je n'ai pas encore vraiment d'opinion sur le sujet (il faudrait que je me documente davantage), je vois mal ce qui pourrait pousser quelqu'un à dire que la vaccination est inutile s'il n'en avait pas les preuves ? Parce que ça ne rapporterait rien à personne de supprimer les vaccins, c'est justement tout le contraire. Et quand on sait que c'est la divinité Fric, qui règne sur le monde, on ne peut que se dire qu'il est logique que l'on défende tout ce qui rapporte de l'argent, que ce soit utile ou non... |
Par ke kauka holoholona : le 07/05/08 à 17:27:46
| Déconnecté | Le livre de Jean-Pierre Joseph n'est pas une source...je parle de recherche, pas de démagogie... |
Par ke kauka holoholona : le 07/05/08 à 17:31:21
| Déconnecté | Rappelons que l'on ne meurt du tétanos que dans 10 à 40 % des cas. (selon les pays). ...ce n'est pas suffisant comme mortalité pour vacciner selon toi ? Rappelons aussi que ce n'est pas primordial pour une maladie d'être mortelle afin qu'une vaccination se justifie. Petite parenthèse: Si toute la vaccination était essentiellement un histoire de fric, pourquoi les labos se laissaient échapper la chance de promouvoir la vaccination des humains contre la rage malgré qu'il y avait deux cas en très peu de temps sur le terrain ? |
Par El Bimbo : le 08/05/08 à 23:47:37
| Dire merci | Peut être parce que même si la rage est mortelle elle ne s'attrape que dans des conditions précises et hors la loi comme cela était justement le cas : importation illégale de chiots hors CEE et non vaccinés ! Il y a donc quand même bcp moins de "chance" de choper la rage que le tétanos par exemple...et il y a d'autres moyens que la vaccination de s'en protéger contrairement au tétanos où on ne peut nous interdire de farfouiller dans la terre à mains nues !!! Les labos n'ont donc aucune chance d'obtenir l'obligation de vacciner contre la rage. Hors sujet : j'ai été vaccinée à plusieurs reprises contre la rubéole....sans résultats ! Je ne suis donc officiellement pas vaccinée contre et personne ne peut dire pourquoi les différentes injections n'ont rien donné... Par contre autrefois, dans les années 20, ils vaccinaient les enfants 2 fois au moins... |
Par paquita12 : le 09/05/08 à 13:10:39
| Dire merci | la rage passe bien plus par les renards et animaux sauvages qu'on ne contrôle pas que par des chiots qui n'ont peut-être jamais vu la lumière du jour... Moi , dans le fond, ce que j'aimerais bien savoir, c'est si les vaccins sont si inoffensifs et efficaces que ça, auquel cas, évidemment, il faut vacciner. Mais en supposant que les vaccins causent des dégats 10/20 après, voire une génération après, c'est trés difficile à prouver, et les seules personnes qui seraient en mesure de le faire sont celles qui nous vendent ces fameux vaccins ( et de quoi nous soigner contre les maladies qui seraient causées par eux [ remarquez bien le conditionnel] ) Du coup, évidemment, on ne cherche même pas, on n'y pense même pas et on se refuse à toute remise en cause ou léger retour en arrière. D'où forcément, un certain sentiment de méfiance chez les gens qui se posent des questions et qui voient bien qu'on nous amène bien plus vers ce qui est rentable que vers ce qui est vraiment bon pour nous sur le long terme(sinon, nous ferions bien plus de prévention).... Grosso modo, si vacciner doit me causer une vie d'allergies ou des cancers , j'aimerais bien le savoir et pouvoir juger ce que je préfère plutot que de me voir protégée contre une maladie que j'ai une chance sur un million de croiser. Encore une fois, je ne dis pas que les vaccins causent cela, mais certaines personnes le disent, donc je me pose la question et je sais aussi très bien que ce ne sont pas les labo qui vont se bouger pour aller chercher des preuves. donc on tourne en rond.... Enfin, et ce qui m'agace au plus haut point, c'est la volonté de la médecine humaine ou vétérinaire, à vouloir se comporter comme une science exacte, pleine de vérités immuables qu'il ne faut surtout pas remettre en cause. Si vous vouliez faire une science exacte, il fallait faire des maths. La médecine reste bourrée d'erreur et de contradictions, il faut faire avec, on avance doucement, mais on avance. Mais n'oubliez pas qu'il n'y a pas si longtemps, on pensait que les saignées guérissaient les gens, alors un peu d'humilité ne ferait pas de mal à certains. Ca ne veut évidemment pas dire croire sur parole tous les bouquins d'illuminés qu'on trouve par-ci par-là. |
Par Dieu : le 10/05/08 à 00:15:09
| Déconnecté | El Bimbo, il me semble que le vaccin contre la rubéole provoque dans 55 % des cas des problèmes d'arthrite et le % est encore plus élevé chez les femmes. Cela parait fou mais c'est pourtant le cas d'après une étude. Il faut que je me documente sur la question car c'est un vaccin que je n'ai pas beaucoup étudié. Par contre je crois qu'il est réputé efficace. A savoir que ce sont surtout les vaccins contres les bactéries qui sont réputés inefficaces. Par contres au niveau effets secondaires, les vaccins viraux sont bien placés. lol Il me semble que ce vaccin n'est quasiment pas effectué par les médecins ou leur famille car ils connaissent les risques contrairement à nous. Au niveau cancer, je pense qu'il serait intéressant d'effectuer des recherches surtout quand on sait que certaines tribus ne connaissant pas ce type de maladie et ont une espérance de vie correcte. Mais cela ne veut pas dire qu'il faut forcément incriminer les vaccins. Je suis content que l'on puisse parler de la vaccination sans se battre. C'est très rare quelque soi les forums. Message édité le 10/05/08 à 00:15 |
Par Dieu : le 10/05/08 à 00:34:48
| Déconnecté | Pour la grippe, les sources sont la C P A M de Nantes et le journal Britannique The Lancet infectious diseases de février 2005. Aux USA le nombre de mort attribué à la grippe n' a pas diminué. Pour l'efficacité du vaccin la rubéole, j'avais dis que ce vaccin était répute efficace mais d'après un article dans le new england journal of medicine t 283 15, 1970 explique que au cours d'une épidémie 80 % des vaccinés ont été réinfectés contre 5 % des immunisés à l'état naturel. Enfette cela ne veut pas dire qu'il est inefficace car il est dit ceux qui ont déjà une immunité naturelle donc je pense qu'il faut comprendre les gens qui ont déjà été contaminé. Mais bon cela ne veut pas dire que les non vaccinés n'ayant jamais eu la maladie seront contaminés. On a donc un rapport entre l' efficacité du vaccin par rapport aux effets secondaires un peu étrange. J'ai d'autres infos sur la grippe et la rubéole si ça intéresse quelqu'un. |
Par Dieu : le 10/05/08 à 00:53:20
| Déconnecté | KKH je ne sais pas pourquoi tu parles de démagogie chez cet avocat? As tu lu son livre? Toute les sources sont cités dans son livre. Quand on sait qu'il y a 100 fois plus d'effet secondaire liés à la vaccination en Suède qu'en France, on peut se demander ou est la démagogie. Rappelons qu'il y a des effets secondaires dans 0,5 % des cas pour le vaccin du tétanos chez le cheval. Si tu me crois pas tu peux te documenter au près des revues vétérinaires. C'est le chiffre officiel. On parle d'effet à court terme sans forcément gravité qui peut légitimé le vaccin par rapport à la gravité de la maladie... Si on suppose que le vaccin est efficace bien sur. Pour revenir au tétanos quand on sait qu'un vaccin tous les 3 ans suffit pour conserver le taux d'anti corps ( qui est supposé protéger d'une anatoxine ne circulant pas dans le sang) recommandé et que les labos disent que le vaccin doit se faire tous les ans. Cette attitude est criminelle. Que le vaccin soit efficace ou non, c'est inexcusable. A noter que le vaccin pour la tuberculose a déjà été supprimé à cause de son manque totale d'efficacité. La France est le dernier pays à avoir franchi le pas. Les autres pays comme la Suède change leur politique vaccinale et limite le nombre de rappel. Rappelons que la plus part des pays n'ont aucune obligation vaccinale. D'après Sanofi PAsteur, 77 % des personnes âgées sont à jour dans leur rappel. Pourtant lorsqu'une personne âgée développe un tétanos et qu'elle n'est pas à jour dans son rappel, on considère que 100 % des non malades sont vaccinés. Je rappel que les 2/3 des malades sont considérés comme bien vaccinés. Bon je m'arrête la car le sujet des vaccins est sans fin. |
Par paquita12 : le 10/05/08 à 10:46:47
| Dire merci | Juste un truc: la grippe Pour les humains: pas obligatoire, vaccin différent chaque année car les souches changent chaque année.. pour les chevaux: obligatoire tous les 6mois pour sortir en international, tous les ans pour les autres avec des vaccins qui ont plusieurs années... Cherchez l'erreur... Les véto qui trainent par là pourront peut-être me dire: on appelle peut-être grippe deux maladies différentes dans leur fonctionnement? Sinon, je voudrais bien qu'on m'explique cette différence. |
Par ke kauka holoholona : le 10/05/08 à 11:24:37
| Déconnecté | C'est relativement simple: Il existe bel et bien un "antigenic shift" chez les virus d'influenza chez les chevaux aussi, cad la récombinaison des facteurs de pathogénie H et N (bien connu depuis la grippe aviaire: H5N1): Tu le vois dans les notices des vaccins de chevaux. Et comme en humain, les souches des vaccins, plus lentement, mais en permanence. Il y en a moins de souches et moins de mouvement que chez les humains, c'est tout. L'obligation de vacciner tout les 6 mois a été pondu à ma connaissance par la FFE, il n'y a effectivement pas de nécessité de faire un rappel tous les 6 mois mais tout les ans, après un rappel unique à 5 mois après la primo. Comme les enfants sont obligatoirement vacciné contre certains maladies contagieux avant der pouvoir aller à l'école, les chevaux aussi ont les oblige à se faire vacciner pour prévenir la contamination d'autres. Ce n'est donc pas un autoprotection qu'on cherche mais une protection mutuelle. |
Par ke kauka holoholona : le 10/05/08 à 11:27:52
| Déconnecté | Pour revenir au tétanos quand on sait qu'un vaccin tous les 3 ans suffit pour conserver le taux d'anti corps ( qui est supposé protéger d'une anatoxine ne circulant pas dans le sang) recommandé et que les labos disent que le vaccin doit se faire tous les ans. Cette attitude est criminelle. Menteur. Extrait de la notice de Tétapur, seul vaccin à valence Tétanos seulement: Rappel: 1 an plus tard puis tous les 3 ans. |
Par ke kauka holoholona : le 10/05/08 à 11:31:39
| Déconnecté | Je ne me prononce pas sur l'avocat, mais il est intéressant que tu reviens en permanence en proximité des gens à activité sectaire important. Pour tes sources, j'aimerais bien avoir soit des liens soit des copier-coller, car mettre que tes propres conclusion d'une étude que je ne peut pas vérifier moi-même me semble insuffisant. |
Par paquita12 : le 10/05/08 à 13:14:06
| Dire merci | c'est la FEI qui demande tous les 6 mois. Pour la FFE, tous les ans, ça suffit. |
Par ke kauka holoholona : le 10/05/08 à 14:10:44
| Déconnecté | Ok, donc c'est la FEI qui a inventé cette formule, toujours sans raison médical. Moi personnellement je trouverais logique de demander simplement que le cheval soit "valablement vacciné selon le protocole du vaccin utilisé". Mais ce serait probablement trop simple et trop logique pour le monde équin, tordu comme il est |
Par Darius : le 10/05/08 à 19:00:51
| Déconnecté | Pour la grippe les chevaux de courses doivent être également vaccinés tous les 6 mois. Et perso je pense que c'est le vaccin le moins éfficace qui puissent exister car c'est le plus approximatif. Pour le tétanos effectivement j'ai déjà vu des chiffres ressemblant à ceux ci pour les humains 0,5 d'effets secondaires, (le plus souvent un mal de crane). Mais on admet aussi que la vaccination anti tétanos faite régulièrement pendant plusieurs années reste immunisante et que les rappels a partir d'un certain age deviennent inutiles. |
Par ke kauka holoholona : le 10/05/08 à 20:22:38
Par ke kauka holoholona : le 10/05/08 à 20:34:12
| Déconnecté | Lien étude très intéressant concernant une épidémie de rubéole dans une école : La moitié des enfants non-vacciné sont tombé malade (20 sur 39), mais seulement 2,5% des enfants vaccinés (3 sur 119). D'ailleurs un site génial pour des informations complets et sérieux: Lien Avec le moteur de recherche vous trouvez des nombreux études et informations statistiques sur tout les maladies infectieuses jouant un rôle pour la santé publique. |
Par Dieu : le 11/05/08 à 00:52:55
| Déconnecté | KKH c'est gentil de me traiter de menteur pour dire la même que moi. Quand je dis tous les 3 ans c'est à l'age adulte et tu verras que tous les sites des laboratoires pour le grand public disent tous les ans. Réfléchis avant de me traiter de menteur. Pour la rubéole, j'ai dis qu'à ma connaissance ce vaccin était considéré comme relativement efficace bien que de nombreuses études montrent l'inverse. Les chiffres que j'ai donné montre comme je l'ai expliqué qu'une personne qui a déjà eu la rubéole de façon naturelle a beaucoup moins de chance de l'avoir qu'un vacciné. Chaque mot est important. Après quand on sait les effets secondaires du vaccin et la gravité de la maladie. Je crois qu'il est difficile de choisir de se faire vacciner. Pour mes sources, je suis désolé de lire des livres mais si tu fais des recherches tu peux retrouver ces statistiques sur le net. J'ai d'ailleurs encore des centaines de statistiques. Si non je n'ai pas pris la peine de lire tes liens car tu pourrais au moins faire un copié collé mais j'ai déjà lu et relus ce type de site qui ne font que montrer la diminution d'une maladie sans montrer le moindre lien avec le vaccin. A savoir aussi que la rubéole comme d'autres maladies infantiles permet au système immunitaire d'arriver à maturation. Ce qui explique pourquoi les vaccinés ont plus de chance d'avoir la maladie que les immunisés par la maladie. Sans même parler des effets secondaire sur l'arthrite, on considère que la majorité des enfants vaccinés contre les maladies infantiles seront immuno déficient à vie. Sans parler des formes graves que peut prendre la maladie chez des sujets vaccinés. Rappelons que une femme qui a la rubéole dans les premiers mois de sa grossesse à environ 25 % de chance d'avoir un bébé mal formé. Si cette femme a eu la rubéole durant son enfance, la probabilité qu'elle soit à nouveau contaminé est extrêmement faible. Si elle a été vacciné, la probabilité augmente. C'est mathématique. Si elle n'a jamais eu la maladie ni jamais vacciné et qu'elle a déjà été en contact d'enfant contaminé, elle ne sera pas contaminée car son système immunitaire ne déclenchera pas la maladie à l'age adulte. C'est ce que l'on appel l'immunologie moderne: le "terrain". Une maladie ne se déclenche pas par hasard Il ne faut pas oublier que beaucoup de maladie infantile prennent de la gravité à l'age adulte. Un des signes de l'immuno déficient le plus facilement visible sont les allergies. C'est ce que l'on appel la reconnaissance du soi. KKH avant de me traiter de menteur et de chercher la moindre petite faille dans mon discours, démontres nous plutôt l'efficacité des vaccins. Dans les vaccins obligatoires il y a par exemple la diphtérie. Si non KKH par besoin de te faire passer pour un grand biologiste en utilisant des termes complexes de facteur pathogène qui ne parlent à personne. Il y a une chose plus facile à étudier, c'est la protection qu'entraine le vaccin par rapport aux effets secondaires. A propos de la rubéole, on considère qu'à 20 ans, 90 % des femmes sont immunisés. Message édité le 11/05/08 à 00:41 Message édité le 11/05/08 à 00:53 |
Page : 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 149) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
