Photographe " pros et bidouilleurs " (version 3)
Sujet commencé par : laureBrrrrr - Il y a 7367 réponses à ce sujet, dernière réponse par BW26 personnes suivent ce sujet.
Par laureBrrrrr : le 09/10/10 à 08:41:09
| Dire merci | ( d'une originalité sans précèdent ..) Pour contiuer sur l'idée de didiee reprise ensuite par anbi puis repris par Tamtam :[url] https://www.1cheval.com/membre/forum/photos/sujet-757834-75-photographe-pro-le-retour-version-2[/url] voici la 4 éme version ( oui je sais c'est marqué 3, mais Tamtam avait marqué 2, enfin la vue le titre c'est plutôt la première version avec les bidouilleurs ... ) du post des photographe pro ( et comme on timidise un peu nous les autres ! ) et bidouilleurs. a vos photos et a vos conseils, l'idée est aussi de mettre les infos des photos ( pour que nous on puisse progresser) |
Messages 6761 à 6800, Page : < < | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 > >
Par Elena994 : le 31/05/14 à 09:13:12
| Dire merci | Message édité le 31/05/14 à 09:00 pour cause d'hébergeur  Message édité le 31/05/14 à 09:12 Message édité le 31/05/14 à 09:13 |
Par Elena994 : le 31/05/14 à 09:20:30
| Dire merci | Suite à ma question sur ce post Lien, je vous retrouve ici  Exifs: focale 230 1/640 f/5 ISO 100  Exifs: focale 300 1/400 f/8 ISO 100  Exifs: focale 300 1/400 f/5.6 ISO 200  Exifs: focale 300 1/400 f/5.6 ISO 400  Exifs: focale 300 1/400 f/5.6 ISO 400  Exifs: focale 250 1/400 f/5.6 ISO 400  |
Par BW : le 31/05/14 à 16:13:50
| Dire merci | alors pour le problème de flou, je pense que ça vient en grande partie de ton objectif  le 75-300 est un mauvais zoom à tous points de vue, donc forcément, ça n'aide pas. D'autant plus que sur toutes les photos que tu nous montres il est à pleine ouverture, ce qui n'arrange rien. Pour améliorer un peu les choses il y a principalement 2 choses à faire : fermer davantage le diaphragme pour limiter les aberrations chromatiques (on les voit très bien sur ta première photos, les petits cailloux de l'avant plan ont des franges colorées violacées, et ceux de l'arrière plan des franges verdâtres. Ce genre d'artefact abîme pas mal la sensation de netteté) et probablement augmenter un peu le niveau de détails rendus par l'objectif. au niveau du boitier je te conseille d'aller voir du côté de la personnalisation du style d'image (c'est l'option "style d'image" sous le deuxième onglet du menu sur le 500D, ça doit être similaire sur ton 1100D je suppose) et d'amener le curseur de netteté du style d'image que tu utilises ("standard", je suppose) vers l'avant-dernier cran à droite, pour accentuer les détails rendus par le boitier par contre sur l'autre post tu nous parlais de surexposition et là j'avoue ne pas en voir. (sauf peut-être les deux dernières images qui n'étaient pas aussi claires en vrai ? si c'est le cas il faut utiliser le bouton de correction de l'exposition |
Par Elena994 : le 02/06/14 à 12:04:47
| Dire merci | D'abord merci à toi pour ta réponse. Arggghhh..... le 75-300 un mauvais zoom  tu me conseille quoi du coup ? C'est noté pour le diaphragme. Tu entends quoi par "augmenter un peu le niveau de détails rendus par l'objectif."? Personnalisation du style c'est fait. La surexposition..... Exifs : Focale 90mm 1/800 f/10 ISO3200  Exifs: Focale 110mm 1/200 f/6.4 ISO100  Autant pour l'éléphant je comprend mais pour le chien non  Message édité le 02/06/14 à 12:04 |
Par BW : le 02/06/14 à 21:04:31
| Dire merci | alors l'éléphant est effectivement surexposé mais le chien n'a pas l'air de l'être s'il l'est c'est à cause de l'arrière plan. Un arrière plan sombre et à l'ombre ça fait moyennement bon ménage avec un chien blanc au soleil  le contraste que peut encaisser le capteur est limité par rapport à l'oeil humain du coup dans ce genre de cas de figure difficile de faire mieux, même en sous exposant. Mais pour le coup les poils blancs brûlés ne sont pas gênants, je trouve  pour l'éléphant ce qui n'aide pas du tout c'est qu'avec le mode tout auto ton boitier est monté à 3200 iso pour tenir une vitesse inutilement élevée. Hors plus la sensibilité augmente, moins l'appareil tient les contrastes. Du coup avec une photo sur exposée comme ça (c'est logique dans le fond, vu que l'éléphant fait une grosse masse sombre dans le cadre, beaucoup de boitiers s'y feraient avoir ) les hautes lumières brulent vite. |
Par Elena994 : le 02/06/14 à 21:45:48
| Dire merci | J'étais pas en auto pour l'éléphant mais j'ai compris en regardant les exifs pourquoi la photo est pas belle. Du coup, comme tu dis que le 75-300 est un mauvais zoom, tu me conseille quoi ? |
Par BW : le 02/06/14 à 21:47:58
| Dire merci | je réponds par la question classique : quel est ton budget ? |
Par Tinkerbell : le 03/06/14 à 10:32:45
| Dire merci | " class="lien"> BW : en quoi le 75-300 est-il un "mauvais zoom" ?? je ne pense pas qu'il y ait de mauvais zoom mais au contraire des zooms plus ou moins adaptés au type de photos que l'on veut faire .... mais également des photographes plus ou moins expérimentés qui savent s'en servir. Elena994 : le pb de tes 2 premières photos (le papillon), ce n'est pas ton zoom mais ta mise au point, elle n'est pas faite au bon endroit. |
Par ashtraygirl : le 03/06/14 à 11:10:11
  Déconnecté | je ne pense pas qu'il y ait de mauvais zoom mais au contraire des zooms plus ou moins adaptés au type de photos que l'on veut faire .... mais également des photographes plus ou moins expérimentés qui savent s'en servir. Enfin, là, en l’occurrence il s'agit quand même d'un zoom bas de gamme qui fait des franges colorées et qui n'as pas non plus une ouverture de foufou |
Par Tinkerbell : le 03/06/14 à 11:20:02
| Dire merci | Certes, on est d'accord, il y a largement mieux ! mais avec une bonne luminosité il y a qd mm de quoi faire, et apprendre. Après c'est sur que si le budget suit y a plein de choses à proposer mais l'objectif en soi n'est pas si mauvais que ca - il impose des limites malheureusement. Message édité le 03/06/14 à 11:20 |
Par Elena994 : le 03/06/14 à 11:20:14
| Dire merci | Question difficile du budget  Je dirais 300€ max mais propose on verra, je peux peut être le dépasser. |
Par Elena994 : le 03/06/14 à 11:21:31
| Dire merci | Tinkerbell, à re-regarder les photos, je suis d'accord pour les 2 premières. Mais pourquoi les autres sont flous alors ? Si tu as une explication, je suis preneuse |
Par tyoc : le 03/06/14 à 15:20:48
| Dire merci | mais avec une bonne luminosité Ben avec ce type de cailloux faut avoir tout le temps une bonne luminosité. |
Par Tinkerbell : le 03/06/14 à 15:57:39
| Dire merci | Tout le monde n'a pas le budget pour acheter un objectif qui ouvre à 2.8, un boitier qui monte fort en ISO et/ou flash. Mais personnellement je vois pas trop l'intérêt d'investir dans quelque chose de plus complexe si les réglages de base ne sont pas maîtrisés comme c'est le cas ici. Comme dit au dessus je conçois parfaitement que son objectif est loin d'être ce qui se fait de mieux mais je pense qu'à l'heure actuelle elle peut encore apprendre avec avant d'investir. |
Par Cliona : le 03/06/14 à 16:51:13
| Dire merci | ou pas... Perso, je pense qu'à apprendre un truc, autant avoir les bons outils de suite... d'où mes économies pour investir dans un caillou pour mes portraits |
Par tyoc : le 03/06/14 à 17:37:34
| Dire merci | Mais personnellement je vois pas trop l'intérêt d'investir dans quelque chose de plus complexe si les réglages de base ne sont pas maîtrisés comme c'est le cas ici En même temps comment veux tu comprendre et utiliser les réglages de base si ton cailloux ne t'aide pas. Il y a un juste milieux entre le 2.8 et le sien. |
Par melek : le 03/06/14 à 18:31:14
| Déconnecté Dire merci | Pour 'histoire de "mauvais zoom", est ce qu'une grande plage couverte par la focale est responsable d'une moins bonne qualité d'image ? Allez, je partage un de mes clichés de ce WE. 1/750 ISO 100 f/6,7 200mm  edit: impossible de l'afficher plus grand ici Lien Les points faibles que je vois: le sujet centré, peut etre le coté ton sur ton herbe/bouquetin.. Qu'est ce que j'aurai du/pas du faire, ce qui pourrai être amélioré en PT ... ? Message édité le 03/06/14 à 18:30 Message édité le 03/06/14 à 18:31 |
Par BW : le 03/06/14 à 18:58:51
| Dire merci | Pour 'histoire de "mauvais zoom", est ce qu'une grande plage couverte par la focale est responsable d'une moins bonne qualité d'image ? généralement oui, à gamme égale, plus la plage focale est importante, moins la qualité optique est bonne vu qu'il faut faire des compromis. Mais ça n'est pas non plus une règle d'or, il y a des zooms aussi qualiteux que des focales fixes. pour ta photo, c'est vrai qu'un petit recadrage pourrait être sympa sinon pour répondre à un message précédent si, les mauvais objectifs ça existe, la première photo du papillon, bourrée de franges colorées de partout en est un exemple. j'ai aussi souvenir de zooms sigma dont l'autofocus patinait à mort y compris en plein soleil, par exemple. le 75-300 dont on parle est connu pour ses qualités optiques particulièrement médiocres (franges colorées et manque de micro contraste en particulier). Il n'est certes pas impossible d'en faire quelque chose, mais comme pour tout, moins le matériel est bon, plus il est difficile d'en tirer quelque chose de correct... ça n'est pas une question de destination (enfin si, on peut dire que c'est pour des photos de vacances, mais les photos de tous les jours ne sont pas à mon sens un critère qui justifie une qualité d'image médiocre), mais une question de qualité technique. Message édité le 03/06/14 à 18:58 |
Par Tinkerbell : le 03/06/14 à 22:01:45
| Dire merci | Elle en est toujours au mode auto, je pense qu'elle peut encore apprendre avec cet objectif. Mais après si elle veut investir libre à elle. |
Par tyoc : le 04/06/14 à 15:29:51
| Dire merci | Elle en est toujours au mode auto, je pense qu'elle peut encore apprendre avec cet objectif. De mon point de vue, tu peux pas progresser sans du matos un tant soit peu correct. Comme elle va savoir si c'est elle ou son objectif qui rend la photo moche  Le 55-250 de chez Canon c'est 230 €. BW pourra confirmer que c'est un bon objectif Message édité le 04/06/14 à 15:29 |
Par celinemini : le 04/06/14 à 16:23:25
| Dire merci | melek , superbe photo ! Il faudrait aussi que j'investisse dans un téléobjectif... Les chamois sont bien là mais trop loin avec mon 24-105  |
Par melek : le 04/06/14 à 16:45:17
| Déconnecté Dire merci | Merci celinemini ! Wow, mais t'étais tout près des chamois !! Nous on en a apperçu loin dans les montagnes mais mon copain m'a toujours dit que c'était hyper craintif et que c'est rare de pouvoir en voir comme ça. Après, la rando de ce WE, j'ai galéré. J'ai un 80-200 et un 50-80. J'ai du changer régulièrement pour varier un peu les prises de vues et c'est toujours quand le petit était monté que je croisais un bouquetin Merci bw pour les précisions. Et oui, je suis bien d'accord pour le cadrage, mais mon problème c'est toujours de savoir comment faire Quand je tente des trucs, je trouve que ça fait trop serré, ça me plait pas. |
Par celinemini : le 04/06/14 à 16:47:22
| Dire merci | melek , oui j'étais relativement prêt! Il y a un coin par chez nous (faut juste savoir où  )Où ils sont moins craintifs et du coup ça permet de s'approcher pas mal ! |
Par Elena994 : le 04/06/14 à 21:16:52
| Dire merci | Merci pour vos conseils, je prend note et vous suis activement  |
Par BW : le 05/06/14 à 00:26:39
| Dire merci | 170€ même le 55-250 (la version non stm), il vaut grave le coup ^^ personnellement je suis aussi partisan de l'investissement dans du matériel de qualité même pour les débutants. personne n'a envie d'apprendre avec du matériel qui pourrit les images de franges colorées, manque de détail à toutes les focales et toutes les ouvertures et fait la mise au point en 3 plombes ^^' melek > voilà un aperçu rapide de ce que j'avais en tête comme recadrage :  juste un petit recadrage pour dynamiser un peu la composition (subjectivité inside +++ évidemment ). Je pense aussi que tu aurais pu ouvrir un peu plus le diaphragme pour séparer encore davantage les plans, mais en l'état j'aime déjà pas mal |
Par Elena994 : le 06/06/14 à 17:39:59
| Dire merci | Je suis tombée sur cette annonce. Qu'en pensez-vous? Lien |
Par Cliona : le 06/06/14 à 19:37:32
| Dire merci | Cet après midi, on m'a commandé des photos de cavaliers en pleine nature (super top par 30° à l'ombre ), du coup après, j'ai fait mumuse avec mon 18-35 en essayant d'appliquer vos conseils sur les arrières plans trop présents sur mes photos... ça a donné ça :  Exifs : Focale 55 mm 1/1000 f/5.6 iso 400 Pas de flash Mode manuel de mon boitier Un soleil trèèèèèèèèèèèèès lumineux à ce moment là, j'ai l'impression de ne pas avoir maîtrisé ce paramètre de luminosité pfffffffff et du coup, d'avoir surexposé ma photo... Alors ? des trucs à améliorer ? à garder ? A vos avis Message édité le 06/06/14 à 19:37 |
Par Elena994 : le 07/06/14 à 10:32:28
| Dire merci | Cliona, perso je la trouve bien ta photo. Mais niveau technique je nage un peu. Personne n'a d'avis sur l'annonce que j'ai posté ?  |
Par Cliona : le 15/06/14 à 23:23:35
| Dire merci | J'ai une affection particulière pour cette photo et je voudrais bien vos avis dessus (l'impression de flou sur le bas de la photo est dûe à la poussière ambiante ) Exifs : Focale 200 mm 1/1000 f/5.6 iso 400 Message édité le 15/06/14 à 23:23 |
Par ashtraygirl : le 17/06/14 à 23:01:51
Par Cliona : le 18/06/14 à 08:57:59
| Dire merci | On s'en fout Ash ! Elle est top ta photo...elle me fout le vertige ! |
Par Maathiilde : le 18/06/14 à 09:59:53
| Dire merci | C'est où ça ? La forme ovale me donne l'impression d'une photo étendue. |
Par ashtraygirl : le 18/06/14 à 10:03:17
| Déconnecté | C'est la Central Library de Liverpool (achitectes: Austin-Smith:Lord ) La photo n'a pas été allongée, mais le 16/9e doit donner cette impression |
Par Maathiilde : le 30/06/14 à 12:16:26
| Dire merci | edit : déformation du post Message édité le 30/06/14 à 12:16 |
Par melek : le 30/06/14 à 13:31:43
| Déconnecté Dire merci | Merci Bw, je n'avais pas vu ta réponse. Ton recadrage me plait bien ! Pour le diaphragme, j'avoue avoir pas mal joué entre la vitesse et l'ouverture. Je voulais garder un peu d'arrière plan pour la profondeur, mais peut être à tort ? Cliona, je suis bien loin de tout maitriser mais quand je suis en extérieur avec une forte luminosité, je mets les iso à 100. Pas besoin de faire rentrer plus de lumière dans le boitier si celle ci est déja suffisante ! En plus avec la montée d'iso, on gagne en bruit alors bon.. Celà dit tes photos sont bien nettes Et j'aime beaucoup ta dernière  |
Par Cliona : le 01/07/14 à 13:30:20
| Dire merci | Merci @melek Petit portrait de dimanche....  Un bonheur à photographier cette petite  |
Par Maathiilde : le 01/07/14 à 14:07:48
| Dire merci | Mes photos qui ne sont pas passées, séance toutou ! le tout au 50mm 2.8. 1/1250 ƒ/2 ISO 200  1/640 ƒ/2.2 ISO 200  1/1000 ƒ/2.2 ISO 200 J'aurai du fermer un peu plus pour celle ci.  |
Par Amoureusement : le 01/07/14 à 14:39:10
| Dire merci | Salut, petite question ici, je rencontre le meme problème que Elena avec mon nouvel appareil (Nikon D7000): je trouve que mes photos sont très très souvent floues et surexposées! Bon, après c'est peut etre parce que je le maitrise pas encore, et en mouvement je galère (alors qu'avec mon SONY ça allait top), mais je sais pas, ça fait plusieurs mois que je l'essaye et j'ai vraiment du mal... Après je suis tétue et je fais tout en manuel, mais bon, c'est très souvent flou... La mise au point se fait lentement (comparé à mon SONY où ça bougeait tout le temps ), et meme quand j'ai les reglages pour que ce soit net, c'est très très souvent flou.Pourquoiiiiiii? BW : je crois que j'ai le meme Nikon que toi, tu as une explication? Mon objectif est un 18-105 |
Par Maathiilde : le 01/07/14 à 18:33:03
| Dire merci | Tu devrais poster un exemple de photo. J'ai un peu le même problème que toi (mais avec le D5000), les photos en mouvement, je n'y arrive toujours pas. C'est flou et pourtant j'ai vraiment l'impression de m'appliquer. Soit le rendu est flou (3/4 du temps), soit l'objectif n'arrive pas à trouver la mise au point (bien que j'ai vraiment l'impression de m'appliquer), du coup impossible de déclencher. Les chevaux en mouvement, c'est une catastrophe, obligé de les faire poser pour être satisfaite et ça fait 4 ans que ça dur. Je pensais que ça venait du D5000 à qui je lui demandais peu être un peu trop, je m’intéressais d'ailleurs au D7000, je le pensais plus performant pour ce genre de manip, plus rapide, mais si c'est le même cas  @titane , il me semble qu'elle possède aussi le D7000. |
Par BW : le 01/07/14 à 19:08:42
| Dire merci | le D7000 est une perle, doté d'un excellent autofocus poste nous quelques photos avec exifs complets qu'on voit ce qui ne va pas. le 18-105 est très correct, mais c'est un objectif grand public à tout faire, à grande plage focale, donc il est très très honnête mais ça n'est pas l'objectif à la mise au point la plus rapide qui soit, même si personnellement je n'ai jamais eu à m'en plaindre |
Page : < < | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 > >
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 170) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
