Amour, pouvoir et fédé
Sujet commencé par : Matchbox - Il y a 70 réponses à ce sujet, dernière réponse par ColombaPar Matchbox : le 12/01/21 à 16:59:11
| Dire merci | Bon, je lance le sujet, parce que cette année, c'est parti drôle (parce que mieux vaut en rire qu'en pleurer!). Pour ceux qui n'ont pas suivi, depuis un an ou deux il y a Anne Sainte Marie qui fait campagne, ce début janvier c'est Jacob Legros qui a déposé sa candidature, et là nous avons Lecomte qui est sorti de sa coquille pour mettre des coups de fourches à tout le monde. Petit amuse-bouche, voilà ce qu'on a (je n'ai pas lu jusqu'au bout tellement il est pitoyable et agressif  ) : LienEt voilà ce qu'on risque de se prendre (oui, je suis anti-Legros aussi  ): Lien .Et la dernière qui se fait rhabiller copieusement pour les 40 prochains hivers : Lien .Alors? Vos pronostics? Message édité le 12/01/21 à 16:59 |
En lignePar tremelin : le 12/01/21 à 17:27:12
  DéconnectéDire merci | Comme diraient mes parents...mordu par un chien ou par une chienne ma foi 😂 En tout cas cest infernal les mails et coup de téléphone pour nous rappeler qu on existe et qu on doit voter 😂 |
Par Juliie : le 12/01/21 à 17:45:35
| Dire merci | Ohlala mais Lecompte quel con...  Enfin l’autre c’est quoi son programme pour la compétition?  J’ai lu que ça car c’est mon seul intérêt que j’ai de la fédé, mais faut arrêter de vouloir encore changer les catégories, ça va très bien comme ça  Et la dernière y a trop de blabla  Son programme de compétition, rien compris... |
Par Matchbox : le 12/01/21 à 17:46:12
| Dire merci | Ah ben ils veulent les votes  le prochain: "vous me donnez combien pour que je vote pour vous?" |
Par beeboylee : le 12/01/21 à 17:47:39
| Dire merci | Je n'ai pas la moindre idée des enjeux pour qui gagnera les élections ( et manifestement il doit y en avoir!!) Qq m'explique? ( En fait qq m'explique où est l histoire de gros sous, je suppose? |
Par Ulika : le 12/01/21 à 17:50:09
| Dire merci | Anne de Sainte Marie  , je la connais depuis quasi 30 ans en même temps |
Par tremelin : le 12/01/21 à 17:50:28
| Déconnecté Dire merci | C est aussi ce que je me suis dit ... sils se disputent la place il doit bien y avoir un intérêt 😂 |
Par Matchbox : le 12/01/21 à 17:58:32
| Dire merci | Ben disons que les 2 mecs, ils ont tous les deux au moins une grosse structure qui fait du cso et vend plein de cours, de stages et de concours, donc ils veulent une fédé qui leur serve à eux et leurs copains . Jacob Legros lui il propose que 10€ soient resversés au club quand il vend une licence, et 10€ de plus quand il vend une licence compétition, sachant que le loulou il a un gros club qui fait...du concours, on se doute bien de la jolie somme que lui (et ses copains) se prendront dans la poche pendant que les autres crèveront ou essaieraient de vendre des licences compèt à des gosses de 4 ans . D'ailleurs je l'ai rhabillé pour l'hiver lui aussi, il fanfaronne beaucoup mais quand on pose de vraies questions, il a plus rien à dire.Je ne sais pas si AdeSM sera vraiment meilleure, mais elle a l'air d'être plus inoffensive que les 2 autres tordus, avec eux on va tous finir dans des clubs et à Lamotte en cso Message édité le 12/01/21 à 17:59 |
Par Matchbox : le 12/01/21 à 18:00:23
| Dire merci | D'ailleurs Lecomte a attendu le dernier moment pour lancer sa candidature et...invalider celle des 2 autres ils doivent recommencer leur quête aux parrainages |
Par Ecoleartequestre : le 12/01/21 à 18:11:13
| Déconnecté Dire merci | Je me demande juste comment il peut être possible de se représenter encore une fois quand ça fait déjà 17 ans qu'on est dans la place. Rien que ça c'est pas le signe de quelqu'un qui oeuvre juste pour le bien collectif. Y a du Poutine là-dedans.  Les 2 autres, connais pas. |
Par Juliie : le 12/01/21 à 18:14:52
| Dire merci | Mais les 10€ reversés en plus pour les licences compet, j'ai pas compris si c'est juste pour les amat et pro, ou même les licences club? Car un mineur avec une licence compet club, donc 26€, ça ferait que 6€ à la FFE? |
Par Matchbox : le 12/01/21 à 18:35:28
| Dire merci | Ecoleartéquestre: je pense que Trump serait grave jaloux s'il savait tout ça Juliie: oui les licences clubs aussi, il n'y aura qu'à valider le certificat une fois tous les 3 ans comme on a m'a répondu . Et je sais bien que c'est ridicule, surtout que bon, tant qu'à faire, tu payes que 6€ ou 16€ dès le départ, ça évite des transactions inutiles |
Par cicitt : le 12/01/21 à 19:13:21
| Déconnecté | J'ai lu ça sur FB: "Interdire aux petites structures de voter contrevient à l'article 121-2 du code du sport puisque c'est une disposition anti démocratique par excellence, d'où saisine immédiate possible du ministre et du conseil d'état en différé. Remarque d'un avocat au sujet du vote de la derniere AG de la FFE, retirant aux petites structures le droit de vote. Quelqu'un a-t-il des relations auprès de Jeunesse et Sport et du Conseil d'état pour envisager une action ? Aucun intérêt personnel dans cette action, juste mettre en place la possibilité d'empêcher une nouvelle réélection de SL qui serait un drame pour l'équitation. À chacun, concerné, de mettre en œuvre ses relations...... " |
Par equifeel : le 12/01/21 à 19:40:42
| Dire merci | "Y a du Poutine là-dedans." c'est trop ça quand on lit son discourt. Je ne connais pas les 2 autres. cicitt : c'est flippant ce que tu écris. Je ne savais pas que les petites structures ne pouvaient pas voter. J'avoue ne pas savoir comment se passe les votes ceci dit. |
Par Matchbox : le 12/01/21 à 19:41:36
| Dire merci | Oui, mais ça fait un moment déjà...je comprends pas que certaines se réveillent seulement maintenant mais on a un peu l'habitude du milieu toujours un peu mou Voilà ce qu'il pense des petites structures: Pourquoi avoir exclu 4 000 clubs du processus électoral ? Sa réponse est claire : « L’adhésion d’un club à la Fédé est soumise à une cotisation de 780 €, amortie dès le 20è adhérent au club. Un certain nombre de clubs ont refusé de payer cette cotisation, ils ne font donc pas partie des membres actifs de la communauté et sont donc exclus du champ des votants ». Propos que son entourage a approuvé. Avec tout son amour  Lien Message édité le 12/01/21 à 19:44 |
Par equifeel : le 12/01/21 à 19:55:38
| Dire merci | Merci Matchbox, voici qui est clair. Electorat trié sur le volet, en écumant par les sous, toujours eux et voilà comment on fait son électorat |
Par jcd : le 12/01/21 à 20:29:23
| Déconnecté Dire merci | ben ça me parait normal que si tu ne paies pas la coti, tu n'as pas le droit de vote (et je n'ai rien pour Serge Lecomte) après on peut se demander pourquoi chaque licencié n'a pas 1 droit de vote |
Par frisk : le 12/01/21 à 20:36:44
| Dire merci | @Matchbox j’avoue ne pas dû tout m’intéresser aux élections de la FFE car uniquement cavalière loisirs/rando mais je réagis sur oui les licences clubs aussi, il n'y aura qu'à valider le certificat une fois tous les 3 ans comme on a m'a répondu la FFE n’a rien à voir là dedans, c’est un décret ministériel qui a été pondu en 2016 pour faciliter la prise de licence (et limiter le nombre de consultations médicales pour un « simple » certificat médical). Toutes les fédérations sportives sont concernées, le renouvellement de licence se fait avec un questionnaire de santé (QS-Sport) à compléter en n+1 et n+2. |
Par Matchbox : le 12/01/21 à 21:13:10
| Dire merci | JCD: il y a plusieurs types de cotisations, notamment la "petite" et la "grosse". Celle qui te donne le privilège de voter, c'est la "grosse", qui inclut des licences dans l'achat (les "licences gratuites" comme certains disent, qui ne le sont en fait pas du tout), de 780€. Et il y a la petite cotisation, de 250€, tu payes la cotisation mais tu n'as aucune licence incluse (à part celle du dirigeant), et les validations type galop ont un coût supplémentaire. [url][/url] Donc non, les clubs n'adhèrent pas gratuitement. La grosse cotis, c'est l'assurance de vendre 29 licences. La petite cotis, celles qu'utilisent les petits clubs, assos etc, ne garantit pas ces ventes de licences: Je m’engage à respecter les statuts et règlements de la FFE et en particulier à délivrer une licence à tous les cavaliers pratiquant dans mon établissement (accord obligatoire pour votre adhésion) Message édité le 12/01/21 à 21:15 |
Par Matchbox : le 12/01/21 à 21:19:45
| Dire merci | Frisk: je ne critiquais pas le fait qu'un certif soit valable 3 ans, mais plutôt l'idée de se servir de ça pour "vendre" une licence compèt facilement et ramasser 20€ au lieu de 10€ selon l'idée de Legros. Si tu vends une licence pratiquant, tu engranges 10€. Pour la faire passer en licence compétition club, il suffit de valider une fois le certificat médical, et les années d'après tu n'as même plus besoin de ça. Donc avec ce système, il suffit d'un clic pour déclencher les 10€ supplémentaires, même si le détenteur de la licence est un enfant de 3 ans! Et clairement, y'en a un paquet qui le feront, parce que ce sera de l'argent facile Message édité le 12/01/21 à 21:20 |
Par frisk : le 12/01/21 à 21:25:59
| Dire merci | Matchbox j’avais pas tilté que seules les licences compétition nécessitaient un certificat, pas les clubs (en athlétisme, seuls les encadrants non pratiquants n’ont pas besoin de certificat, tous les autres mêmes en « loisir santé » doivent en fournir un) Je comprends mieux |
Par takhan : le 13/01/21 à 08:17:15
| Dire merci | moi je vois rien du tout sur le bien etre des cavaleries... ou alors j'ai mal lu... Mais je suis interpellée. J'aurais aimé que la Fédé prenne position sur le rendement maxi d'un équidé en activité (ils le font bien sur la compétition -maxi 2 tours etc...), sur les conditions de détention, bref sur la VIE des équidés dans leur quotidien. Quitte a créer un label qualité pour les clubs qui valorisent le bien etre des équidés, leur reconversion une fois la "carrière club" terminée etc... Avec la montée du courant animaliste je pense que la fédé devrait vraiment mettre le paquet sur ça, ça redorerait l'image de l'équitation et les chevaux seraient plus heureux. |
Par Sa_Black_Rah : le 13/01/21 à 09:17:49
| Dire merci | takhan Il existe déjà un label pour les structures équestres (EquuRes) qui prend en compte le bien-être animal. Après, jusqu'à quel point il le prend en compte, leur site est très peu clair sur le sujet (j'aurai plus d'informations sur ce sujet dans les mois à venir vraisemblablement vu qu'il y a apparemment quelque chose dans les tuyaux à ce sujet au boulot). Je n'ai pas trouvé ce dont les structures ont concrètement besoin afin de pouvoir obtenir ce dit label. Donc au final, on ne sait pas trop ce que ça reflète... Et puis, c'est encore un coût supplémentaire de l'obtenir. Je viens de faire la simulation sur le site: pour une structure ayant 1 à 10 salariés, hors région Normandie, ça représente 500€/ an (c'est bien moins cher pour une structure en Normandie, car j'imagine que le "siège" du label est localisé là-bas, donc moins de frais de déplacements + aides de la région?). |
Par takhan : le 13/01/21 à 09:32:34
| Dire merci | ah je ne le savais pas. Bon si ça existe c'est bien mais j'aurais aimé plus de communication dans ce sens.  |
Par Xynou : le 13/01/21 à 09:38:33
| Déconnecté Dire merci | takhan : Anne de Sainte Marie en parle dans son programme. |
Par takhan : le 13/01/21 à 09:42:55
| Dire merci | vite teuf, du moins pas assez mis en exergue a mon gout |
Par Nirvelli : le 13/01/21 à 09:52:16
| Dire merci | Quand je lis tout ça, je suis bien contente de ne plus donner un centime à la fédé depuis 5 ans ! |
Par NONETTE CUIRS : le 13/01/21 à 10:26:16
| Dire merci | 'ça me parait normal que si tu ne paies pas la coti, tu n'as pas le droit de vote' Ce n'est pas comme cela que cela se passe. Ceux qui ne payent pas la cotisation de 780€ (comportant 23 licences remboursées par les cavaliers) en payent quand même une de 250€. Seuls les dirigeants votent, avec une voix par cavalier représenté, ce qui montre la prépondérance des dirigeants de grosses structures dans les processus de décision. Message édité le 13/01/21 à 10:34 |
Par Colomba : le 13/01/21 à 10:31:16
| Déconnecté Dire merci | Matchbox , pourquoi es tu anti Legros? Je ne conanis pas les deux derniers, je suis bien loin de tout ça... Mais clairement, si je pense que Lecomte a l'expérience et la compétence pour défendre l'équitation au niveau de l'Etat et sur le plan de la tva au niveau de l'Europe, il est clair qu'a l'heure actuelle la FFE pompe tout le fric pour l'équitation de concours, et que oui, il faut redonner aux clubs qui font vivre en réalité la FFE avec une population de concours dont le pourcenttage ne correspond absolument pas aux sommes prélevées. Du coup, au premier abord, la page de Legros retient mon attention. La nana, sa page n'est pas assez pro quand tu l'ouvres, ça fait tres amateur, elle pose des choix qui me semblent plus affectifs que concrets pour quelqu'un qui veut prendre la tete de la FFE, je ne suis pas allée plus loin. |
Par Kindy49 : le 13/01/21 à 11:53:09
| Dire merci | Legros il faut voir ce qu'il a écrit pendant le premier confinement, les propriétaires étaient bien pris pour des cons, merci, il était pire que Lecompte sur ce sujet. |
Par Zura : le 13/01/21 à 12:36:38
| Dire merci | Je suis d’accord avec toi sur ce dernier point Kindy49, j’étais sidérée des propos tenues... |
Par Ecoleartequestre : le 13/01/21 à 14:07:29
| Déconnecté Dire merci | Je n'ai pas bien compris. Concrètement, les petites structures qui paient 250€ de côtisation, elles ont une voix ou pas du tout? Et si j'ai bien compris, les grosses structures ont droit à une voix pour 10 licences prises chez eux, c'est ça ? Si les petits ne peuvent pas voter, ça en fait quand même du monde qui n'a pas voix au chapitre alors même qu'ils représentent beaucoup de cavaliers tournant en compétition, mais propriétaires et pas cavaliers de club. M'enfin ils paient les mêmes engagements que les autres, voire plus quand ce sont des écuries vraiment branchées compet comme l'une de mes 2 pensions ? Ça n'intéresse pas la FFE? |
Par Matchbox : le 13/01/21 à 14:30:28
| Dire merci | Takhan: le soucis c'est de définir "bien-être". Encore aujourd'hui je suis tombée sur un commentaire d'une femme qui disait que les chevaux en box c'est carrément mieux que les pauvres chevaux dehors dans la boue 24h/24. Si demain on sort un label bien-être qui exclus le box H24, les grosses structures vont gronder . Et le soucis plus général c'est qu'actuellement, ils sont plus réactif à taper sur les "animalistes" que sur ceux qui font partie de la filière et maltraitent parfois à outrance en toute quiétude. Personne aujourd'hui n'est prêt à remettre ça en question, parce que ce serait un gros danger économique. Ce qui sur le long terme est voué à l'échec avec toutes les études qui sortent sur le sujet. Par exemple une étude récente a démontrer que les chevaux en box provoquait de la mort cellulaire, et à côté Saumur met toujours ses chevaux en cage...il y a un énorme refus d'évoluer chez les pros, qui se confortent dans leurs idées fausses en restant bien entre eux. |
Par Matchbox : le 13/01/21 à 14:37:03
| Dire merci | Ecoleartéquestre: actuellement, en effet, ceux qui paient la petite cotisation n'ont plus le droit de vote. Pour le nombre de voix: 10 licenciés = 1 voix. A priori ce serait dû aux dernières élections où Lecomte a gagné en nombre de voix alors qu'en nombre de structures il y en avait plus qui avaient voté pour Godignon (enfin Dufourq, même équipe). P=Donc concrètement, pour une structure qui a 30 voix, il faut 10 structures qui ont seulement 3 voix. Ca peut aller vite. Le choix de prendre la petite cotisation peut se faire au vu du nombre de licences qui seront vendues. Une petite asso de cavaliers randonneurs locale ne vendra pas nécessaire 30 licences, ou un petit club qui ne fait pas de concours et n'oblige pas à prendre une licence. Donc s'ils prennent la grosse cotisation, ils risquent de perdre de l'argent. Ceux qui sont sûr de vendre 30 licences et plus, ils peuvent prendre la grosse cotisation. Donc un club qui a 300 licencié et tourne en concours: elle peut prendre la grosse cotis les yeux fermés, la petite asso de randonneurs, elle préfèrera jouer la sécurité financière et prendre seulement al petite cotis. |
Par Matchbox : le 13/01/21 à 14:55:30
| Dire merci | Colomba: je suis assez d'accord avec toi. Je pense qu'elle a fait une campagne de politique classique, alors que dans le milieu, il faut être requin. Le programme de Jacob Legros, je le trouve dangereux sur plusieurs points. Déjà, faire reverser de l'argent aux clubs qui vendent des licences compèt ça va inciter à en vendre encore plus. La compétition ne se porte pas trop mal il me semble, a-t-elle besoin d'un tel plan pour en avoir plus? Je ne crois pas. Et puis soyons franc, dans le milieu équestre professionnel, qui lui se porte mal économiquement et qui est peu regardant sur ce qui est bien ou pas moralement (à l'image de nos présidents ), ça va vite tourner encore plus autour de la compétition, et notamment du cso. Les clubs aujourd'hui, quand un débutant pousse la porte, ils le mettent en cours classique dans une carrière et s'il veut faire du concours, il ira en cso, parce que c'est le plus facile: pas de jugement sur la technique, un bon poney et c'est plié, on en trouve partout tous les WE. C'est déjà le cas à l'heure actuelle, et les clubs qui essaient de partir dans d'autres direction, même classiques, ont du mal. Sa mesure ne va donc pas aider puisque les clubs qui voudront vendre des licences compèt au plus vite et au plus grand nombre. C'est de l'argent facile.Du coup, si on favorise à ce point une activité, ça se fera au détriment des autres. La compet cso club n'a pas vraiment besoin d'aide. Par contre les autres, oui! Par exemple le tourisme équestre. Dans son programme, on voit qu'il veut lancer une application pour répertorier les chemins. Encore faut-il avoir des chemins! Et cela ne ramènera pas les randonneurs et cavaliers du dimanche auprès de la fédé qui se débrouillent déjà tout seuls, avec ou sans carte. Ce dont on a besoin, c'est une fédé qui défende nos chemins, qui agit sur notre sécurité (chasse, route), qui est présente auprès des actions publiques (des voies vertes interdites aux chevaux, et la fédé ne dit rien!), etc. Les professionnels aussi ont appris depuis longtemps à se passer de la fédé qui avait, elle la première, décidée qu'ils n'en valaient pas la peine. Le TE aujourd'hui, dans les instances fédérales, il a un strapontin, sur lequel on y met un petit roi. Les CDTE/CRTE n'ont pas de pouvoir, pas de poids. S'ils veulent faire quelque chose, ils doivent aller quémander l'appuie des CDE/CRE, s'ils le veulent bien. Je pense que si les particuliers étaient remis au coeur du TE, on verrait les choses changer: des gens impliqués et pas seulement intéressés par le pouvoir et la gloire, un TE actif et une visibilité bien plus grande. Une autre chose qui m'a choquée dans son programme, c'est dès le départ, séparer le cavalier de loisir et le cavalier de compétition. Celui de compèt, il aura droit aux meilleures formations, aux meilleures connaissances. Les autres, s'ils ne veulent pas faire de concours, ben tant pis, ils apprendront ce qu'on voudra bien leur apprendre. Or, on en a la preuve sur ce forum, ce n'est pas parce qu'on ne fait pas de concours qu'on n'a pas envie d'apprendre à bien monter. Son idée de tronc commun aussi pour les examens fédéraux, traditionnelle pure et franco-française, où tous devront passer par la case monter en manège de manière classique. Et ceux qui veulent faire de l'attelage? Et ceux qui veulent faire du western? Ils devront s'y plier. Le seul tronc commun en équitation: c'est le cheval. Le reste, matériel, technique, histoire, c'est différent. Son programme marque un retour en arrière, avec comme je le crains des histoires de copinage comme on en a connait encore, avec des examens évalués par des experts fédéraux. Le club aura intérêt à être à la botte du dirigeant du CDE/CRE .Et niveau de langage, je trouve qu'il n'est pas très loin de AdeSM, avec des mots qui n'engagent pas à grand chose. C'est mon avis du moment, apparemment il souhaite me contacter. On verra bien. |
Par Sa_Black_Rah : le 13/01/21 à 15:06:11
| Dire merci | Matchbox Si tu as la ref de la dite étude, je la veux bien. Au final, une grande partie de la difficulté est là: définir la notion de bien-être. La définition change régulièrement (en tout cas, elle devient plus précise, ou certains termes sont modifiés). Par exemple, pendant longtemps, n'était pris en compte que l'état de bien-être physique. Aujourd'hui, l'aspect "mental" a également été incorporé. Pour le moment, on a surtout des outils pour quantifier le "mal-être" plus que le "bien-être". Après les "cinq libertés" de l'OIE stipule bien: " possibilité pour l'animal d'exprimer les comportements normaux de son espèce". Dans 9m² H24 7J/7, joker. Globalement, les mentalités ont quand même tendance à évoluer sur ce point je trouve. Et puis, il ne faut pas se leurrer: on a pas tous la possibilité d'avoir nos chevaux dehors H24, ou dans les conditions qu'on voudrait. Est-ce que ça fait de nous de mauvais propriétaires / cavaliers, qui n'ont pas à coeur le bien-être de leurs chevaux? En fait, il y a tellement de facteurs à prendre en compte, entre bien-être animal, bien-être du personnel, le côté pratique, les coûts, etc, que c'est forcément un sujet épineux. |
Par Ecoleartequestre : le 13/01/21 à 15:49:10
| Déconnecté Dire merci | Chez moi c'est clair, la plus grosse structure, qui selon le système d'attribution des voix écrasera donc toutes les autres par son pouvoir de décision, vient d'être rénovée à grand frais avec des budgets municipaux (plus de 500 000 euros). On est sur du 5* concernant les installations de travail, carrières et manèges, boxes.....et sur de l'équitation de masse pour ce qui est du public visé, avec un très gros effort pour attirer le plus possible d'inscriptions en club, enfants, tourisme équestre (avec un cavalerie dédiée ), équithérapie, compétitions bien sûr ....La ville cherche à se positionner comme une capitale du cheval et y met les moyens, avec le recrutement d'un gestionnaire bien connu pour avoir déjà développé d'autres très grosses structures équestres. Sauf que cette structure, qui aura donc localement à elle seule un pouvoir de décision supérieur à toutes les autres, n'a absolument pas prévu qu'un cheval pouvait faire autre chose que de passer de son box à la piste de manège ne serait ce que le temps d'une roulade: - structure en ville, accès facile à la forêt mais zéro paddock, pas un brin d'herbe. - les anciennes installations comprenaient un marcheur, il a été supprimé - les propriétaires, qui ne peuvent bien sûr utiliser les installations qu'en dehors des heures occupées par le club, n'ont le droit de lâcher leur cheval ni dans les manèges ni dans les carrières, pour ne pas abîmer les beaux sols tout neufs. Inutile donc de dire que leurs droits de vote ne seront pas utilisés dans le sens d'une quelconque défense du bien être des chevaux. Et puis de toutes façons, quand ils ont ouvert cette nouvelle structure, les pensions alentours se sont vidées de leurs proprios qui se sont précipités sur ces belles installations toutes neuves avec des cours sympas....propriétaires visiblement pas trop perturbés par le fait que leur cheval ne ferait plus rien d'autre que box/monté, avec des balades en forêt pour les plus chanceux d'entre eux, si leur propriétaire veut bien s'en donner la peine et qu'il ne pleut pas trop. Alors bon, quand je lis ici (et que je jalouse un peu) les conditions idylliques d'hébergement des chevaux de pas mal de membres, je me dis que le monde réel est encore très très loin de ça , et que ce ne sont pas les prochaines élections qui risquent d'y changer quoi que ce soit. |
Par Matchbox : le 13/01/21 à 17:39:06
| Dire merci | sa_black_rah si tu as facebook, tu vas sur la page Ethology Lea Lansade, tu devrais la trouver facilement , et d'autres encore, elle explique bien au grand public, c'est super. Sinon le lien: Lien Les mentalités évoluent en effet, mais difficilement chez les professionnels je trouve. Il y a de sacrés réfractaires. Aujourd'hui je me suis retrouvée en plein débat avec un vieil instructeur qui dit à qui veut l'entendre que le cheval a été sélectionné pour vivre en box (oui, oui...). Faire comme on peut en effet, c'est évident, on est tous dans ce cas car aucune situation n'est idéale. Après il faut aussi réfléchir sur certaines questions. Les chevaux en région parisienne dans des structures de 80 boxes, 3 carrières, 2 manège et quelques micro paddocks, ont-ils vraiment encore lieu d'être? Alors certes ils se sont fait mangé des parcelles. Mais cela vaut-il le coup de lutter à ce point? Alors effectivement, les parisiens ne pourront plus aller faire du cheval comme ils le veulent...mais ils sont à Paris aussi! Il n'y a pas non plus la montagne, ni la mer. On ne peut pas toujours aller contre nature, et si c'est l'homme qui en est la source, c'est doublement égoïste je trouve. Pour autant je ne pense pas qu'il faille éliminer toute structure urbaine, mais revoir sa copie. Diminuer le nombre de chevaux, prévoir des espaces verts, prévoir des paddocks, faire des "fournées" par demi journée, cesser de multiplier les carrières et les places au box, rationaliser les effectifs (ce qui se fait aussi dans les clubs de campagne). |
Par Matchbox : le 13/01/21 à 17:46:47
| Dire merci | Ton exemple ecoleartéquestre est terrifiant car c'est ce genre de structure qui nous emmène dans le mur sur la question bien-être animal et qui donne du grain à moudre aux associations les plus extrémistes (pour l'instant!). Comment peut-on encore défendre ces structures alors que des études scientifiques prouve que cela va à l'encontre du bien-être du cheval? Là où je travaillais, club de campagne, en pleine forêt domaniale, avec un autre club cso-urbain à 10 min, l'instructeur voulait TOUT couvrir. Pour lui, les cavaliers devaient arriver sur le parking, descendre jusqu'aux écuries dans une allée couverte, écuries/club-house/manège accessible sans sortir, chevaux en box. La raison: "l'hiver, c'est sale, les chevaux sont sales, les cavaliers ont les bottes sales". Voilà, la flemme de brosser, de balayer. La flemme de vivre en campagne. Sophistication, urbanisation. |
Par equifeel : le 13/01/21 à 18:57:26
| Dire merci | Alors bon, quand je lis ici (et que je jalouse un peu) les conditions idylliques d'hébergement des chevaux de pas mal de membres, je me dis que le monde réel est encore très très loin de ça , et que ce ne sont pas les prochaines élections qui risquent d'y changer quoi que ce soit. l'instructeur voulait TOUT couvrir. Pour lui, les cavaliers devaient arriver sur le parking, descendre jusqu'aux écuries dans une allée couverte, écuries/club-house/manège accessible sans sortir, chevaux en box. La raison: "l'hiver, c'est sale, les chevaux sont sales, les cavaliers ont les bottes sales". Voilà, la flemme de brosser, de balayer. La flemme de vivre en campagne. mon ex belle sœur montait dans un tel club. Elle adorait. elle sortait le cheval de l'écurie, un corridor emmenait jusqu'au manège, pour elle, c'était le pied. 50 chevaux (ou plus?) qui ne voyaient pas la lumière directe du jour durant des mois et des mois voir plus. 2 paddocks et qq boxe avec vue sur "l'extérieur" (sur un couloir en béton mais ciel visible) J'avais refusé de monter avec elle là bas, trop loin de mon "monde cheval" à moi. J'avais refusé pour ne pas cautionner de telle pratique, J'ai été lire les programme des uns et des autes plus attentivement et effectivement, Le gros est un second lecomte |
Par Colomba : le 13/01/21 à 20:28:34
| Déconnecté Dire merci | Mais moi j'ai compris que Legros voulait justemnet reverser 10 e sur toutes les licences club au club? + 10 e sur les licences compet. Du coup, je trouve que ça serait un vrai coup de pouce aux clubs, non? Et sinon, si quelqu'un peut me redonner les phrases choquantes ou il a pris les proprios pour des cons pendant le confinemnet, je veux bien... |
Page : 1 | 2
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 137) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
