Les chevaux,des animaux machines?
Sujet commencé par : mon quidam - Il y a 133 réponses à ce sujet, dernière réponse par PlectrudePar mon quidam : le 04/04/12 à 20:49:56
| Dire merci | HB a ecrit sur un autre topic : "l'important est de comprendre comment le cheval fonctionne. De comprendre par exemple que son cerveau n'est pas le même que le notre, qu'il n'est pas fait pour raisonner, mais pour associer des comportements a des stimuli par renforcements et répétitions" Je trouve ca plus que reducteur de limiter le cheval à des associations de type reflexes. Pour moi certes, le cheval ne fonctionne pas comme nous, et notamment ne se projette pas (ou peu) dans le futur. Par contre c'est bien plus que nous un champion dans l'evaluation de la situation actuelle, et des intentions des êtres qui l'entourent à son egard. Et vous, vous voyez ça comment? |
Par kariane : le 05/04/12 à 09:53:33
| Dire merci | anoy; defini partenaire de vie : humain ou equin ? |
Par Plectrude : le 05/04/12 à 10:18:55
| Dire merci | On automatise tous nos chevaux, Coccina, pour les mêmes raisons qu'on s'automatise soi-même pour conduire une voiture. Mais la question qui me turlupine, c'est : L'automatisation peut-elle resoudre toutes les situations? Exclue-t-elle les autres fonctions cognitives plus nobles? Bien sûr que non. L'automatisme permet de libérer des ressources cognitives, qui peuvent être allouées à d'autres fonctions. Parler de "fonctions nobles", pour moi ça n'a pas de sens. Noble par rapport à quoi ? La capacité du cheval a percevoir et à traiter un mouvement dans son champ visuel(donc un potentiel danger) est bien plus efficace que la notre, la perception est meilleure, la réaction plus rapide. Mais nous, ça ne nous servirait à rien dans notre environnement. Le cheval a certains automatismes que nous n'avons pas, et vice versa. Je suis toujours terriblement navrée de voir Anoymus/Horsey ou peu importe... considérer que si on ne voit pas chez le cheval les mêmes capacités réflexives et émotionnelles que chez un humain, c'est que l'on considère une relation hiérarchique d'intelligence. Pas du tout. Je sais taper au clavier sans regarder mes touches, c'est un automatisme, est-ce que c'est avilissant ?? Pas du tout, ça me permet de ne pas avoir à me concentrer là dessus, d'être plus efficace, de faire d'autres choses à la place. C'est exactement pareil pour le cheval auquel on apprend l'école des aides... On répète, l'organisme intègre, et on peut passer à des apprentissages plus complexes. Je suis plutôt d'accord avec HB, ou du moins ce que je comprend de ses propos : la capacité à réfléchir, donc à utiliser différents types de mémoires dans le temps, nécessite une projection dans le futur. C'est à dire qu'il faut être capable de percevoir un objectif éloigné dans le temps, et de poser différentes étapes. Le cheval est capable de faire ça, mais moins bien que nous, ça n'a pas d'intérêt pour lui dans son environnement, comme ça n'a pas d'intérêt pour moi de pouvoir percevoir le moindre micro mouvement à quasi 360° dans ma chambre. Cela dit, je rejoins JBB sur notre intérêt à entraîner chez lui cette capacité, parce que des problèmes, il va y en avoir pour le cheval d'homme, des problèmes qui n'ont rien à voir avec son environnement naturel... |
Par Plectrude : le 05/04/12 à 10:19:40
| Dire merci | Pour le côté émotion, sentiment... Je pense que quand on aura déjà débrouillé le bordel qu'on a déjà à comprendre ça chez l'humain, on pourra partir dans les suppositions douteuses chez les chevaux  |
Par roro : le 05/04/12 à 10:34:51
| Dire merci | le chien et le cheval ne sont pas pareil donc transposer une étude d'un prédateur sur une proie n'est pas valable ensuite, le cerveau humain est encore plein de mystère et donc on "connaît" le fonctionnement du cerveau du cheval. un sportif/danseur apprend à gérer son corps, automatisme, non, mais une gestion correcte des mouvements, ça part du cerveau vient au reste du corps, mais c'est par habitude que les mouvements se font de plus en plus facilement. L'apprentissage est long et compliqué et parfois extrêmement pénible. Mais on ne voit QUE la finalité de tout l'apprentissage. Si un enfant n'apprend pas de ses parents en les copiant, et que les parents ne parlent pas à leur enfant, l'enfant n'apprendra pas à communiquer ! l'apprentissage c'est l'éducation de tout mamifère, dont nous faisons partie, idem pour les oiseaux. c'est réducteur oui, de penser qu'un cheval est stupide et juste bon à se faire taper dessus si on veut quelque chose. et ensuite, le respect se mérite, il ne s'inculque pas. mais ou va-t'on. l'humain est devenu cérébral, il ne peut plus rien faire sans son cerveau les animaux sont restés "instinctifs", réels, en accord avec la planète et oui, réfléchissent aussi mais là, l'humain qui se croit supérieur parce qu'il pense "plus" que l'animal, c'est se prendre pour Dieu tout puissant, alors que nous ne sommes QUE des locataires de cette planète, et rien de plus. faut voir comment on se comporte pour venir dire que l'animal est juste un corps qui n'agit QUE sur des stimulis et des comportements basics. vais rouler mes oeufs, ça c'est très basic et stupide.  |
Par mon quidam : le 05/04/12 à 10:49:47
| Dire merci | Plectrude : Mais peut-on les nier pour autant? Les ignorer? Roro : tout à fait d'accord avec ca. D'autant que la science est evolutive. Fut un temps où la medecine occidentale se gaussait de l'accuponcture. Jusqu'au jour où la radiographie d'un animal apres injection d'oligo elements fit apparaitre sur le cliché les meridiens qu'avaient deviné sans preuve les chinois. La decouverte ne fit pas remettre en cause la medecine occidentale, mais elle permis d'adjoindre à la medecine cette branche qu'on croyais autrefois purement ridicule seulement parce que la science occidentale avait échoué jusque là à apporter la preuve du contraire. Message édité le 05/04/12 à 10:52 |
Par coccina : le 05/04/12 à 10:44:08
| Dire merci | Est-ce que les chercheurs behaviouristes disent réellement des les nier ou les ignorer? (parce qu'ici, personne ne le dit, du moins c'est pas ce que j'ai compris) |
Par roro : le 05/04/12 à 10:46:15
| Dire merci | non, mais nous aussi nous avons des stimulis et des comportements "machinals" et des répétitions, ce n'est pas uniquement basic chez les chevaux. faut juste s'auto-observer pour savoir que parfois on rentre à la maison sans avoir pris le temps de gérer les gestes que l'on fait, on les fait "automatiquement" avec l'habitude. le corps a ses propres reflexes, respirer, déglutir, etc, on ne "réfléchit" pas à ces mouvements, le corps le fait mais si le cerveau s'arrête de fonctionner alors ! franchement, que le cheval se fiche de pouvoir additionner deux chiffres, ou faire un théorem de Pithagore, ou encore savoir écrire un mot ! ça s'est l'éducation un enfant qui n'est pas passé par l'école ne saura pas écrire ou lire ! à moins d'apprendre seul et encore certains passent pas l'école, n'écrivent pas ou ne lisent encore moins ! |
Par hervebruno : le 05/04/12 à 10:51:13
  Déconnecté | Personne ne dit que la relation repose entièrement sur des automatismes. Au contraire, pour moi, c'est ce qui ne l'est pas qui est le plus intéressant. Mais quelle relation peut on avoir avec un cheval mal éduqué, qui nous met en insécurité à pied comme en selle ? Bien connaitre le fonctionnement du cheval, pour utiliser ses points forts et non ses points faibles, son domaine de compétence, permet au contraire d'avoir une vraie relation parce que cela permet de minimiser la pression et l'inconfort, et de ne pas le juger. |
Par mon quidam : le 05/04/12 à 10:56:53
| Dire merci | He bien, HB, quand il dit : "ou pire, en lui attribuant des sentiments qui n'ont rien à voir comme le manque de respect ou de bonne volonté." Pour moi, il dit bien qu'il faut nier tout autre comportement que ceux relevant du behaviourisme dans l'interaction cheval-cavalier. |
Par coccina : le 05/04/12 à 11:10:28
| Dire merci | Je comprends quand HB parle de manque de respect ou de bonne volonté qu'il estime que ce sont des sentiments humains mais pas animaux. Pour ma part, je ne vois pas ça comme des sentiments, mais comme des faits (en effet, interprétés par les humains). Tel comportement montre que le cheval ne respecte pas l'homme. Le cheval qui rechigne à s'exécuter peut manquer de bonne volonté, même si pour lui, ça ne veut rien dire. |
Par hervebruno : le 05/04/12 à 11:12:41
| Déconnecté | J'ajoute que comprendre à quel point le cheval est doué physiquement, nous permet aussi de le monter "naturellement", sans vouloir modifier son équilibre ou son fonctionnement par la contrainte des aides ou une gymnastique laborieuse, qui a aussi ses inconvénients. PS Mon quidam, ce n'est pas ce que je dis. Expliquer des problèmes par le manque de respect ou de bonne volonté, c'est juger le cheval avec des critères humains. C'est une explication facile, qui masque les vrais causes, et ne rend pas service au cheval. Message édité le 05/04/12 à 11:15 |
Par NokotaRanch : le 05/04/12 à 11:14:56
| Déconnecté | Je suis d'accord avec toi, le manque de respect et de bonne volonté c'est le constat primaire. Ce qui importe c'est pourquoi ce manque de respect ou de bonne volonté, et c'est là que ça devient intéressant. Et si l'on s'arrête à ce constat primaire, on risque fort de glisser vers une solution primaire, le bâton pour restaurer le respect et la carotte pour construire la bonne volonté. |
Par NokotaRanch : le 05/04/12 à 11:20:14
| Déconnecté | J'ajoute que comprendre à quel point le cheval est doué physiquement, nous permet aussi de le monter "naturellement", sans vouloir modifier son équilibre ou son fonctionnement par la contrainte des aides ou une gymnastique laborieuse, qui a aussi ses inconvénients. Avec certains chevaux athlètes ou à qui on demande juste de nous transporter, on peut en effet facilement obtenir beaucoup en les laissant dans leur équilibre naturel. Mais quand je vois la vidéo suivante, je me dit que la gymnastique, l'école des aides, une mise sur les hanches obtenue par la gymnastique ainsi qu'un placé rigoureux sont indispensables. Lien |
Par coccina : le 05/04/12 à 11:23:05
| Dire merci | Avoir une interprétation en termes humains ne va pas faire forcément qu'on ne va pas chercher plus loin pour changer la situation.... |
Par roro : le 05/04/12 à 11:33:25
| Dire merci | mais, coccina, Le cheval qui rechigne à s'exécuter peut manquer de bonne volonté, même si pour lui, ça ne veut rien dire. le cheval qui rechigne à s'exécuter peut manquer de bonne volonté ! si il n'a pas compris ce que l'humain lui veut, c'est de son intelligence de ne pas faire "n'importe quoi" il ne le fait pas par mauvaise volonté, il ne le fait pas parce qu'il n'a aucune idée de ce que l'humain lui demande ! c'est l'humain qui ne communique pas juste, le cheval ne comprend pas ça ne sert à rien d'engueuler un enfant qui ne sait pas pourquoi et ce qu'il a fait faux HB Mais quelle relation peut on avoir avec un cheval mal éduqué, qui nous met en insécurité à pied comme en selle ? reprendre une éducation à zéro et à la base, et tranquillement. un délinquant n'est pas un criminel, c'est juste une personne qui n'a pas soit compris le fonctionnement de la société, soit n'a pas été "éduqué", soit ne veut pas s'intégrer, etc raisonner positivement pour lui faire comprendre et essayer de comprendre pourquoi il est parti sur ce chemin, c'est une remise en question de soi d'abord par rapport à "une autre vision des choses" ça s'appelle la tolérance. |
Par nanette41 : le 05/04/12 à 11:34:12
| Dire merci | Avoir une interprétation en termes humains ne va pas faire forcément qu'on ne va pas chercher plus loin pour changer la situation.... D'accord avec toi. De toute manière, dès qu'on PARLE de comportements, on le fait avec des termes élaborés par des humains, qui ne rendent probablement jamais totalement compte de la réalité équine. "peur" chez le cheval n'est probablement pas exactement "peur" chez l'humain. Mais on n'a pas trop le choix : si on veut échanger entre humains, il faut bien essayer de mettre des mots. Quand je suis au contact des chevaux, je ressens les choses, je n'ai aucun besoin de mettre des mots, et c'est finalement plus simple. |
Par swann : le 05/04/12 à 11:51:48
| Dire merci | si on a un peu de connaissances des chiens et des chevaux, en tant qu'animal domestique ayant de multiples interférences avec les humains et même si l'on ne peut automatiquement transposer les analyses scientifiques d'une espèce à l'autre, les frontières ne me semblent pas pour autant étanches d'autant que la comparaison inter-espèce est aussi pertinente en éthologie ce que je lis sur le chien (et on a malheureusement pour le cheval, bien davantage écrit sur l'espèce canine) n'est pas toujours à des années lumière de ce qu'on peut deviner du cheval d'autant que roro, justement, le chien n'est pas le loup, et on revient ces dernières années sur l'idée que le chien aurait des comportements prédateurs identiques à ceux du loup...loin de là, même chez le chien sauvage, on a plutôt des comportements opportunistes, pour ne pas dire d'éboueurs ou de charognards  , que des comportements de chasseurs.Tant le chien n'est définissable que par rapport à l'homme, et ce depuis les hominidés. il faut certes être prudent dans les parallèles  mais par exemple, j'ai enfin une réponse à une question que je me pose depuis des années: le chien peut-il penser qu'on pense? la réponse est non (ce serait long à expliquer pourquoi les scientifiques sont arrivés à cette conclusion)...et pour moi c'est une réponse à la question : le cheval peut-il faire semblant? le cheval peut-il penser que son proprio va penser, etc voir aussi le "syndrome de Jurassic parc" ( ) qui ruine l'idée que le chien (ou le cheval) est un entité génétique en soi...qui ne bougerait pas dans ses interférences avec l'homme.ou "l'effet Hans le Malin" (tiens! un vrai cheval celui-là) qui nous fait attribuer, dans des circonstances qu'on croit semblables, à l'animal, des raisonnements et des pensées qui n'appartiennent qu'à l'homme Non, roro, ce n'est pas si simple! |
Par Plectrude : le 05/04/12 à 11:53:54
| Dire merci | Plectrude : Mais peut-on les nier pour autant? Les ignorer? Oh non je ne dis surtout pas qu'il faut les nier. Mais je crois que de prétendre les comprendre, et même de faire reposer des principes pédagogiques dessus, pour moi ce n'est pas une bonne chose. Il suffit de voir les deux extrêmes : - celui qui voit la crème des sentiments humains : "il se frotte, il m'aime", "il me rentre dedans, je suis sa maman" ... - celui qui voit le pire : "c'est un cheval méchant, vicieux", "c'est un feignant" ... Les meilleurs gens de chevaux que j'ai rencontré, sont des personnes neutres, quand elles sont au travail avec un cheval. Une "neutralité bienveillante", comme on dit je crois en psychanalyse. L'idée étant de laisser les émotions s'exprimer, mais sans les parasiter par les nôtres. Après c'est sûr qu'étant nous mêmes des animaux sociaux, c'est un automatisme de lire les émotions que l'on voit (ou croit voir) chez le cheval. C'est exactement ce que dit nanette "Quand je suis au contact des chevaux, je ressens les choses, je n'ai aucun besoin de mettre des mots, et c'est finalement plus simple.", et je pense que c'est une erreur de vouloir mettre ses sensations en mots, et en sens, pour des visées pédagogiques. |
Par coccina : le 05/04/12 à 12:19:09
| Dire merci | le cheval qui rechigne à s'exécuter peut manquer de bonne volonté ! si il n'a pas compris ce que l'humain lui veut, c'est de son intelligence de ne pas faire "n'importe quoi" il ne le fait pas par mauvaise volonté, il ne le fait pas parce qu'il n'a aucune idée de ce que l'humain lui demande ! c'est l'humain qui ne communique pas juste, le cheval ne comprend pas ça ne sert à rien d'engueuler un enfant qui ne sait pas pourquoi et ce qu'il a fait faux Le cheval peut aussi tout à fait comprendre ce que l'humain demande, et manque de motivation, là où un autre cheval, de par son caractère, resterait intéressé. Si yen a des plus naturellement motivé, il y en a forcément des moins. Et ce, même si l'humain communique juste (sa demande). Ensuite, c'est toi qui conclues qu'on va forcément l'engueuler, ya pourtant, plein de monde qui choisit de réfléchir à comment motiver au mieux les chevaux. |
Par hervebruno : le 05/04/12 à 12:36:17
| Déconnecté | Mais quand je vois la vidéo suivante, je me dit que la gymnastique, l'école des aides, une mise sur les hanches obtenue par la gymnastique ainsi qu'un placé rigoureux sont indispensables. Indispensables pour faire certaines choses, mais pas pour tout, pas pour porter le cavalier en terrain varié à des allures vives par exemple. Et je ne vous pas pourquoi une chose serait supérieure à une autre, comme le pensent ceux qui sont imbus de l'équitation académique. |
Par nanette41 : le 05/04/12 à 12:39:09
| Dire merci | Prenons un exemple simple d'un cheval qui manifeste son envie de rester au pré. Selon la relation qu'on a avec lui, ce qu'il sait de nous, de nos attentes, de nos habitudes, de sa personnalité, ... il ne va pas le manifester de la même manière. Un cheval peut très bien venir nous voir à la barrière, on lui passe son licol, et il regarde le pré en restant les 4 pieds bien plantés dans le sol. Un autre peut rester là où il est et nous attendre, accepter son licol et nous suivre gentiment. Un autre peut filer au fond du pré et se carapater dès qu'on approche. Cette liste n'est pas limitative, à chacun sa manière de manifester son envie. Et je n'appelle pas ça de la mauvaise volonté, juste une manière de nous exprimer sa volonté de base à lui qui ne rejoint pas forcément la nôtre. Une fois qu'on entend cette volonté, on a deux options : choisir de le laisser au pré, ou décider que "ok, j'ai compris, mais tu viendras quand même". Et ce n'est pas parce qu'on décide de sortir quand même qu'on devient un tortionnaire. Toutes les mamans ont dû un jour insister un peu pour que leur enfant se lève pour aller à l'école. Pas besoin de se montrer violente pour la cause. Il m'arrive, selon les circonstances, de changer mon projet de monter tel cheval pour en monter un autre qui manifeste plus d'enthousiasme, tout comme il m'arrive de ne pas changer d'avis. |
Par nanette41 : le 05/04/12 à 12:40:54
| Dire merci | Précision : de manière générale, ils veulent souvent tous sortir, et je dois alors en frustrer certains et leur dire "non, aujourd'hui tu restes là à manger et dormir". |
Par roro : le 05/04/12 à 12:54:21
| Dire merci | coccina, c'était un exemple, mais un simple exemple fait toujours partir sur des dissertations. +++++ nanette, idem chez moi ! HB, un cheval n'est pas fait pour nous porter, le simple fait de grimper dessus et de poser notre poids sur son dos lui pose soucis. la gymnastique et le "contrôle" du mouvement, par l'éducation et la mise des muscles corrects permet au cheval de regagner son "autonomie" malgré notre poids et éviter de s'endommager avec le sac de patate. |
Par hervebruno : le 05/04/12 à 13:18:30
| Déconnecté | Je parle de la modification de son équilibre, telle que la conçoit l'équitation académique. Si non évidemment, reste a préciser de quelle gymnastique il s'agit. La position du cavalier est très importante aussi, qui n'a rien a voir avec un sac à patates. |
Par laureBrrrrr : le 05/04/12 à 13:26:27
| Dire merci | physiquement, nous permet aussi de le monter "naturellement", sans vouloir modifier son équilibre ou son fonctionnement par la contrainte des aides ou une gymnastique laborieuse, qui a aussi ses inconvénients. les morphologie, les aptitudes innées sont tellement variable au niveau équilibre d'un cheval a l'autre que ... oui certains chevaux il ne sert a rien de vouloir modifier l’équilibre naturelle, les chevaux qualiteux entre autre .. et puis il y a les autres ... |
Par roro : le 05/04/12 à 14:14:57
| Dire merci | mais combien de cavaliers font attention à leur position et de faire le minimum d'impact sur le cheval. ça doit pas être légion, en tout cas pas vers chez moi ! mais ce sont les mêmes problématiques que l'on a en tant qu'humain,même si sur 2 pieds, alors que le cheval est sur 4, l'équilibre, la balance, l'agilité et le mouvement sont bien différents d'un individu à l'autre, et nous n'avons (comme les chevaux) pas tous les mêmes capacités |
Par roro : le 05/04/12 à 14:15:49
| Dire merci | c'est la blonde qui s'exprime et elle a moins de neurone que n'importe quel autre humain |
Par anoymus : le 05/04/12 à 14:35:22
| Déconnecté | roro:si il n'a pas compris ce que l'humain lui veut, c'est de son intelligence de ne pas faire "n'importe quoi" il ne le fait pas par mauvaise volonté, il ne le fait pas parce qu'il n'a aucune idée de ce que l'humain lui demande ! c'est l'humain qui ne communique pas juste, le cheval ne comprend pas ça ne sert à rien d'engueuler un enfant qui ne sait pas pourquoi et ce qu'il a fait faux  Absolument ! |
Par mon quidam : le 05/04/12 à 14:42:42
| Dire merci | Le fait est que cet acte de refus de faire, quelqu'en soit l'origine, nous amene à un fonctionnement cognitif bien éloigné de la simple reponse au renforcement. Et c'est en effet justement là que ça devient intéressant. |
Par Plectrude : le 05/04/12 à 15:03:01
| Dire merci | Le fait est que cet acte de refus de faire, quelqu'en soit l'origine, nous amene à un fonctionnement cognitif bien éloigné de la simple reponse au renforcement. Et c'est en effet justement là que ça devient intéressant. Je ne suis pas tellement d'accord. Le cheval sait que en dehors du pré, c'est moins bien que dans le pré, il associe la réponse adéquate. Pour donner l'exemple contraire, en ce moment dans le pré de ma jument, elles sont toutes en chaleur et amoureuses les unes des autres. La mienne veut rentrer rapidement au pré une fois le travail terminé. La semaine dernière, inversement, elle ne tenait pas spécialement à rentrer, l'herbe de l'autre coté de la barrière étant toujours meilleure c'est connue Bien sûr ce n'est pas Pavlovien, mais ça reste la réponse à une recherche d'un confort immédiat. Et y a rien de mal à ça... En tant que cavalière, j'en prend acte, et voilà. Si j'ai le temps de la laisser gamberger parce qu'elle veut brouter dehors, je le fais, si j'ai pas envie, elle rentre. Et inversement, si y a un soin à faire et qu'elle veut rentrer, tant pis elle attend. Message édité le 05/04/12 à 15:05 |
Par mon quidam : le 05/04/12 à 15:23:39
| Dire merci | Justement, c'est pas pavlovien. Pas plus que le cheval dressé qui decide de ne pas repondre aux aides du cavalier moins agueri. Le cheval dans ces cas a décidé, selon son libre arbitre, et sans suivre un automatisme pre-etabli. |
Par Jelly Bully Bean : le 05/04/12 à 15:45:17
| Nier que le cheval ne sait dire non est nier son intelligence. Engueuler? Mais vas-t'on finir par en finir ? DEfinition d'engueuler? Perdre son calme,peter un fusible,etre en colere,exprime son syndrome pré-menstruel esposant 20? Apparement pour certain ils en sont encore la, donc j'essayerai de commencer toute mes explication par: en restant calme et disposé,concentré et attentif,en utilisant sa partie réfléchir et en surtout maitrisant son coté émotionel faire ceci cela? |
Par Jelly Bully Bean : le 05/04/12 à 15:47:57
A force d'attribuer des sentiments humains au chevaux on en vient a se conduire comme des animaux... |
Par Jelly Bully Bean : le 05/04/12 à 15:55:02
| Mais farce a part... Le cheval est un athlete qui fait les choses comme commela nature lui a enseigné , et c'est faux de croireque la nature enseigne toujours le mieux des choses. Si c'est pour nourir le lion,alors nous pouvons considerer qu'il est vrai quela nature fait toujours ce qui est mieux mais pas toujours et tout a fait dans le sens que l'on le voudrait. Dans tout les sports et surtout a haut niveau , tous savent qu'il est absolument faut que l'athlete laissé a lui-meme est eu de facon iné la perfection du mouvement.Instinctivement les mouvements sont plus souvement qu'autrement en erreure.Cependant, il y 'a une raison qui fait qu'il y en a de meilleur, certain privilégié des dieux qui eux , de facon naturel ont herité de tres pres voir pareil de ce que la techinique ,réfléchie ,pensée,développée nescessite pour le bon geste. Allez miser sur ces exceptions equins est plus que ... |
Par hervebruno : le 05/04/12 à 16:18:30
| Déconnecté | Le fait est que cet acte de refus de faire, quelqu'en soit l'origine, nous amene à un fonctionnement cognitif bien éloigné de la simple reponse au renforcement. C'est parce que tu assimiles conditionnement et lavage de cerveau. Maintenant, tu peux toujours préférer une sorte de mentalisme pseudo-etho-chuchoteur à la psychologie et à la neuro-biologie modernes... |
Par hervebruno : le 05/04/12 à 16:34:58
| Déconnecté | Dans tout les sports et surtout a haut niveau , tous savent qu'il est absolument faut que l'athlete laissé a lui-meme est eu de facon iné la perfection du mouvement.Instinctivement les mouvements sont plus souvement qu'autrement en erreure. Quand on sait qui a révolutionné le saut d'obstacle.. LOL |
Par anoymus : le 05/04/12 à 16:40:22
| Déconnecté | A force d'attribuer des sentiments humains au chevaux on en vient a se conduire comme des animaux... que-ce que mal a ça ?! Autant que je sache, l'humain est un animal comme un autre. c'est faux de croire que la nature enseigne toujours le mieux des choses Autant que je sache, l'humain est aussi , comme tout le reste sur cet planète une création de la nature. Il n'est pas arriver ici dans un vaisseau spatial d'un autre planète lointain. Et depuis l'humain est, comme tout autre chose sur cet planète, une création de la nature et il est soumis au mêmes lois naturelles comme tout les autres espèces. Cet idée, (d'un arrogance a couper du souffle ama.), que la nature a fait, et fait, mal son travail, existe seulement depuis environ 8000 ans chez l'humain. Une idée né avec la révolution agricole. La nature a fait des choses extraordinaire depuis les derniers 4,554 milliards d’années. Mais l'humain, qui est apparue, (en comparaison avec l'age de la Terre) ici, juste depuis 1 seconde, sais évidement beaucoup mieux ou une river doit couler, ou une montagne doit être, comment un animal doit vivre, etc. Mais chaque[!] fois l'humain intervient pour "améliorer" cet travail fait par la nature.... il paie, un moment ou l'autre, des frais. Des frais souvent très lourd. De mettre le travail de la nature, pas seulement en question, mais de "améliorer" en plus cet travail... n'est pas seulement un démarche extrêmement prétentieux et arrogant... c'est surtout un démarche extrêmement stupide, car c'est un démarche qui est néfaste et destructive ! |
Par Plectrude : le 05/04/12 à 16:50:03
| Dire merci | Justement, c'est pas pavlovien. Pas plus que le cheval dressé qui decide de ne pas repondre aux aides du cavalier moins agueri. Ce qu'on l'on retient de Pavlov, c'est cette histoire de clochette et de nourriture... Mais ce n'est qu'une expérience, c'est à dire une simplification extrême de la réalité qui permettre de comprendre un schéma. Mais quand tu as un cheval qui veut retourner vers ses copains, c'est parce que leur présence est rassurante, qu'elle apporte quelque chose de positive à l'organisme. Le choix du cavalier qui veut garder le cheval avec lui, c'est soit de rendre désagréable l'idée de retourner vers les copains, soit de se rendre au moins aussi agréable pour le cheval que la présence de ses camarades. Ou bien les deux. Tous les organismes vivant tendent au confort. Là où nous avons tendance à chercher un confort à long terme, les chevaux vont rechercher un confort plus immédiat. En fait El Bimbo, ta question porte sur une question de croyance et de foi : si on reconnait le bien fondé des explications apportées par la chimie organique, la notion de libre arbitre est désuète. Mais on peut aussi penser qu'il y a quelque chose d'autres que la physique et la chimie qui anime les particules d'un être vivant (l'âme ?). Vraiment, c'est une question de croyance, et pas d'équitation, tu ne crois pas ? |
Par swann : le 05/04/12 à 16:50:51
| Dire merci | il est dans la "nature" de l'humain de vouloir maîtriser, voire modifier la nature la nature n'aurait pas dû créer l'homme, elle a mal fait, elle a mis le loup dans sa bergerie |
Par Plectrude : le 05/04/12 à 16:54:55
| Dire merci | Anoymus, la nature a doté l'humain de capacités qui le font modifier son environnement bien trop vite pour que l'évolution des espèces (ou en tout cas de la plupart des espèces) puisse suivre. Un cheval n'est pas conçu par la nature pour nous porter, je pense que tu ne peux qu'être d'accord là dessus. Mais nous l'avons fait, parce que cela nous a apporté du confort (moins de fatigue). |
Page : 1 | 2 | 3 | 4
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 142) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
