Les régionales?
Sujet commencé par : Yann22 - Il y a 84 réponses à ce sujet, dernière réponse par Yann22Par Yann22 : le 19/01/10 à 14:07:02
| Dire merci | Bonjour, Je sais que la campagne pour les régionales n'est pas officielement lancée, mais est-ce que ça bouge par chez vous? Parce qu'ici, c'est plutôt le calme plat. Quelques prises de positions par ci par là et principalement sur les réformes "venues d'en haut", mais sinon, rien.  |
Par Yann22 : le 16/03/10 à 19:31:43
| Dire merci | Ceci dit le paysage politique, quand on suit un minimum ce qui se passe, on le connaît un peu quand même. Oui, on connait le paysage politique... pas le programme, les propositions concrètes... ben si on estime que les sortants n'ont pas rempli leurs engagements, c'est dans les urnes qu'on peut le dire et sanctionner Et si on estime que les autres ne tiennent également pas leurs promesses, comment on sanctionne? Maintenant, si le vote blanc était comptabilisé comme tel, ce serait autre chose... |
Par lisis : le 16/03/10 à 20:09:32
| Dire merci | Oui, on connait le paysage politique... pas le programme, les propositions concrètes... certes ! m'enfin on a quand même une idée de la question  Même sans comptabilisation du vote blanc, je voterais blanc plutôt que de m'abstenir ! Bon, je dis ça, j'ai jamais voté blanc, par contre je me suis déjà abstenue  Mais UNE fois, et pour une raison bien précise ! J'estimais que faire un référendum sur le quinquennat alors qu'il y avait un consensus quasi total sur la question, c'était se foutre du monde ! |
Par lisis : le 16/03/10 à 20:11:29
| Dire merci | Si j'avais voté blanc ça aurait pu être interprété comme un "ne sait pas", alors que clairement là je m'en foutais ! J'estimais qu'on balançait l'argent des contribuables par les fenêtres, juste pour leur faire croire qu'on les consulte sur une question importante. Ok c'était une question importante, mais on savait depuis longtemps que l'immense majorité était POUR  |
Par Yann22 : le 17/03/10 à 08:59:25
| Dire merci | certes ! m'enfin on a quand même une idée de la question Une idée pas assez précise pour que je tranche. Sinon, ce serait s'inféoder à des étiquettes. |
Par lisis : le 17/03/10 à 12:22:56
| Dire merci | Moi j'hésitais entre plusieurs et clairement les programmes, mêmes si arrivés tard, m'ont bien aidée à me décider |
Par Yann22 : le 19/03/10 à 10:24:51
| Dire merci | Tiens? Martine Aubry vient de se rendre compte que le grand Chelem était impossible |
Par lisis : le 19/03/10 à 15:08:28
| Dire merci | Pas vu ! listes reçues hier. |
Par Yann22 : le 19/03/10 à 19:46:07
| Dire merci | Bah en fait, c'est le problème du Languedoc Roussillon. Bah oui, Georges Frêche n'est plus au PS, donc, en cas de victoire (probable) de ce dernier le PS ne peut pas revendiquer le grand chelem. Il était temps qu'elle s'en apperçoive... ou qu'elle le dise |
Par lisis : le 19/03/10 à 22:58:57
| Dire merci | caramba ! |
Par jean yves 01 : le 20/03/10 à 11:27:05
| Dire merci | moi se qui m'embête c'est que les verts EE ne veulent pas rester indépendant au second tour , c'est pas parce que on est écolo , que l'on doit voter PS ... et que mon choix du premier tour , n'est pas au second ! dommage pour corine lepage et compagnie ...  |
Par lisis : le 20/03/10 à 12:48:49
| Dire merci | Moi ça ne m'embête pas ils font des listes communes, mais chacun garde sa spécificité, je préfère une majorité diverse qu'uniquement PS s'ils faisaient un "UMP" de gauche par contre, dans laquelle toutes les tendances sont absorbées et digérées, ça me déplairait fortement, mais une alliance non. |
Par BW : le 20/03/10 à 13:26:21
| Dire merci | ils font des listes communes, mais chacun garde sa spécificité le PS a déjà pas besoin d'autres partis alliés pour que ses membres se tirent dans les pattes, là est bien le soucis, à mon avis. s'allier c'est bien, respecter une alliance c'est mieux, et le moins que je puisse dire c'est que je doute que le PS soit suffisament fair play pour ne pas essayer d'évincer ses "alliés" pour se garder le terrain de jeu  |
Par lisis : le 20/03/10 à 15:40:49
| Dire merci | Bof, dans les régions ça se passe plutôt bien de ce côté là, c'est pas la première fois que ça se fait hein la gauche plurielle ça fonctionnait pas mal au niveau national aussi. après les problèmes au sein du PS, c'est autre chose je préfère que chacun garde ses spécificités même si le débat est parfois animé, c'est ça la démocratie, qu'un truc comme l'UMP, une pseudo unité, qui muselle les opinions divergentes (pas plus tard que cette semaine ).Même dans un même parti, les débats d'idées sont sains, c'est les conflits personnels qui ne le sont pas |
Par jean yves 01 : le 20/03/10 à 17:32:04
| Dire merci | cela me fait mal quand même de mettre un bulletin PS parce que les verts , ne se sente pas d'y aller tout seule . j'espère que pour les présidentiel j'aurais le choix ! |
Par lisis : le 20/03/10 à 17:40:01
| Dire merci | C'est pas que les verts ne se sentent pas d'y aller tous seuls, c'est qu'à l'heure actuelle ils ne peuvent pas gagner seuls, et le PS non d'ailleurs... quand chacun a besoin de l'autre, les forces sont assez équilibrées quand même, c'est pas le pire scénario pour les verts je trouve |
Par BW : le 20/03/10 à 18:30:49
| Dire merci | Message édité le 20/03/10 à 18:38 |
Par lisis : le 20/03/10 à 21:39:11
| Dire merci | kestudis ???  |
Par BW : le 21/03/10 à 03:42:05
| Dire merci | pfff nan mais j'avais fait une réponse, j'ai voulu éditer pour corriger quelques phôtes d'aurteaugrafe et je sais pas comment je me suis démerdé mais j'ai tout effacé J'ai la flemme de réécrire, mais de toute façon c'était pas bien important ^^ |
Par lisis : le 21/03/10 à 14:45:30
Par Yann22 : le 21/03/10 à 16:00:50
| Dire merci | j'espère que pour les présidentiel j'aurais le choix ! Au premier tour sans doute. Au second, par définition, beaucoup moins. dans les régions ça [les alliances] se passe plutôt bien de ce côté là, c'est pas la première fois que ça se fait hein Je suppose que dans les autres régions, ça se passe mieux qu'en Bretagne Et puis il faut voir les petits arrangements entre amis  et ceci, quelque soit le courant politique. |
Par jean yves 01 : le 22/03/10 à 18:33:37
| Dire merci | yann Dany , voudrais que EE ne présente pas de candidat a la présidentiel au 1 er tour , mais négocie avant avec le PS pour avoir un certain nombre de député ... a suivre |
Par Yann22 : le 23/03/10 à 14:26:43
| Dire merci | Dany , voudrais que EE ne présente pas de candidat a la présidentiel au 1 er tour A vue de nez, ce serait appliquer la méthode de l'UMP pour les présidentielles 2007. Maintenant, ce genre de fusion va de pair avec de petits arrangements entre amis... on y perd en représentativité mais ça a le mérite du pragmatisme. |
Par keystar : le 23/03/10 à 17:05:54
  DéconnectéDire merci | Ben, pour moi l'alliance vert/ps, c'est un peu le mariage de la carpe et du lapin. Cà donne peut être un "air" démocratique, mais question efficacité j'ai plus que des doutes. pour çà: Bof, dans les régions ça se passe plutôt bien de ce côté là, c'est pas la première fois que ça se fait hein la gauche plurielle ça fonctionnait pas mal au niveau national aussi. c'est un point de vue mais je ne le partager pas. |
Par lisis : le 23/03/10 à 17:56:47
| Dire merci | C'est sûr qu'à l'UMP ça fonctionne vachement mieux, la preuve en ce moment |
Par Yann22 : le 23/03/10 à 19:09:39
| Dire merci | Heu... Lisis, c'est sûr que la gauche plurielle, ça a super bien fonctionné lors de la présidentielle de 2002... Blanc bonnet et bonnet blanc. |
Par keystar : le 24/03/10 à 08:54:47
| Déconnecté Dire merci | Lisis, c'est peut-être pas mieux à l'UMP, mais c'est hors sujet: la nouvelle gouvernance des régions c'est l'alliance PS/verts/DG. C'est pas un gage de vélocité dans le circuit de decision, à moins d'avoir comme interlocuteur ou porteur de projets des individus carismatiques. |
Par lisis : le 24/03/10 à 12:48:34
| Dire merci | Je parlais de gouvernance Yann, pas en campagne, là c'est clair que ça a été cata L'UMP c'est dit dans l'intitulé : c'était juste pour la présidence de la république. Un candidat unique pour la droite, ok, ça a fonctionné. Dès lors qu'il s'agit d'élections locales et de respecter les différentes sensibilités, ça ne fonctionne plus. Aujourd'hui ils essaient de corriger le tir avec leur remaniement destiné à rendre visible chacun des courants, mais personne ne se trompe sur le fait que c'est du bidon... Keystar c'est certainement pas un gage de "vélocité", mais c'est une garantie démocratique. Et la démocratie c'est pas toujours simple, ça implique de discuter et de ne pas toujours être d'accord. ça mécontente les naïfs qui croient qu'on peut diriger en étant tous d'accord sur tout sans se rendre compte que pour arriver à ça il faut faire taire les voix discordantes, mais ceux qui ont conscience que la démocratie ça se fait dans le débat d'idée n'en sont pas mécontents. Les querelles de personnes, c'est une connerie, les débats d'idées c'est indispensable ! Là-dessus les écolos sont bien plus avance que les autres, et j'espère que le PS saura prendre exemple sur eux. De l'extérieur ça donne peut-être l'impression que c'est le foutoir, mais c'est une vraie expérience démocratique participative comme peu osent le faire. |
Par keystar : le 24/03/10 à 15:17:03
| Déconnecté Dire merci | Lisis, Je ne partage pas ton avis sur le coté exemplaire des écolos quant au débat d'idée Il est évident que le débat d'idée est un fondamental de la démocratie, a condition: - de ne pas oublier de passer à l'action à un moment donné, affre fréquent du débat à la française. Au final, on a brassé du vent, un vent certainement trés enrichissant d'un point de vue philosophique mais qui fini par generé un dédain de la politique. les électeurs attendent plus qu'un débat. Cà me fait penser aux technocrates de Coluche. - que ce soit un débat et non une cacophonie motivée par un carrièrisme profond . Message édité le 24/03/10 à 15:24 |
Par lisis : le 24/03/10 à 15:33:12
| Dire merci | J'ai pas dit que c'était exemplaire, j'ai dit que ça avait le mérite d'exister, ce qui est LOIN d'être le cas partout ! Pour le reste je trouve tes reproches très exagérés, bien que pas complètement dénués de vérité |
Par Yann22 : le 24/03/10 à 16:46:44
| Dire merci | Je parlais de gouvernance Yann OK. Cependant, je trouve ton opinion exagérée bien que pas complètement dénuée de vérité Plus sérieusement, même du temps de la Gauche plurielle, il y avait des gros points de divergence qui étaient soigneusement évités comme, par exemple, le nucléaire. Ou encore, on les a vu ressortir côté communistes quand Jospin a déclarer "L'Etat ne peut pas tout". Mais bref, c'est le jeu des alliances. |
Par lisis : le 24/03/10 à 17:25:00
| Dire merci | Ah ben le nucléaire c'est toujours un sujet de divergence... mais bon, si tout convergeait, un seul parti suffirait |
Par keystar : le 24/03/10 à 17:33:20
| Déconnecté Dire merci | Autre point de divergeance verts/PS: la taxe carbonne, au niveau national cette fois. Lisis: pour çà: J'ai pas dit que c'était exemplaire, j'ai dit que ça avait le mérite d'exister, ce qui est LOIN d'être le cas partout ! Désolé, lecture un peu rapide de ma part. Pour le partout, je suis pas foutu de te dire. pour ce qui est des principaux partis politiques que je suis amener à cotoyer: PS, UMP, Vert, PR, je les mets sur un point d'égalité sur le débat d'idées. Par contre je vois des differences selon les individus. |
Par Yann22 : le 24/03/10 à 18:15:46
| Dire merci | Ah ben le nucléaire c'est toujours un sujet de divergence... Ben oui. Mais le jour où une gouvernance "plurielle" se doit d'examiner un point de divergence aussi profond ou bien ça clashe, ou bien il y a de petits arrangements... à cents lieues des convictions des électeurs. |
Par lisis : le 24/03/10 à 19:06:01
| Dire merci | Vous ne comprenez pas mon propos : je ne dis pas que tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes, mais que je PREFERE des divergences d'opinions, qui reflètent une réalité, qu'une pseudo unité affichée qui cache en fait un écrasement des contradictions dans son propre camp. ça pue le totalitarisme, je déteste ça. et je ne suis pas assez naïve pour croire qu'il est possible d'être d'accord sur tout, l'essentiel étant de savoir discuter. Et donc de négocier. Ce que Yann appelle des "petits arrangements", on peut aussi appeler ça "faire des concessions". c'est juste indispensable !!! Après sur les grands sujets de discorde, il est toujours possible de faire appel au référendum universel. Sur le nucléaire par ex ce serait bienvenu, si c'était précédé d'une vraie information et d'un vrai débat, bien loin des gros mensonges et du secret d'état qui entoure le nucléaire en France depuis toujours... |
Par lisis : le 24/03/10 à 19:07:50
| Dire merci | bref, à propos du nucléaire on ne peut pas franchement dire que le fonctionnement français soit démocratique, LOIN de là ! faudrait déjà commencer par là... |
Par Yann22 : le 24/03/10 à 19:32:42
| Dire merci | Après sur les grands sujets de discorde, il est toujours possible de faire appel au référendum universel. Cf mes idées sur l'intelligence du peuple... |
Par lisis : le 24/03/10 à 19:36:32
| Dire merci | ça sera toujours moins con de consulter sur le nucléaire que sur le quinquennat |
Par Yann22 : le 24/03/10 à 19:58:00
| Dire merci | Remarque, si lors du referendum, le peuple se trompe de réponse, il suffira de le refaire voter... ou de faire autrement |
Par lisis : le 24/03/10 à 20:10:24
| Dire merci | c'est une possibilité aussi (je ris jaune !) |
Par Yann22 : le 24/03/10 à 20:13:09
| Dire merci | Le rire (même jaune) est communicatif |
Page : 1 | 2 | 3
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 131) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
