La recherche fondamentale
Sujet commencé par : Yann22 - Il y a 25 réponses à ce sujet, dernière réponse par laskaPar Yann22 : le 10/09/08 à 11:20:02
| Dire merci | Suite à un échange récent à propos de l'accélérateur de particules qui vient d'être mis en fonctionnement, plusieurs questions ont été soulévées: - l'argent public ne pourrait-il pas être mieux utilisé? Mais cette question pourrait se poser à propos de nombreuses dépenses à commencer par l'art, par exemple. - ne faudrait-il pas privilégier plutôt la recherche appliquée? Mais cette dernière repose généralement sur la recherche fondamentale. - puisque l'Histoire nous a appris que les progrès de la science vont souvent de concert avec des dérives importantes, ne faudrait-il pas mettre un arrêt à ces recherches? Mais la recherche fondamentale n'est qu'un outil et ce sont plus ses découvertes qui sont à encadrer (comme les cellules souches par exemple). Vos avis? |
Messages 1 à 25, Page : 1
Par Mystic2 : le 10/09/08 à 11:38:20
| Dire merci | Je pense que vous ne vous rendez pas bien compte de ce qu'il peut decouler de ces recherches... Quand a cette experience, elle met en pratique de la théorie, elle est donc necessaire... - puisque l'Histoire nous a appris que les progrès de la science vont souvent de concert avec des dérives importantes, ne faudrait-il pas mettre un arrêt à ces recherches? Bh dis donc...  ya quand même de bien bonnes choses qui sont nées de la RF...Enfin... |
Par rhine : le 10/09/08 à 11:41:59
| Dire merci | oh, yann!! je ne pensais pas à un arrêt des recherches en général, mais plutot, à une réflexion plus approfondie sur le risque de ces recherches et, au cas où un risque de "dégénération" serait déjà présent, à un arrêt sur les recherches en cause... la recherche fondamentale, et son pendant, la recherche appliquée, nous ont apporté du positif, et le feront sans doute encore (j'espère!). la question que je me pose c'est: à quel prix? (aussi bien en euros qu'en vie humaine, et au quotient avantage/inconvénient) |
Par ptite_marmotte : le 10/09/08 à 11:47:42
| Dire merci | les progrès de la science vont souvent de concert avec des dérives importantes heureusement il y a des progrès qui vont dans le bon sens, sauf qu on parle évidement plus des dérives; la recherche, c est aussi l avenir! et la recherche contre le cancer? c est sur qd ça touche les gens directement, on se sent tous concerné la recherche fonda est à la base de la recherche appliquée, il va s en dire que pour l'avancée de la recherche appliquée sur des domaines qui nous toucheront peut etre au quotidien dans l avenir, les chercheurs ont besoin d avoir des théories fonda fiables et prouvées Les recherches fonda sont utilisées pour développer de nouveaux "produits" ;les perspectives et les marchés ouverts par les nouvelles technologies qui en découlent sont autant d'avancées qui pourront etre utilisées je préfère que l argent de mes impots soient versés dans un domaine comme la recherche,plutot que dans financer des entreprises qui licencient alors qu ils font des bénefs.Donc oui pour moi cet argent là est bien utilisé!évidement! |
Par Yann22 : le 10/09/08 à 11:49:00
| Dire merci | Mystic: Je pense que vous ne vous rendez pas bien compte de ce qu'il peut decouler de ces recherches... Ce "vous" m'agace... Se poser des questions est légitime. Et j'ai apporté mes réponses. ya quand même de bien bonnes choses qui sont nées de la RF... Jamais dis le contraire. Mais Hiroshima est né aussi de cette recherche. Et la question du prix ("quotient avantage/inconvénient"  est entière.Rhine: merci pour la précision Il est vrai que j'ai un petit peu (trop) résumé ton questionnement.  |
Par Mystic2 : le 10/09/08 à 11:52:49
| Dire merci | Ce "vous" m'agace... Tu veux que je dise quoi??? pour parlez de plusieurs personne y compris de toi je vois pas quel autres mot employé... |
Par Yann22 : le 10/09/08 à 11:55:21
| Dire merci | En utilisant ce "vous" tu dis que TOUS ceux qui ont participé à cet échange ne se rendent pas compte de ce qui peut découler de ces expériences. |
Par Mystic2 : le 10/09/08 à 11:57:04
| Dire merci | pas du tout... je dis vous en parlant des assos qui engage des poursuite contre le LHC, et je te repond a toi en même temps... |
Par Yann22 : le 10/09/08 à 11:59:04
| Dire merci | je dis vous en parlant des assos qui engage des poursuite contre le LHC Tu reconnaîtras que ce n'était pas évident de le deviner. De plus, si tu as lu les réponses que je donne, je suis pour cette recherche |
Par Darius : le 10/09/08 à 19:39:36
  Déconnecté | Je n'ai pas vu le débat dans le forum. Mais je me suis fais de manière très rapide cette réflexion aussi. Mais en fait 5 milliards d'euro divisé par plusieurs nation depuis 20 ans c'est un outil relativement bon marché. Maintenant il faudrait voir ce qu'on va en faire et si on va vraiment en faire quelque chose. |
Par lisis : le 11/09/08 à 18:13:46
| Dire merci | La recherche sur les cellules souches, c'est plutôt de la recherche appliquée pour moi, puisqu'il y a déjà une visée directe au bout. Je regrette justement qu'aujourd'hui le peu d'argent qui est alloué à la recherche ne le soit que dans les recherches appliquées... La recherche fondamentale, c'est le savoir, la connaissance, sans but direct de faire de l'argent. C'est une meilleure connaissance du monde dans lequel on vit, et une part laissée au "hasard" de la recherche. Mais aujourd'hui, tout ce qui ne pourra pas avoir une application concrête est considéré comme ne servant à rien... dommage ! ça m'étonne pas qu'on ait aussi peur des chinois et des indiens, avec 5% du budget européen alloué à la recherche contre + de 40% pour la PAC, on a pas fini de vivre sur nos acquis  |
Par Darius : le 11/09/08 à 19:54:42
| Déconnecté | La recherche fondamentale, c'est le savoir, la connaissance, sans but direct de faire de l'argent. C'est une meilleure connaissance du monde dans lequel on vit..... lisis avant de changer l'orientation de mon post, je l'avais commencé avec à peu près les mêmes mots que toi... c'est dire si je suis d'accord avec toi. Et je disais aussi que les français occupaient un rang enviable dans la recherche fondamentale et malheureusement un piètre rang dans celui de la recherche appliquée qui devrait pourtant en découler naturellement. |
Par Mystic2 : le 12/09/08 à 10:11:24
| Dire merci | +1 Lisis... |
Par Voltaire : le 06/11/08 à 11:51:43
| Dire merci | Je bosse dans le milieu de la recherche scientifique, c'est un miliet trèèès particulier. Dans ma société, on fait nous-mêmes de la R&D: Recherche fondamentale sur les déterminants génétiques de la maladie d'Alzheimer (on espère appliquée dans quelques années. Recherche appliquée en microbiologie sur la tuberculose et bioinformatique Le budget que nous consacrons est une partie importante de notre CA, il faut bien vivre quand même. Les chercheurs ne peuvent PAS travailler sans financements. S'il n'y a pas d'investissements dans certains domaines, personne ne peut y travailler. Et ces travaux prennent des dizaines d'années, et nécessitent des coopérations internationales qui résultent parfois en de sacrés merdiers administratifs.  Bred, on est pas aidés  . Je pense que cela ne fait peut-être pas partie des priorités du gouvernement...dommage. |
Par DQR33 : le 06/11/08 à 12:24:20
| Déconnecté Dire merci | Oui, dommage... J'ai bien peur que vos recherches sur Alzheimer arrivent trop tard pour ma mère, par exemple... |
Par Voltaire : le 06/11/08 à 14:31:23
| Dire merci | Je suis désolée pour ta maman. C'est vrai que c'est tellement long et coûteux. |
Par Voltaire : le 06/11/08 à 14:47:12
| Dire merci | - ne faudrait-il pas privilégier plutôt la recherche appliquée? Mais cette dernière repose généralement sur la recherche fondamentale. C'est le cas pour nous, tout récemment en bactériologie et en génétique humaine bientôt. Le résultats d'années de recherche et de collaborations. On espère que ça va rouler! |
Par mgc : le 24/11/08 à 10:46:47
| Déconnecté Dire merci | A mon avis, le principal problème de la recherche aujourd'hui, c'est qu'on ne laisse pas le temps au temps. Les projets sont pensés pour des durées de 2 à 4 ans (projet de thèse, contrat quadriennal des labos...), avec au bout une recherche de retombés immédiats. Que ce soit en fondamental ou en appliqué, tous utilisent maintenant ce mode de fonctionnement, avec à la clé une précarisation des emplois de la recherche, une démotivation des jeunes et une perte collossale des savoirs. Après, n'importe quelle recherche peut-être utilisée à de mauvaises fins... la bombe atomique nous a aussi permis d'utiliser l'ennergie nucléaire pour produire de l'électricité, et la recherche bactériologique ou sur le cancer peut aussi être utilisée comme arme biologique... Mais de là à tout arrêter parce qu'il y a eu des dérives Le feu qui a été domestiqué par nos ancêtre peut faire aussi d'énormes ravages, ce n'est pas pour cela que les gens sont prêts à manger tous les aliments crus |
Par EmeraudeElite : le 04/08/10 à 11:29:21
| Dire merci | et c'est pas en ameliorant la bougie qu'on a inventé l'electricité |
Par laureBrrrrr : le 20/12/10 à 12:34:39
| Dire merci | ouch, j'etais jamais venue sur cette partie du forum ... - ne faudrait-il pas privilégier plutôt la recherche appliquée? Mais cette dernière repose généralement sur la recherche fondamentale. Surtout PAS surtout PAS ! de toute façon tu n'as casi plus de recherche fondamentale en science ( tout du moins biologie géologie, chimie) ... toute recherche un peu fontammentale de nos jours, si tu veux un financement ( et oui ça coute cher la recherche j'ose même pas vous dire combien on a dépenser pour ma thèse ) t'as intérêt a monter quelle application ça peux avoir dans quel cadre sociétale ça peut rentrer ... et ça même si tu demandes un financement public .... ce qui se passe a l'heure actuelle c'est que par manque de financement public, qui qui c'est qui finance ....??? surprise : Total, Areva ... bin ouai un moment faut bien les trouvers quelque part les sous ... |
Par laureBrrrrr : le 20/12/10 à 12:36:42
| Dire merci | la bombe atomique nous a aussi permis d'utiliser l'ennergie nucléaire pour produire de l'électricité ouai sauf que notre cher Albert quand il a découvert l'energie nucléaire ce n'etait pas a la base pour faire des bombes atomiques... les bombes atomiques ont été " crée" aprés la découverte, on a pas découert l'energie nucléaire pour faire des bombes atomiques. On en vient a un gros soucis que rend compte les chercheurs, dans quel mesure on est " responsable" de nos trouvailles ? pour finir on donne les outils ... mais on ne les utilisent pas. quel est la part de responsabilité ? j'ai encore du mal a me faire un avis |
Par laureBrrrrr : le 20/12/10 à 12:43:20
| Dire merci | Je pense que vous ne vous rendez pas bien compte de ce qu'il peut decouler de ces recherches... ho que si ... Bon suivant Et je disais aussi que les français occupaient un rang enviable dans la recherche fondamentale et malheureusement un piètre rang dans celui de la recherche appliquée qui devrait pourtant en découler naturellement. comparer ce qui est comparable !!! crotte !! a la différence de nombreux pays ... les chercheurs français en plus de faire de la recherche font : de l'administratif ( faire les planning de cours pour les étudiants ... par exemple) gestion des finances, données des cours ... et bin quand on peut de la recherche en fin de journée .. ça manque de personnel dans nos universités pas que des chercheur. de plus dans le domaine que je connais ( biologie, géologie) on est loin d'être des brelles ( niveau publication entre autre, "trouvailles", collaboration ) en recherche appliqué comme fondammentale. selon les critères de classification ont trouve des choses surprenante. Message édité le 20/12/10 à 12:44 |
Par laureBrrrrr : le 20/12/10 à 12:45:23
| Dire merci | PIS d'abord ON A PAS DE CHAUFFAGE figurez vous dans nos putains de labo français ... mais on a de la lumiére ... on va pas se plaindre . |
Par DQR33 : le 20/12/10 à 20:27:52
| Déconnecté Dire merci | De la lumière ou des lumières ? Bon, ok, je pars...  Les sujet vont-t-ils être relancés par tes interventions ? Je trouvais un peu dommage son sommeil... |
Par laureBrrrrr : le 20/12/10 à 21:59:15
| Dire merci | j'irais pas a dire des lumiéres quand même. Pour avoir vu plusieurs labo etrangé, et plusieurs labo français ... y'a un sacré marge entre les instalations les moyens humains ect aprés biensur y'a bien pire la vie d'un chercheur c'est quand même " sympa", mais on pourrait être bien meilleur si on avait plus de moyen et je pense pas que ça vienne d'un manque d'envie ou de travail de la recherche française |
Par laska : le 27/12/10 à 16:27:02
| Dire merci | ON A PAS DE CHAUFFAGE figurez vous dans nos putains de labo français ... Et pas internet Et pas de sous Mais je ne joue pas ds la même cour... |
Page : 1
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 137) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€