Sondage: la ffe et vous
Sujet commencé par : yveskatz - Il y a 38 réponses à ce sujet, dernière réponse par nicolecPar yveskatz : le 14/02/13 à 14:26:56
| Dire merci | Comme vous avez pu le remarquer en suivant mes diverses interventions sur Educaval (ou sur d'autres forums), je suis particulièrement impliqué dans le renouveau de l'enseignement équestre, afin d'offrir aux cavaliers plus de plaisirs dans leurs relations avec les chevaux,afin que les enseignants soient techniquement plus compétents et crédibles ( à mon niveau par l'échange entre mes acquis et les attentes des jeunes enseignants). De ce fait, il m'arrive d'être critique vis à vis des décisions prises par l'organe qui gère l'équitation en France par délégation, à savoir la FFE ( attitude critique que des représentants fédéraux ont mis en avant, lors d'une demande pour partager avec les autres enseignants mes quelques connaissances). Cette volonté de redonner ses lettres de noblesse à cette profession à laquelle j'ai consacré ma vie (et continue) m'a conduit hier à me rapprocher de l'association Allège Idéal et aujourd'hui à rejoindre le groupe "les indignés de la politique fédérale". Je m'intéresse bien sûr toujours à la formation, celle des cavaliers et celle des enseignants. Au niveau des clubs, il faut pouvoir leur proposer un programme d'enseignement qui réponde aux attentes réelles des cavaliers et qui soit économiquement donc plus rentable que le système en place. A cet effet, je vous propose un petit questionnaire (destiné à tous, cavaliers, enseignants, professionnels du cheval et de l'équitation, responsables de clubs,.....) * êtes-vous licencié à la FFE? (à quel titre personnel ou en temps que structure équestre) *que vous apporte votre appartenance à la FFE aujourd'hui? * avez- vous le sentiment d'être entendu, écouté, compris dans vos problèmes de tous les jours? * qu'attendez- vous de plus, de mieux , d'une fédération sportive? * si vous avez une remarque particulière, exprimez la en quelques lignes. Merci des quelques minutes que vous consacrerez à ces questions. Equestrement, yves KATZ |
Messages 1 à 38, Page : 1
Par Cassiopea : le 14/02/13 à 15:12:51
| Dire merci | 1- je suis licenciée FFE à titre personnel 2- mon appartenance à la FFE ne m'apporte que l'accès aux compétitions. J'ai été licenciée quand je montais en club, puis une fois sortie de ce circuit, j'ai laissé tombé la licence. Je ne l'ai reprise que pour me remettre aux concours. 3- je n'ai pas l'impression que les cavaliers aient réellement de poids au niveau de la FFE. 4- il serait bon qu'elle implique plus ses adhérents à ses décisions. Grâce à internet, ils ont les outils pour sonder les licenciés. 5- une remarque particulière sur la réforme des galops. J'en fais les frais actuellement. J'ai besoin de mon galop 7 pour prendre une licence amateur. Depuis la réforme des galops, deux solutions: soit je valide le G7 en entier (ce que je ne peux pas, n'ayant pas le niveau à l'obstacle et en cross) soit je valide le G7 dressage "compétition" sauf qu'il faut participer à l'organisation de 2 concours (toujours pas compris l'intérêt pédagogique de la chose d'ailleurs) et que je ne côtoie aucun club (donc plus compliqué de s'impliquer intelligemment dans cette organisation). Résultat des courses: je vais trouver un examinateur pas trop regardant qui accepte de me valider mon G7 en entier, bien que je n'ai pas le niveau en saut et en cross, pour pouvoir évoluer en amateur dressage dès le printemps. Avec cette réforme, il est évident que des cas comme le mien vont se multiplier. Et on ira donc encore plus vers une dégradation de la valeur des galops. Je ne comprends toujours pas le pourquoi du comment de cette réforme, notamment à ce niveau là. Et si quelqu'un peut m'expliquer l'intérêt réel de participer à l'organisation d'un concours? |
Par Plectrude : le 14/02/13 à 17:02:03
| Dire merci | * êtes-vous licencié à la FFE? (à quel titre personnel ou en temps que structure équestre) Oui a titre personnel *que vous apporte votre appartenance à la FFE aujourd'hui? La RCPE, et une assurance (je crois  ).* avez- vous le sentiment d'être entendu, écouté, compris dans vos problèmes de tous les jours? Non, mon principal problème étant ma difficulté à trouver un enseignant compétent. * qu'attendez- vous de plus, de mieux , d'une fédération sportive? L'aspect sport m'intéresse peu, par contre il y a de très gros axes d'améliorations coté Bons Soins aux chevaux (contrôles dans les clubs agréés, formation du cavalier, formation des pros...). Et comme déjà dit, coté enseignement de l'équitation (et pas de l'animation grand public). J'aurai moi même aimé rejoindre une formation pour enseigner l'équitation, et en particulier le dressage + éducation du jeune cheval... Aucune formation diplômante de ce type n'est dispensée par la FFE, alors que c'est la base de TOUT. * si vous avez une remarque particulière, exprimez la en quelques lignes. J'ai de sérieux doutes sur l'ambition de votre "nouveau mouvement", je trouve les motifs d'indignations vraiment pas clairs... Message édité le 14/02/13 à 17:00 |
Par yveskatz : le 14/02/13 à 17:26:35
| Dire merci | Les motifs d'indignations? ceux que vous énoncez:une équitation au rabais, aucune formation à l'éducation du cheval, une base de cavaliers nombreuse, mais beaucoup d'abandons trop vite, donc une base manquant de solidité et au sommet un trop petit nombre de compétiteurs , trouvés uniquement parmi ceux qui ont su trouver l'argent nécessaire . Une politique intéressée par les résultats financiers, mais peu par le cheval et l'équitation. Car l'école poney c'est bien, amis elle doit former au passage à cheval dès que la taille du cavalier évolue;;et que voit-on: des cavaliers trop grands pour leur poney qui abandonnent dès qu'il s'agit de passer à cheval. Sur la page FB du groupe (dommage qu'elle ne soit pas plus facilement accessible, toutes les disciplines sont abordées et la formation des cavaliers et des enseignants y est en bonne place! |
Par laroche : le 14/02/13 à 17:41:27
| Dire merci | * êtes-vous licencié à la FFE? oui, licence pratiquant pour pouvoir faire des courses d'endurance *que vous apporte votre appartenance à la FFE aujourd'hui? en plus de la participation aux compets d'endurance : l'assurance RC pratique de l'équitation que j'aurais pu prendre ailleurs, ainsi que l'accès au système d'information de la FFE * avez- vous le sentiment d'être entendu, écouté, compris dans vos problèmes de tous les jours? pas par la FFE directement : non, car nos activités de cavaliers d'extérieur se font en dehors du cadre de la FFE. Par contre nous sommes en bonnes relations avec les CDTE/ CRTE * qu'attendez- vous de plus, de mieux , d'une fédération sportive? une représentation nationale des cavaliers indépendants, qui défendent nos intérêts et facilitent nos activités, sans y mettre un poids administratif ou réglementaire insupportable. * si vous avez une remarque particulière, exprimez la en quelques lignes. Au sujet de la formation : la seule chose que nous demandons c'est qu'on nous forme au moins des cavaliers à l'aise à cheval, aux 3 allures, capables de tenir leur place dans un groupe et de gérer leur cheval à l'étape ou de l'embarquer dans un van. L'étape suivante serait de leur apprendre à préparer physiquement leur cheval : souplesse,musculature, etc. et là on rentre vraiment dans la technique. Mais il faudrait déjà que la première étape soit faite. Nous voyons trop de cavaliers dans nos rallyes présentant un danger pour les autres etpoureux mêmes. |
Par laureBrrrrr : le 14/02/13 à 19:16:18
| Dire merci | Je suis plus licencier (non par manque d'envie, mais pour l'instant j'ai des chevaux en retraite) Je suis surprise de certaines réactions, enfin du "public" qui consomme l'équitation, on se plaint que les "clubs" ne nourrissent pas suffisamment les cavalier sur les soins, le travail du jeune cheval, la biomécanique.. - certains enseignant le font, mais encore faut t'il que les gens soit en attendent et demande a être informer Apprendre à monter à cheval, s'occuper d'un cheval doit être une démarche dynamique, donc ne pas "attendre "qu'on nous donne forcement, mais aussi d'aller cherche l'information. De plus je trouve très bien qu'on demande au cavalier de passer tout pour les galops, un dresseur doit savoir sauté et avoir un peu de notion de cross, le niveau est quand même pas élever, de la même façon je trouve important qu'un cavalier de cso sache aussi dresser, bref de ce coté la je trouve ça très bien, d'ailleurs y'a quelques années ont était sur se principe la. voila peut être un peu Hors- sujet. |
Par Plectrude : le 14/02/13 à 21:41:34
| Dire merci | Apprendre à monter à cheval, s'occuper d'un cheval doit être une démarche dynamique, Je ne comprend pas ça... Le "public" comme tu dis paye pour un enseignement, c'est à la FFE d'orienter vers une transmission de savoir, ou vers une distraction grand public. Le choix est pour le moment très clair (on pourrait tout à fait envisager 2 étapes, mais la branche "perfectionnement" est de plus en plus maigre). D'ailleurs ce qui est transmis par les programmes officiels des galops, ce n'est surtout pas de penser par soi-même. Donc une "démarche dynamique" je veux bien, à condition d'afficher clairement que l'enseignement dispensé a des lacunes importantes qui méritent d'être complétées par une démarche personnelle. Je ne suis pas non plus d'accord avec toi sur le fait qu'il soit nécessaire de passer l'intégrité des galops. Je pense qu'on pourrait raisonnablement avoir l'obligation d'avoir le dressage pour passer le CSO, et le dressage + le CSO pour aller sur le cross... Par contre l'utilité pour un cavalier qui ne souhaite s'intéresser qu'au dressage de savoir enchaîner 1m me parait plus que douteuse. Et encore plus pour le CROSS, qui a sa dose de risque (alors tu vas me dire, si on sait faire c'est pas si risqué... certes, mais tout de même plus que le reste), "obliger" les cavaliers à y passer pour avoir le droit de sortir en dressage, vraiment je vois pas  Personnellement ne sortant pas en compétition ça ne me concerne pas, mais vraiment l'intérêt m'échappe. |
Par Cassiopea : le 15/02/13 à 09:54:13
| Dire merci | Je suis complètement d'accord avec Plectrude sur les deux points. Pour ce qui est des galops, je ne vois pas non plus en quoi il est indispensable à un cavalier de dressage de savoir enchaîner un parcours à 1m. Qu'il soit capable d’enchaîner un petit parcours, oui, parce qu'en dressage il est intéressant de travailler sur des barres au sol et des cavalettis et donc de savoir amener un cheval sur ces dispositifs et de les franchir sans le gêner. Mais enchaîner 1m, non franchement, je vois pas. |
Par laureBrrrrr : le 15/02/13 à 19:58:04
| Dire merci | Pourquoi sauter quand on dresse (les tour des galops 7 sont pas a 1 métre dans beaucoup de club), parce que ça donne des idées de la vrai notion d'équilibre, qui n'ai pas toujours évident d'apprendre sur le plat. certains dresseur dise que le bon equilibre c'est celui qui te permet a n'importe qu'elle moment de sauter un obstacle de 1m .... bref l'obstacle apporte au dressage dans l'apprentissage. ça permet aussi de vérifier la stabilité des cavalier, de la travailler, donne des notions de contact peut être différents ext. "peur" de sauter ? dans une pratique équestre c'est qu'il y a un soucis a régler. Le galop 7 cso avec un cheval routinier, y'a pas besoin d'être un star de l'obstacle, mais savoir tenir en équilibre, ne pas gêner, avoir une certains notion du galop juste pour sauter, et varier l'amplitude d'un cheval (ce qui se fait aussi en dressage)/ Je ne comprend pas ça... Le "public" comme tu dis paye pour un enseignement, c'est à la FFE d'orienter vers une transmission de savoir, ou vers une distraction grand public. Alors la ça non, moi j'en n'ai ma claque des gens qui consomme sans réfléchir, et qui attente tout cru qu'on leur livre tout, la bouche ouverte. Les gens "consomme" l'équitation. Quand on a affaire a du vivant (mais c'est le même soucis avec les chiens) je pense que il est de devoir quand on travaille avec du vivant, d'avoir une démarche dynamique et impliqué, donc ça ne passe pas que par les clubs. non le cross c'est pas dangereux  bon je suis un peu virulente en ce moment, parce que j'en n'ai "mart" d'entendre les gens râler sur les clubs le cul posé sur des chaises dans un club house, et ne pas se bouger pour demander et ou cherche les informations. Exemple "con", j'ai je pense eu plus d'information formation de mon instructeur que certains des cavaliers qui évoluait avec moi à l'époque, pourquoi parce que j'etais plus impliqué, mais aussi dans la vie du club (discussion avec les palfrenier, cavalier extérieur ext). Je pense que certains sortent de club sans avoir certains connaissance parce qu'il n'y on pas montrer d'interêt, et ça ce n'ai pas que la faute des enseignants et de la ffe. |
Par laureBrrrrr : le 15/02/13 à 19:58:47
| Dire merci | je parle pas pour toi un plecture le "c**" sur une chaise dans un club house. Aprés oui il y a comme partout des bons et des mauvais club, donc oui a certains endroit on n'apprend pas ce qui a a apprendre, ça je veux bien croire |
Par Erzebeth : le 16/02/13 à 10:09:00
| Dire merci | * êtes-vous licencié à la FFE? (à quel titre personnel ou en temps que structure équestre) Oui, à titre personnel (mais je ne l'ai pas été pendant près d'une dizaine d'années). *que vous apporte votre appartenance à la FFE aujourd'hui? Hum... L'assurance generali? Sinon, à terme, l'accès à quelques petits concours, parce que ça donne un objectif pour mon cheval. Et j'ai repris une licence quand j'ai voulu reprendre des cours. * avez- vous le sentiment d'être entendu, écouté, compris dans vos problèmes de tous les jours? C'est compliqué comme question. Clairement, je ne me reconnais pas vraiment en tant que cavalière dans la politique fédérale. D'un autre côté, je rejoins Laure dans sa vision des attentes du cavalier. Choisir don club, ça ne se fait pas au hasard. Là où ça me semble compliqué, c'est pour les jeunes qui n'ont pas ce recul, et qui vont s'inscrire au poney dans une attente consumériste, et, s'ils ne trouvent pas autre chose dans le club, ils ne risquent pas d'évoluer. Quand on a du recul, oui, on peut, et on doit, choisir son enseignement en conscience. Mais quand on est novice, on ne peut pas le faire. Et si on est formé d'une certaines façon, cette politique peut aussi parfaitement nous convenir. Par ailleurs, ici on est plus critique, mais qu'est-ce qui nous permet d'affirmer que nous sommes dans le vrai? Ca a aussi un côté arbitraire par forcément facile à défendre en théorie.* qu'attendez- vous de plus, de mieux , d'une fédération sportive? Plus d'ouverture d'esprit et moins de mercantilisme?  A côté de ça, il y a le problème de l'offre et de la demande. Il s'agit quand même d'un système économique et se détourner de la masse par purisme est également une erreur. Il faudrait trouver un juste milieu qui permette ) tout le monde d'y trouver son compte, et ça passe sans doute par une certaine pluralité. il n'y a pas une mais des équitations. * si vous avez une remarque particulière, exprimez la en quelques lignes. Mince, c'est là que j'aurais du mettre ma réflexion plus haut! |
En lignePar Erzebeth : le 16/02/13 à 10:16:53
| Dire merci | Exemple "con", j'ai je pense eu plus d'information formation de mon instructeur que certains des cavaliers qui évoluait avec moi à l'époque, pourquoi parce que j'etais plus impliqué, mais aussi dans la vie du club (discussion avec les palfrenier, cavalier extérieur ext). Je pense que certains sortent de club sans avoir certains connaissance parce qu'il n'y on pas montrer d'interêt, et ça ce n'ai pas que la faute des enseignants et de la ffe. Ca je suis d'accord, c'est quelque chose qui a toujours été vrai! Et même si la politique de la fédé n'aide pas, faut le reconnaitre, la démarche personnelle a toujours été déterminante. Dans tous les clubs que j'ai côtoyé depuis que je monte à cheval (une vingtaine d'années), il y avait deux types de cavaliers: - ceux qui venaient pour l'heure de cours/balade (c'est vrai en CE comme en CTE, faut pas croire) et à qui il fallait même préciser de venir avant pour préparer le cheval sinon ils étaient là juste à l'heure du cours. - ceux qui passaient la journée au club, qui étaient toujours là pour filer un coup de main, et qui, du coup, en apprenaient beaucoup plus sur les à-côtés du cheval. Et c'est à ceux là qu'on pouvait demander de monter un cheval qui n'avait pas été sorti pour rendre service par exemple... Purée, ça, quand t'as 13 ans et pas de cheval à toi, c'est juste le pied intégral Accessoirement, ce sont aussi ces derniers qui ont des bouquins, lisent des trucs, se documentent par eux même et qui, le jour de la théorie des galops, trouvent le programme fastoche parce qu'ils connaissent déjà tout, alors que la première catégorie est obligée de bachoter. Et ça, ça n'a rien à voir avec la fédé ou le mono, c'est vraiment une démarche spontanée et personnelle. Message édité le 16/02/13 à 10:15 |
Par Plectrude : le 16/02/13 à 10:30:46
| Dire merci | Alors la ça non, moi j'en n'ai ma claque des gens qui consomme sans réfléchir, et qui attente tout cru qu'on leur livre tout, la bouche ouverte. Les gens "consomme" l'équitation. Au fond nous sommes d'accord. Là où nos points de vue divergent, c'est que pour moi la FFE a un rôle à jouer là dedans. Parce que plus ça va, plus l'enseignement officiel répond à ce "besoin de consommer", en réduisant les paliers de difficulté. L'exemple le plus évident, ce sont les Galops. Quand j'avais 10 ans, le G7 c'était waouh, le rêve, la preuve que l'on était un vrai cavalier, stable aux trois allures, capables de travailler un cheval seul, etc... On savait que ça passait avant tout par des heures et des heures à cheval. Maintenant, ce n'est plus qu'un passeport pour faire du cheval-téléguidé en concours. Avec tout ce que ça comporte de dérives à l'entrainement pour que le cheval pallie au manque de niveau du cavalier. Mon avis est que la FFE devrait être nettement plus impliqué dans la transmission de l'équitation française, parce que sinon qui le fera ? Je ne sais pas si vous connaissez des BPJEPS récemment formés, mais c'est une vraie cata... que ce soit en terme de qualité de monte, d'hippologie, ou alors n'en parlons pas de culture équestre, ils ne ressortent pas plus solides qu'ils ne sont entrés. Du coup, aussi passionnés que soient les "rats d'écurie" dont parle Erzie et dont beaucoup sur le forum ont fait partis, si l'enseignant du club n'a pas lui même des connaissances solides à transmettre ça va devenir compliqué à acquérir. En fait ce que je reproche à la FFE, c'est de ne pas faire sortir de ses écoles des moniteurs au moins moitié aussi topissime que ton instructeur Laure  |
Par Erzebeth : le 16/02/13 à 10:40:54
| Dire merci | Après, ce qui est compliqué aussi, c'est que les monos, ils ont affaire aux mêmes gamins que les profs à l'école. Et ça n'aide pas hein, mais alors pas du tout. Mais peut-être que justement le cheval pourrait leur apprendre des valeurs qui se sont perdues au lieu d'appliquer une politique de nivellement par le bas? Parce que c'est ça que fait la fédé. Mais le risque est aussi de perdre des licenciés quand ils se rendent compte qu'il faut travailler, que c'est dur et qu'il faut faire des efforts. En fait c'est un cercle vicieux je crois. Mais pour avoir eu affaire à des collégiens et pour en discuter avec ma copine mono... pfff... C'est franchement pas si simple. Sans parler du fait que les gens sont de plus en plus procédurier, d'où les consignes de zéro chutes qui sont une aberration, mais une réponse à une mentalité actuelle. D'ailleurs, ça me fait penser à une anecdote que ma racontée ma copine-mono. Une mère voulait inscrire sa fille, mais ne comprenait pas l'intérêt de la bombe (je crois que c'est une histoire comme ça). On lui répond que c'est obligatoire, qu'elle le veuille ou non, parce qu'en cas de chute, ça peut éviter bien des drames. "Ah mais parce qu'on peut tomber de poney?" Du coup, elle a pas inscrit sa gamine. Bon l'histoire nous a fait rigoler, mais c'est quand même proprement hallucinant d'en arriver à ce genre d'absurdité! Purée, si on peut tomber de vélo, ça semble évident qu'on doit pouvoir tomber d'un animal qui a sa volonté propre! |
Par Plectrude : le 16/02/13 à 10:53:41
| Dire merci | Justement c'est un choix de la FFE d'encourager les clubs à faire du quantitatif au lieu du qualitatif. Exemple, quand les championnats de France club se sont mis en place, il fallait un certain nombre de tours classés en première tier pour accéder à la Motte. Maintenant, il ne faut "plus" qu'un nombre fou de tours finis. Du coup les chevaux font plus de tours, on voit des tours avec un nombre de points hallucinant (mais finis  ). Et surtout, SURTOUT des chevaux tellement peu dressés/motivés que les derniers tours que j'ai vu y avait des situation de paddockage ultra dangereuse. J'ai évoqué plusieurs fois cet exemple sur le forum, mais je l'aime bien : quand j'étais gamine et que je faisais du judo, y avait un certain nombre de règles et de valeurs à respecter. Si tu y manquais, à la fin du cours lorsque tout le monde est aligné et salue, le prof prenait l'élève pas sage au milieu du tatami, lui rappelait sa connerie, et le collait 3-4 fois par terre devant tout les autres. Ben si les gamins/les parents supportaient pas, ils ne venaient plus (ce qui n'arrivaient jamais, parce que le dojo c'est quand même bien inscrit dans un système de valeur dans l'imaginaire des gens). C'est un choix de faire preuve de discipline ou pas. Cela dit quand une jeune BPJEPS me raconte que dans son centre de formation, elle était obligée de monter des chevaux parfois méchamment blessés au garrot et/ou à la sangle, une moumoute et hop à cheval sinon tu valides pas... on sent bien le problème coté "valeurs équestres". |
Par Erzebeth : le 16/02/13 à 11:01:00
| Dire merci | Ben si les gamins/les parents supportaient pas, ils ne venaient plus Certes... sauf que, de mon expérience dans l'Education Nationale, je crains que les gamins/parents qui ne le supportent pas soient beaucoup plus nombreux qu'à l'époque, et ça, c'est aussi à prendre en compte malheureusement! Après, au delà de la FFE, c'est aussi une question de choix des clubs et des monos. Pour ça, tous les clubs ne se valent pas, au delà de la politique officielle, et c'est aux cavaliers de bien faire leur choix aussi. Si les mauvais clubs n'avaient plus de clients, ils fermeraient! Il faut peut-être commencer par comprendre pourquoi ils en ont pour réformer les choses. Parce que partir d'en haut et faire de belles théories entre initiés, c'est bien joli, mais si, quand on veut l'appliquer, ça ne correspond pas à la demande, ça va juste faire un flop. |
Par yveskatz : le 16/02/13 à 12:01:17
| Dire merci | Première réflexion: à priori, les enseignants ne s'adressent pas qu'aux enfants!il y a quand même d'autres tranches d'âge qui montent à cheval! On veut la sécurité pour tous, mais cette sécurité ne passe-t-elle pas par des chevaux éduqués (pour le moins en basse école)et par un minimum d'équilibre de la part de cavalier? Beaucoup sont licenciés pour l'assurance. Il serait intéressant de savoir pour quel pourcentage cette assurance intervient en cas d'accident; car uniquement après la SS, les assurances personnelles, et tout le reste............... La participation aux concours semble aussi être une motivation pour se licencier. Les concours aujourd'hui ont-ils le rôle éducatif qui devrait être le leur, bavez-vous le sentiment que les concours tels qu'ils sont organisés vous permettent d'avoir une idée juste et gratifiante de votre travail et du potentiel de votre cheval? |
Par laureBrrrrr : le 16/02/13 à 12:05:48
| Dire merci | pour la dernier question, de mon point de vue en complet oui. Les autres disciplines je suis plus frileuse, car on juge peut être plus facilement du potentiel du cheval que du boulot du cavalier sur certains epreuve amateur en dressage et cso, par rapport au classement (les chevaux "mobilette", ou pour finir avec de l'argent tu peux les offrirs et faire quelques saisons sympa en concours) |
Par laureBrrrrr : le 16/02/13 à 12:08:01
| Dire merci | ne passe-t-elle pas par des chevaux éduqués (pour le moins en basse école) y'a une question économique la derriére, parce que beaucoup de club doivent formé ses chevaux, car pas moyen des les acheter fait. qui forme alors se piquet de chevaux, comment aboutir a de "bon" chevaux pour certains niveau (G6 et 7) sans un gros apport financier à la base. ca demande une sacrée gestion du piquet de chevaux qui n'ai pas a la porter de tous (avoir les bon contact pour avoir des chevaux qui une fois éduqué auront le dit potentiel, avoir des cavaliers qui au cours de leur apprentissage vont permettre l'éducation des chevaux). Je pense pas qu'un mono peut rarement monter en plus beaucoup de chevaux; |
Par Erzebeth : le 16/02/13 à 12:12:20
| Dire merci | Alors moi j'ai parlé des enfants parce que ça allait dans la suite de mon raisonnement en fait. Mais oui, bien sûr, il n'y a pas qu'eux. Mais si je me suis arrêtée sur le cas des enfants, c'est parce que ce sont généralement eux qui arrivent dans des clubs "vierges" de toute formation et de toute culture équestre, sans a priori, là où les adultes, mêmes débutants, vont venir en club avec une idée précise. Un gamin, il veut juste "faire du cheval", et selon où il va être inscrit (un peu au pif si les parents n'y connaissent rien), l'établissement va souvent former sa mentalité et son approche du cheval, non? C'est comme ça qu'on se retrouve avec des jeunes cavaliers qui trouvent normal d'arracher la bouche et d'enrêner un poney. Ou qui sont étonnés d'apprendre qu'un cheval peut évoluer sans fers. Ou de voir qu'on peut monter un cheval de trait. Le monde du cheval est souvent très cloisonné, et selon par quelle porte on l'aborde, on peut rester confiné entre ces cloisons, c'est en ce sens que la question de l'apprentissage proposés aux enfants me semble quand même être une question vitale. Parce que ce sont eux qui sont le plus maléables et qu'on doit pouvoir former à comprendre toutes les composantes de l'équitation et des équitations, là où chez un adulte il faudra forcément que ça vienne d'une réflexion personnelle à la base. Et c'est pour ça qu'il me semble que ne proposer des solutions plus pointues qu'aux adultes, c'est très restrictif, parce que les adultes de demain, ce sont les enfants d'aujourd'hui. Après les concours... Je crois que ça dépend de la façon dont chacun les appréhende. Moi pour le moment, je sais que j'y trouverais mon compte, parce qu'à petit niveau avec mon cheval pas vraiment fait pour le dressage, pour moi, ils représentent juste des échéances et des objectifs. je sais que je ne viserais pas le classement, mais juste à estimer nos progrès à mon cheval et à moi. Mais bon... ça reste personnel comme approche. |
Par genepi : le 16/02/13 à 14:12:30
| Dire merci | losque j avai 14ans j ai passee mon etrier argent afin de faire a l epoque se que l on appelai le criterium pour les chevaux de 5ans en 2000 mon niveau 5 et 6 se sont effaces de l ordi lorsque j ai voulu reprendre l equitation l excuse etant que la faute serai du club qui me l avai fait passe pourtant j ai fait le criterium et tout et ceci n etait pas fesable sans validation a l epoque de mes niveaux donc ils etaient bien valide depuis je me passe de mon inscription car j ai bien compris que a part pour valider un concours (et encore ceux du club sont accepte si on n a pas la licence) je prefere ne plus payer pour rien  je ne suis malheureusement pas la seule dans se cas là et je trouve bien dommage que a cause de reformes les cavaliers aient a subir des pertes de niveau voir meme pour certains de mes amis de pertes de points d acqui sur leurs ancien concours |
Par balthazard : le 16/02/13 à 15:24:34
| Dire merci | Bonjour Bonjour J'ai sincèrement du mal à suivre ce post...si quelqu'un disait clairement quelle est la mesure prioritaire (réaliste compte tenu du contexte social et économique..sinon cela ne sert à rien) qu'il prendrait si il avait tous les pouvoirs à la ffe on pourrait peur-être avancer mais là j'avoue je ne vois rien sinon un vaste défouloir ou chacun y va de son grain de sel Quelqu'un qui monte à cheval , qui est nul selon les critères de l'équitation académique (laquelle..?) mais qui respecte son cheval et ne le gène pas en se croyant le champion du monde de dressage (ne riez pas..ou venez dans mon coin) ça vous gène tant que ça? |
Par koonkoontchek : le 17/02/13 à 01:20:25
| Dire merci | moi je ne prend ma licence FFE que pour les concours... ! à titre personnel je n'ai pas l'impression d'être écoutée par la FFE, cela dit, je ne leur dis rien, je ne leur demande rien, alors je n'attend pas de "réponse" ! Pour répondre à ta question : La participation aux concours semble aussi être une motivation pour se licencier. Les concours aujourd'hui ont-ils le rôle éducatif qui devrait être le leur, bavez-vous le sentiment que les concours tels qu'ils sont organisés vous permettent d'avoir une idée juste et gratifiante de votre travail et du potentiel de votre cheval? En TREC, oui ! les autres disciplines, je ne sais pas, et je m'en fiche un peu, car je ne les pratique pas pour gagner : je les pratique pour sortir, essayer, voir ce qui a besoin d'être bossé d'avantage, voir du monde.... ^^ certaines réformes de la FFE me paraissaient bien (l'intégration de quelques notions d'équitation étho dans les programmes, la mise en avant de certains soins ou modes de vie pour les chevaux, ou de certains comportements à avoir avec les chevaux), cela dit, il semblerait que les bouquins qui vont sortir sur les nouveaux programmes, soient des gros navets bourrés d'âneries, alors du coup, ça me fait bien + peur qu'autre chose. Parce que l'équitation étho, c'est BIEN, mais si c'est pour être mal appris aux enseignants et aux cavaliers, autant s'en passer. Bref, moi je ne suis pas grand chose, je vois que beaucoup de gens se font valider leurs galops sans les passer, alors qu'ils n'ont pas le niveau, je vois des gens se présenter en formation ATE ou BPJEPS parce qu'ils ne savent pas quoi faire d'autre, et quand je les entend parler entre eux, ça me fait frémir d'horreur de me dire que ces jeunes écervelés, immatures et absolument pas passionnés ni talentueux, vont un jour peut-être, amener en rando une dizaine de personnes et de chevaux ou donner des cours à pleins de gens.... En tous cas, je sais très bien pourquoi il a fallu attendre mes 22 ans pour commencer l'équitation : quand j'étais petite, aucun moniteur n'a su se comporter BIEN avec moi (me rassurer, m'expliquer les choses) et il a fallu attendre d'être adulte pour qu'on me considère comme capable de comprendre des choses. Sans compréhension, la peur ne peut pas partir, il faut arrêter aussi de prendre les gens pour des cons, leur crier dessus sans leur expliquer les bases, comment fonctionne un cheval, comme il apprend, ce qu'il est, pourquoi il fait telle ou telle chose... il faut aussi arrêter de taper sur les chevaux sans leur expliquer, à eux aussi, ce qu'ils doivent faire, ce qu'on attend d'eux, sans les récompenser, sans les écouter. Bref, j'arrête là, rien à dire de très construit, pleins de choses qui ne vont pas, et en même temps, j'ai le sentiment que ce n'est pas nouveau et que ce sera très long à changer.... même si certaines mentalités évoluent et qu'il y a des progrès, il y aura toujours une majorité de gens qui montent à cheval juste pour monter à cheval, sur quel cheval, ils s'en fichent un peu, du moment qu'ils sont dessus à voir le monde de haut, et non pas à côté en train de marcher, le soigner, de le regarder vivre, de l'aider, de l'éduquer... |
Par yveskatz : le 17/02/13 à 12:09:50
| Dire merci | Balthazard, A mon sens, la mesure prioritaire à prendre est de mettre le cheval au centre de la formation; Car si on le connait pas, on ne peut pas le comprendre, pas l'entendre et on ne peut pas "l'utiliser" (terme à ne pas prendre au sens propre, mais dans le contexte de la phrase!). Ce point étant réalisé, la peur de certains sera moins grande, l'approche plus aisée pour tous. D'autant plus si on prend le temps de s'intéresser au cavalier (au travers de sa gestuelle corporelle pour le préparer çà dialoguer, on peut le rendre plus sur de lui, plus confiant en lui ce qui lui servira dans sa vie sociale et personnelle. Sachons remettre en avant les valeurs éducatives de la pratique équestre) Dans le cas des enfants, l'abord commence par l'éducation des parents: leur faire comprendre le point 1/, leur démontrer que si cela se fait progressivement, l'enfant aura plus souvent et plus durablement des "étoiles au fond des yeux". Pour l'enseignant, ce sera le moyen d'être plus crédible, plus motivé de par l'intérêt de ses cavaliers pour ses conseils et mieux respecté. Pour le responsable financier du club, cela permettra d'avoir des cavaliers plus intéressés, plus studieux, plus fidélisés. Voilà en quelques mots ce qui pourra faire que les choses s'amélioreront. |
Par balthazard : le 17/02/13 à 12:51:06
| Dire merci | bonjour Yves je ne doute pas de votre sincérité mais de l'application sur le terrain de ce que vous dites " l'abord commence par l'éducation des parents" Vous ne pouvez poser cela comme préalable, dans l'éducation en général tous les enseignants ,si vous en croisez vous diront, que les problèmes rencontrés chez les enfants viennent en premier lieu des parents Il n'apparait pas de dire si ils on raison ou tort mais leur métier est , que cela plaise ou non de trouver une solution compte tenu de cet état de fait, le reste est du plan sur la comète... Dans le cas d'un CE le problème est encore plus aigu du fait que les parents sont des "client" qui ont les cordons de la bourse et qu'aucun centre ne travaille bénévolement Vous ne changerez pas les parents même si je suis d'accord avec vous cela résoudrait bien des problèmes En tous cas , je ne vois pas en quoi la FFE peut participer à cela, si je me trompe et que c'est possible c'est un travail de terrain... Que voulez vous faire...des UV de "gestion des parents" dans la formation où on apprend à rester de marbre devant les pertes financières dues aux parents mécontents qui retirent les enfants des cours? |
Par yveskatz : le 17/02/13 à 13:36:32
| Dire merci | Tout débute à partir du moment où on considère les gens comme des clients et non pas comme des élèves. par ailleurs, une communication plus intelligente sur ce qu'est l'équitation peut changer la vision d es choses. Eduquer les parents c'est leur faire comprendre que,pour apprécier de monter à cheval, il y a certains pré requis (comme pour monter sur un vélo, pour nager...) certains apprentissages. Dire que les parents veulent voir tout de suite les enfants à cheval est faux: que se passe -t-il dans d'autres disciplines où on ne rentre pas immédiatement dans le "vif du sujet"? Par ailleurs, croire qu'il faut que le gosse soit une heure à cheval est encore un faux message. Il ne doit pas pour autant y avoir une UC "gestion des parents" (quoi que!).il doit surtout y avoir une importance plus grande de la compétence pédagogique. Car , en équitation, avant d'animer, il faut éduquer. Est ce si dur à comprendre que les "grosses têtes de la FFE n'en soient pas capables? et ne reportons pas la faute sur Jeunesse et sports! Et si tous les établissements travaillaient de la même façon, si ils étaient contrôlés intelligemment pour "retirer" les brebis galeuses, les parents n'iraient pas "voir ailleurs", car le sérieux serait de règle! Message édité le 17/02/13 à 13:35 |
Par yveskatz : le 17/02/13 à 14:17:21
| Dire merci | Pour rester strictement dans la question d'origine (sondage): https://docs.google.com/forms/d/1j71F9XYYUKemahUVY0v8_wZROD1187IUQns0pJ2TNrE/viewform Message édité le 17/02/13 à 14:16 |
Par ex_micio : le 17/02/13 à 15:06:15
  Déconnecté | Qui est prêt à diviser par 2 ou 3 le nombre de licenciés avec toutes les conséquences économiques que cela entrainerait ? Ce serait le prix à payer pour une réforme en terme de qualité, peut-être quelques mesurette à la marge ... bon ! ça serait déjà mieux que rien. Cela dit, vous avez raison d'essayer car essayer c'est déjà réussir un petit peu. |
Par yveskatz : le 17/02/13 à 17:23:50
| Dire merci | Je ne suis pas convaincu qu'une réforme diminuerait par 2 ou 3 le nombre de licenciés(meilleure écoute, meilleure prise en compte de l'individu, donc plus de plaisir et plus de fidélisation). Par contre, je suis persuadé qu'il serait bon de diminuer de façon significative le nombre de clubs. Il y a trop de "bouis bouis", et il est difficile de reconnaitre les bons des moins bons. Et si il y a moins de clubs, il y aura une meilleure rentabilité et des enseignants, des vrais, auxquels on pourra offrir un salaire plus décent. Et cela , cela dépend entièrement de la politique fédérale qui ne s'intéresse qu'au nombre d licenciés (dans les poneys clubs, car elle sait que le renouvellement y est permanent et que les abandons ne seront pas montrés du doigt!) Message édité le 17/02/13 à 17:22 |
Par yveskatz : le 17/02/13 à 17:37:08
| Dire merci | Laure Brrr, Je suis dune époque où les enseignants formaient des galops 6/7 (étrier et éperon d'argent) qui les aidaient dans l'éducation des jeunes chevaux. Personnellement, j'avais 1ou 2 jeunes par an (généralement des trotteurs)que je débutais et qu'ensuite je confiais à des cavaliers confirmés qui m'aidaient à poursuivre leur éducation. Et je montais régulièrement sur les chevaux d'école pour vérifier leur condition technique et orienter le travail que les cavaliers confirmés devaient faire avec sous mon contrôle. Ainsi, les confirmés avaient un travail intéressant et le renouvellement de la cavalerie était abordable...'et pourtant je suis, j'étais loin d'être un cavalier exceptionnel!.Et cette pratique se e retrouvait dans tous les clubs sérieux qui, de ce fait, avaient une clientèle 'nombreuse" , fidélisée, intéressée et intéressante. Le problème d'une cavalerie de qualité est donc simple et ne pas pas être étudié sur le plan matériel: que la FFE veille à ce que soit formés des Enseignants (la majuscule n'est pas un hasard!)à compétences affirmées: ils sauront éduquer des cavaliers qui le seconderont dans le travail des jeunes chevaux. |
Par ex_micio : le 17/02/13 à 18:00:09
| Déconnecté | Vue que nous sommes dans une société où l'on raisonne exclusivement et termes économiques, quantitatif je ne vois pas bien comment il serait possible, hors mis quelques mesurettes à la marge, d'améliorer quoi que ce soit en terme de qualité. L'ouverture d'un système quel qu'il soit l'expose à son environnement et en subit conséquemment les influences ; tel qu'actuellement le système ouvert FFE est contraint de se conformer aux principes sociétaux courant ; c'en est, en quelque sorte, un reflet. Si l'on veut échapper à ce phénomène il faut alors mettre des filtres ce qui nécessairement va réduire la quantité. L'excellence dans domaine particulier ne peut être accessible à tous, nous avons tous un domaine d'excellence mais nous n'avons pas tous le même (ce qui ne nous interdit pas de nous faire plaisir par ailleurs). De plus un enseignement de qualité suppose des enseignants bien formés (formation longue et coûteuse), des chevaux de qualité avec un dressage de base bien confirmé, bien acquis (maitre d'école (long et couteux)), des installations et matériels de qualité (coûteux) ici vient s'ajouter la sélection par l'argent ce qui est en complète opposition avec la tendance générale actuelle qui est à la "démocratisation" à tout va (je n'exprime pas là mon opinion). En espérant avoir tort. Pereso je pense qu'il faudrait commencer par définir précisément les missions de la FFE en les réduisant au strict minimum, définir un véritable système démocratique où les cavaliers seraient majoritairement représentés, une liberté totale pour style d'équitation enseignée et pratiquée dans le strict respect du cheval. |
Par yveskatz : le 17/02/13 à 18:52:08
| Dire merci | Juste un point qui peut servir d'exemple aux autres. Les enseignants bien formés coutent chers (formation longue et couteuse). Actuellement on forme 100 enseignants (mauvais pour la moitié au moins, dont on sait qu'ils ne resteront que quelques courtes années dans la profession) en un an.. Et si on essayait de former moins d'enseignants sur une période plus longue en rapport, cela ne couterait pas plus cher,les enseignants dureraient plus longtemps, ce qui , entre autre, serait un moyen de mieux fidéliser les cavaliers. |
Par balthazard : le 17/02/13 à 19:28:07
| Dire merci | bonjour "Pereso je pense qu'il faudrait commencer par définir précisément les missions de la FFE en les réduisant au strict minimum, définir un véritable système démocratique où les cavaliers seraient majoritairement représentés, une liberté totale pour style d'équitation enseignée et pratiquée dans le strict respect du cheval. " Finalement plutôt d'accord avec vous, bien que je vois pas mal de difficultés quant à obtenir un consensus sur la nature de ces missions minimales...cela dit quid du rôle de l'état pour qui semble t-il il n'est de sport digne de ce nom que si il y a compétition, haut niveau, et tout l'argent qui va avec..? Un désengagement de l'état ne serait -il pas à terme un facteur d'anarchie encore pire que tout? "Tout débute à partir du moment où on considère les gens comme des clients et non pas comme des élèves" Pour ma part le terme client n'a rien de péjoratif, il implique seulement une relation où l'argent est présent Si vous allez dans un restaurant, vous êtes client, ce qui ne vous donne pas le droit de cracher par terre, ...maintenant, il y a de bons restaurateurs qui servent des produits de qualité et respectent leurs clients et d'autres qui sont des margoulins Fréquenter des tables de qualité est sans doute très pédagogique quant à l'éducation du goût (et du prix des bonnes choses) |
Par ex_micio : le 17/02/13 à 20:22:33
| Déconnecté | « Actuellement on forme 100 enseignants (mauvais pour la moitié au moins, dont on sait qu'ils ne resteront que quelques courtes années dans la profession) en un an.. Et si on essayait de former moins d'enseignants sur une période plus longue en rapport, cela ne couterait pas plus cher,les enseignants dureraient plus longtemps, ce qui , entre autre, serait un moyen de mieux fidéliser les cavaliers. » Oui bien sûr admettons, mais là vous posez déjà un filtre sélectif et réducteur d'activité pour un coût égal et ça ... dure dure par les temps qui courent, ça ne s'inscrit pas dans le système global actuel, c'est le début de la marginalisation. Gare aux groupes de pression de tous ordres. Perso je n'ai rien contre et ne voudrait surtout pas vous décourager, « Finalement plutôt d'accord avec vous, bien que je vois pas mal de difficultés quant à obtenir un consensus sur la nature de ces missions minimales...cela dit quid du rôle de l'état pour qui semble t-il il n'est de sport digne de ce nom que si il y a compétition, haut niveau, et tout l'argent qui va avec..? Un désengagement de l'état ne serait -il pas à terme un facteur d'anarchie encore pire que tout? » Je ne me fait aucune illusion quant à un éventuel consensus ... pour ce qui est du haut niveau il suffirait de laisser s'exprimer librement les talents en les soutenant sans vouloir les passer au moule FFE qui étouffe plus qu'il ne révèle. L'ordre est quelque chose de fini il ne reste donc plus rien à inventé, l'ordre c'est la non vie. |
Par mundial : le 18/02/13 à 20:03:28
| Dire merci | êtes-vous licencié à la FFE? (à quel titre personnel ou en temps que structure équestre) Oui, par l'intermédiaire de l'association d'équitation camargue de mon village car ce sont des amis de longue date *que vous apporte votre appartenance à la FFE aujourd'hui? Uniquement l'assurance. * avez- vous le sentiment d'être entendu, écouté, compris dans vos problèmes de tous les jours? Non. * qu'attendez- vous de plus, de mieux , d'une fédération sportive? Une réelle passion pour le sport en question et un souci de qualité, une écoute des licenciés et des professionnels * si vous avez une remarque particulière, exprimez la en quelques lignes. A mes yeux, la fédération porte une lourde responsabilité dans les mauvaises orientations actuelles. Seuls compte la rentabilité, une indifférence totale aux chevaux alors qu'une partie non négligeable des cavaliers les aiment en tant qu'êtres sensibles et non ne tant que mobylettes. L'autorisation du gogue dans les compétitions de dressage me révulse, idem pour celle des deux enrênements en longe dans les paddocks. L'équitation de tradition française est en passe d'être immolée sur l'autel de l'incompétence! Bref, beaucoup de choses à revoir si l'on veut promouvoir une équitation respectueuse des chevaux et des cavaliers! |
Par Maratre : le 21/02/13 à 18:42:11
| Dire merci | Oui, licenciee FFE. Pour acceder à la competition Nous ne sommes pas entendus par la FFE. Ce qie j'en attends maintenant que je suis vieille , c'est d'organiser plus d'epreuves veterans sur de beaux terrains. |
Par mlv95 : le 25/02/13 à 12:24:44
| Dire merci | * êtes-vous licencié à la FFE? (à quel titre personnel ou en temps que structure équestre) A titre personnel, via une association de cavaliers qui elle, me propose énormément d'activités et formations équestres ou autour du cheval (gestion des patures, maréchalerie, etc.) *que vous apporte votre appartenance à la FFE aujourd'hui? Pas grand chose quand je ne sors pas en compétition "FFE" : une assurance RC cavalier + RCPE, en gros. * avez- vous le sentiment d'être entendu, écouté, compris dans vos problèmes de tous les jours? Non, il n'y a aucune interactivité entre la FFE et ses licenciés, je trouve. On subit ses réglements parfois incohérents plus pénalisants (financièrement et administrativement) qu'encourageant aux pratiques de la compétition, notamment. Et en plus, il faut aller à la pêche aux info ! Les règlements changent tout le temps, sont de vraies usines à gaz ... : lisibilité et logique assez incompréhensibles, coûts d'engagements et ponctions financières croissants alors qu'ils auraient du logiquement diminuer avec l'accroissement du nombre de licenciés ! * qu'attendez- vous de plus, de mieux , d'une fédération sportive? 1/un service de qualité auprès de ses licenciés 2/ une information sur les ressources et activités disponibles en son sein 3/Qu'elle soit acteur et non suiveur du développement de toutes les pratiques équestres et qu'elle fédère, valorise autours de toutes les pratiques équestres. 4/ C'est une association, elle est donc redevable auprès de ses membres cotisants d'une transparence en terme de compte rendu sur ses ressources et investissements 5/ une représentativité du profil de ses licenciés, de leur pratiques plus conforme à la réalité, donc une réelle interaction entre la FFE et ses licenciés pour décider des orientations budgétaires 6/ Des décisions d'investissement en cohérence avec les attentes de ses licenciés, donc de façon représentative et avec une attribution de budget aux différentes pratiques qui réponde à la demande de ses licenciés et non d'orientations budgétaires arbitraires selon des axes de développement qui le sont aussi. 7/ qu'elle aie une véritable de stratégie de communication et de développement : - auprès de ses licenciés - une offre de services cohérente et conforme aux attentes de ses licenciés - qu'elle soit actrice du développement et vecteur d'accès au sport de compétition - qu'elle aide, valorise et communique sur l'ensemble de ses sportifs de haut niveau, DANS TOUTES LES DISCIPLINES * si vous avez une remarque particulière, exprimez la en quelques lignes. Message édité le 25/02/13 à 12:23 |
Par Plectrude : le 25/02/13 à 18:56:50
| Dire merci | Par contre, je suis persuadé qu'il serait bon de diminuer de façon significative le nombre de clubs. Il y a trop de "bouis bouis", et il est difficile de reconnaitre les bons des moins bons. Et si il y a moins de clubs, il y aura une meilleure rentabilité et des enseignants, des vrais, auxquels on pourra offrir un salaire plus décent. En soit je n'ai pas l'impression que l'existence de club boui-boui" tiennent au nombre de clubs, mais à la qualité des personnes qui le gèrent. Les petits clubs très simples qui tournent correctement sont foison... Malheureusement, il y a tout ceux qui sont tenus par des escrocs (ils sont nombreux) qui nuisent à tout le paysage. S'il y avait un vrai label club FFE, avec des contrôles non seulement sur la sécurité des installations, mais aussi sur la qualité de la cavalerie, du matériel, de l'enseignement (y compris du nombre de cavaliers par reprise, sur quelle surface...)... et pourquoi pas un système de notation type "étoiles", je pense que ça éclaircirait quand même les choses. Parce qu'actuellement, pour quelqu'un de peu averti, la différence entre le "petit club sympa de passionnés" et le "boui boui d'escrocs" est invisible. Le seul critère qui intervient alors, c'est le prix. Quant à diviser le nombre de licenciés par 2 ou 3, là encore je suis sans doute très utopiste, mais pour moi le nombre n'empêche pas la qualité. Il y a des milliers de personnes qui ne veulent que faire du prom-prom cheval, qui n'ont aucune envie d'avoir un enseignement plus "sérieux" : tant mieux pour la démocratisation de l'équitation ! Tant que les chevaux sont bien traités, moi je n'y vois pas de problème. Le problème réside dans l'absence quasi totale d'autres paliers. - pour être propriétaire, c'est le néant (les soins, l'administration... et surtout, l'éducation du cheval) - pour devenir un cavalier confirmé : quelque soit la discipline, on a un fossé entre l' "animateur de masse" et le "coach pro". Fossé en terme de population et encore plus de tarifs. A noter que bon nombre de ces coachs ne sont paradoxalement... pas diplomés (formation chère, sans intérêt pour eux, et même foncièrement anti-équitation). |
Par nicolec : le 04/03/13 à 13:57:24
| Déconnecté Dire merci | Bonjour. Oui, je suis licenciée à titre personnel, principalement pour l'assurance Non, je n'ai pas le sentiment d'être entendue, écouté ou comprise dans mon quotidien (on ne me demande rien d'ailleurs !). Je suis cavalière d'extérieur, mais ne dédaigne pas d'améliorer mon niveau et celui de mon cheval en travaillant en carrière. J'ai abandonné depuis longtemps les clubs. En région parisienne, on trouvait soit des usines ( 15/20 en reprise) soit des clubs où l'on n'apprenaient rien sur des chevaux pas dressés. Si, à tomber, mais ça va un moment et je ne me destinais pas à la cascade. Pour avoir des cours décents, il fallait avoir un budget +++ dont je ne disposais pas. Par la suite j'ai acheté mon cheval et l'ai mis dans une pension agréable et correspondant à mes moyens financiers modestes mais avec un enseignement nul. Aujourd'hui, j'ai mes chevaux chez moi. Je dispose d'une carrière mais toujours pas d'un enseignement valable. J'ai pratiqué le Trec il y a un moment. C'était super et donnait un but à travailler en restant une activité ludique. Depuis que la FFE a mis la main dessus, c'est devenu une compétition qu'il faut pratiquer avec un cheval de cross. Plus rien à voir avec la technique de randonnée. Le dernier que j'ai fait a petit niveau était une catastrophe. "Organisé" par un club qui n'y connaissait rien avec des contrôleurs qui ne savait pas ce qu'était un cheval... Le bazard le plus complet. Mais l'inscription était chère et la licence FFE obligatoire ! Alors, il me reste mes balades et mes randos que j'organise avec mes amis. Pour cela, pas besoin de la FFE qui ne sait même pas s'intéresser à la protection des chemins au côté des Communes et de l'ONF. Ses instances départementales non plus d'ailleurs (où sont-ils les CDTE et autres ? je ne sais pas) Ce que j'attends de la FFE ? Qu'elle s'intéresse un minimum aux autres disciplines que le saut et le dressage. Qu'elle impulse les enseignants à s'intéresser aussi à d'autres disciplines et à sortir les chevaux des manèges et des terrains de CSO. (Il serait intéressant de voir ce que pourrait donner le croisement d'un cheval et d'un kangourou ? Je vais y réfléchir). Qu'elle s'implique dans un enseignement de qualité à tout niveau et pas seulement pour les plus riches. Qu'elle se rapproche d'autres instances comme l'ONF, le tourisme, les collectivités territoriales pour redynamiser l'équitation d'extérieur, facteur de développement économique. La compétition, il en faut, mais tous les cavaliers de France et de Navarre n'ont pas cet état d'esprit. Par contre, beaucoup ont envie de se faire plaisir dans le respect du cheval. |
Page : 1
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 135) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
