Monter en classique.....
Sujet commencé par : obama - Il y a 43 réponses à ce sujet, dernière réponse par M.BPar obama : le 08/07/10 à 10:18:22
  Déconnecté | monter en classique, cela veut dire quoi ? * respecter les regles de l Equitation classique definie par La Gueriniere de maniere scrupuleuse ? * pratiquer une equitation de rectangle de dressage * pratiquer une equitation qui est un melange de baucherisme, de La Guerinierisme et de Steinbrechisme ? sans jamais en respecter totalement l esprit puisque on fait " sa sauce perso" ? Message édité le 08/07/10 à 10:20 |
Par karine : le 08/07/10 à 10:22:31
| Dire merci | Ca veut pas dire grand chose pour moi.... Le classique c'est la banalité, maintenant dire de quelqu'un qu'il monte classique c'est rarement très positif me semble t il  Mais dans le vraie vie non plus "classique" ça veut rien dire... C'est un terme un peu fourre tout qui n'engage a rien, c'est ni une insulte ni un compliment, c'est une description très vague... M'enfinla dernière fois que j'ai entendu quelqu'un dire a d'autre qu'il était classique ça c'est mal fini... Et c'était pas a cheval Message édité le 08/07/10 à 10:24 |
Par pitchoune1111 : le 08/07/10 à 10:46:49
| Déconnecté Dire merci | Pour moi, ce que recouvre ACTUELLEMENT le terme "classique", c'est : * respecter l'intégrité du cheval, * pratiquer en toutes circonstances main sans jambes, jambes sans main, * pratiquer dès que possible, aussi souvent que possible, la descente des aides, * l'exercice est un moyen, non une fin, * l'échelle de progression, c'est 1) calme (= décontracté), 2) en avant (=réactivité et activité), 3) droit, * avoir conscience des étapes, du temps qu'elles prennent, ne pas tomber dans la mode du cheval "placé", ne confond pas impulsion avec activité, * est compatible avec la compétition, pour autant que le cavalier sache être à la mesure de son cheval et non des exigences à la mode. Message édité le 08/07/10 à 10:49 |
Par dtu : le 08/07/10 à 10:56:46
| Dire merci | d'accord aussi avec Pitchounne11 avec la plupart de ses point  Moi la seule chose qui m'ennuie avec les ecuyés du passé ... c'est que malgré tout on ne les a jamais vu à cheval ....et donc il nous reste que les écrits ou ils disent ce qu'ils ont envie de dire et rarement leurs erreurs ....ensuite est ce que leur résultats est correct .. est ce que leur chevaux avait une bonne locomotions etc .... ??? Dès lors en faire une religion comme s'il détenait la vérité est difficile .... d'autant plus qu'entre eux ils se critiquaient aussi donc ????? Si maintenant nous n'avions pas la télé les videos et appareil photo et que Anky nous écrivent un beau livre d'explication qui ne tient qu'en 100 ou 200 pages .. je doute qu'elle y parle de faire du Rolkur, d'avoir une langue bleue tellement on compresse etc... ... et si un peintre faisait un tableau d'elle avec salinero, ou par expl Gal/Totilas on aurait aussi une belle gravure .... Donc moi perso je crois qu'il y a de très très bon cavalier actuel ... mais ils ont des but précis ... et que les livres des anciens c'est super pour ce faire une idée ..... donc moi les termes Classique modèrne etc ... cela m'est completement égale... ce qui m'intérresse c'est surtout que quand je monte je fasse le moins d'erreur possible pour respecter le plus possible mon cheval que je progresse à chaque fois..., Message édité le 08/07/10 à 10:59 |
Par M.B : le 08/07/10 à 10:59:13
| Dire merci | [videos] http://www.youtube.com/watch?v=jZDE2nZ1J98[/videos] |
Par M.B : le 08/07/10 à 11:03:41
Par dreamoiselle : le 08/07/10 à 11:13:31
| Déconnecté Dire merci | Pitchoune, je suis d'accord avec toi que c'est ce que l'on peut souhaiter de l'équitation. Mais je ne pense pas que cela se réduit à l'équitation que l'on appelle "Classique" quelle qu'elle soit. Par exemple, je crois que personne n'appelle l'équitation américaine "classique" Mais il me semble que ce que tu décris est aussi la définition d'une bonne équitation américaine ... (j'ai pris américaine pour exemple, mais j'aurais pu prendre autre chose, je manque juste d'inspiration) DTU, je me suis posé souvent la question à propos des anciens aussi En ce qui me concerne, monter "en classique " ne veut rien dire, cela pourrait peut-être vouloir dire, "se rapprocher le plus possible de La Guérinière" mais bof bof ... |
Par Roro : le 08/07/10 à 11:32:24
| Déconnecté Dire merci | La Guérinière lui-même je suis sûre ne savait pas qu'il faisait du "classique" il était de l'"Ecole de cavalerie", à une époque où l'armée était forte de sa cavalerie, et que les chevaux avaient une importance au niveau noblesse, armée, et que cette équitation militaire demandait des "compétences" au niveau équestre dans la mobilité, la liberté des aides puisque les mains étaient utilisées à autre chose que guider et tenir le cheval, un cheval habile, rapide, et surtout capable d'être un atout dans un combat. de ce dressage, on gagnait des batailles, mais aussi le cheval était vénéré comme "combattant" au même titre que son cavalier. Classique, pour moi, c'est redonné au cheval cette liberté tout en ayant le cavalier sur le dos, mais en toute descente des aides (minimum de main et de jambes voir même absentes). un cheval responsable de son corps et son équilibre, et à l'écoute des demandes "silencieuses" de son cavalier. |
Par dreamoiselle : le 08/07/10 à 11:34:37
| Déconnecté Dire merci | La Guérinière lui-même je suis sûre ne savait pas qu'il faisait du "classique" Ha ben je suis même sûre que non ! Cela dit, il pensait peut-être en faire, mais en se référant à plus ancien que lui ... |
Par M.B : le 08/07/10 à 13:15:00
| Dire merci | La Guérinière lui-même je suis sûre ne savait pas qu'il faisait du "classique" SI!!!!!!!  A cette époque la devise était d'être de 1er ordre en tout! DONC= CLASSIQUE ( confer : la vidéo pour explication du terme à partir de 1min15) Michel Bravard Message édité le 08/07/10 à 13:17 |
Par Roro : le 08/07/10 à 13:05:35
| Déconnecté Dire merci | ok, mais depuis quand exactement appelle-t'on cette période là justement "classique" ? parce que l'on peut catégoriser l'histoire, mais sur le moment, comment peut-on se qualifier. on dit aujourd'hui "contemporain" et "moderne", mais dans un siècle, on nous appelera comment "nous contemporain et moderne" voilà, les modes. est-ce que à l'époque du baroque et rococco, eux se qualifiaient déjà de baroque ou rococco, ou c'est venu après. là est toute la question. hors, le livre de LG s'appelle bien "Ecole de Cavalerie" et non "Ecole du Classique" |
Par dtu : le 08/07/10 à 13:15:57
| Dire merci | Que pensez vous de lui MB est ce classique ? Bent Branderup Lien |
Par pitchoune1111 : le 08/07/10 à 13:42:49
| Déconnecté Dire merci | Dreamoiselle, totalement d'accord. Pour moi quelqu'un qui fait des spectacles de cirque peut faire du classique. En fait le bon mot serait de l'équitation éthique, mais allez dire ça dans un club... à l'heure actuelle (je dis bien actuelle), dans le langage courant, pour moi, monter classique, léger ou autre, cela se résume grosso-modo à ce que j'ai noté ci-dessus. Ce classique-là, soyons bien clair, n'a rien avoir avec le classique tel que le définit MB, c'est un même mot qui recouvre deux choses différentes. Ma définition vaut pour des conversations basiques. Et je rejoins Dtu : les grands écuyers sont intéressants, sont à connaître, à étudier, mais c'est de la théorie, elle peut nous nourir mais ce n'est pas de la pratique directe. |
Par dtu : le 08/07/10 à 14:11:00
| Dire merci | Ce qui m'ennuie aussi c'est se réfugier derrière ses anciens écuyés... car qui peut vraiment dire qu'il fait comme eux en se basant sur des livres .... qui peut dire qu'il fait exactement comme Baucher, Laguerinière etc... ??? puisqu'on est dans l'interpretation d'un livre ??? et l'on voit à quelle point c'est difficile de communiquer ... rien qu'ici en live .. on arrive déjà pas à se faire comprendre même en argumentant ... alors en lisant 200 pages qui fait un résumé sur toute une équitation . Enfin qui peut aussi arriver à comparer car pour faire du Baucher ou Laguerinère au même niveau qu'eux .. il faut déjà passer au moins 20 ans à essayer et à monter plusieurs chevaux par jour .. ... et pas 2,3 fois par semaine avec le même cheval. |
Par M.B : le 08/07/10 à 16:31:55
| Dire merci | Par dtu Que pensez vous de lui MB est ce classique ? Bent Branderup M.B  C'est du bombismofantochobaroque et de plus costumé  |
Par Tessa : le 08/07/10 à 17:21:31
| Dire merci | Si je cherche dans le dictionnaire, à "classique"... La seule qui pourrait se rapprocher de l'équitation c'est: Qui appartient à une grande tradition, par opposition à ce qui est marginal ou nouveau, moderne, etc. Après, on peut discuter des heures sur les niaiseries habituelles mais il est vrai que nous n'avons que des écrits et des images teintées du goût esthétique de l'époque (et peu réalistes) qui, si ils peuvent nous aider dans une recherche ne peuvent plus, à l'heure actuelle être un "idéal" car les connaissances nouvelles ont apporté une autre éclairage sur le travail des chevaux. |
Par mundial : le 08/07/10 à 17:31:05
| Dire merci | Il pourrait, vraisemblablement, être utile de réfléchir un peu, dans un premier temps, sur le sens de l'adjectif classique. Un petit tour par le Littré donne quelques pistes intéressantes: En essayant de résumer - qui est enseigné (étudié en classe) - qui est regardé comme modèle - qui appartient à l'antiquité grecque ou latine - par opposition à un autre courant, désigne un auteur ou un style qui se conforme aux règles établies par les auteurs de l'antiquité ou les auteurs classiques du XVII La chaîne des sens se déroulant à partir des indications ci-dessus est à peu près la suivante: ce qui est étudié en classe est ce qui est classique car le classique (1re classe) sert de modèle; est classique, ce qui se rattache à l'antiquité. Puis, dans un deuxième temps, d'essayer de l'appliquer au terme équitation. Personnellement, j'arrive à la conclusion suivante: pratique l'équitation classique, celui qui se réfère aux règles établies par des auteurs anciens et reconnus depuis longtemps comme modèles. Ce n'est bien sûr qu'un avis et d'autres points de vue doivent pouvoir être soutenus! PS - L'expression "monter en classique" m'indispose et je lui préfère celle "d'équitation classique". Elle me heurte vraisemblablement pour des raisons grammaticales, sans doute pour des petites raisons de voisinage malencontreux entre adjectif et préposition, mais je n'ai pas de grammairien sous la main, pour pouvoir faire vérifier. |
Par karine : le 08/07/10 à 17:35:51
| Dire merci | Mundial... On a fait la même recherche et c'est ce qui me fait dire aussi que classique ne veut rien dire pour moi, car on peut trouver deux anciens de la même période et qui avaient des manières de faire différentes, pourtant aujourd'hui les deux sont reconnus comme des modèles, si on les considère tous deux par exemple comme classique on est d'accord pour dire que classique englobe une quantité astronomique d'informations peut être contradictoire.... |
Par mundial : le 08/07/10 à 18:01:52
| Dire merci | Sur l'apport des temps nouveaux à l'équitation, je nuancerai un peu. Il y a bien évidemment les progrès de la science vétérinaire. Mais en ce qui concerne l'équitation elle-même, je pense qu'il ne faut pas perdre de vue que jusqu'au XXème siècle, les empires et les royaumes se faisaient et se defaisaient en fonction de la qualité des armées. Les cavaleries jouaient un rôle essentiel, ce qui explique l'intérêt que les plus grands esprits de ces époques portaient à l'équitation. La qualité du dressage des chevaux était au coeur des préocuppations des hommes d'Etat. Ceci explique que Xénophon ait pris la peine d'écrire la dessus, que les rois et les empereurs aient encouragé leurs écuyers à écrire sur le sujet. Il suffit encore de se référer au XIX français pour voir que les questions équestres passionnaient les militaires les plus gradés. Peut-on encore dire que les plus grands esprits du siècle s'intéressent au dressage des chevaux? S'agit-il toujours d'un enjeu politique essentiel? Les chevaux sont, au mieux, devenus des compagnons de loisir, au pire des piedestaux pour egos surdimensionnés! Autrefois, il s'agissait de dresser dans une finalité utilitaire un maximum de chevaux, aujourd'hui, il s'agit soit de créer une relation agréable, soit de faire un champion. Je crains fort, qu'en règle générale, ceux qui s'attelent à cette tâche n'aient pas l'envergure de Xénophon ou même du Général L'Hotte, qu'ils n'en aient ni la culture, ni le sens de la chose publique car servir sa propre gloire ou son portefeuille ne requiert pas les mêmes qualités que de servir le bien public. C'est bien sûr, là-encore, une analyse personnelle, mais le discours selon lequel les anciens n'avaient rien compris en équitation m'hérisse toujours un peu lorsque je compare la finesse et l'intelligence de leur plume avec celles des auteurs de texte plus récents. C'est vraiment impardonnable, mais je crois à l'intelligence. Or, les plus intelligents des siècles passés s'intéressaient à l'équitation parce qu'elle était vitale pour leur pays, ce qu'elle n'est plus aujourd'hui! Il y a là une contradiction qui m'a toujours fait réfléchir! |
Par mundial : le 08/07/10 à 18:24:15
| Dire merci | Karine, Oui et non, car il y a des différences de style au sein des classiques (littérature, peinture, musique) cela n'empêche pas de parler des classiques en tant que modèle stylistique. Il y avait sans doute du temps de La Guérinière, des cavaliers qui montaient très mal, mais leur équitation n'est pas devenue le modèle de référence pour cette époque. En réalité, je crois que tout est à nuancer et que la nuance suppose une culture que nous n'avons pas toujours pour des tas de raisons (manque de temps, d'argent, de rencontre...). Il est toujours plus facile de caricaturer. Il me semble, mais je peux me tromper, qu'il y a souvent derrière la désignation d'un courant classique une référence à des canons communs, ce qui n'empêche pas la différence des styles. Pratiquer les épaules de dedans, le galop à faux, les airs relevés en appliquant les critères établis par La Guérinière conduit à pouvoir dire que l'on pratique une équitation classique. En revanche, on peut discuter sur les changements de pied au temps ou sur la galop sur trois jambes. Cela provoquerait sans doute de belles polémiques! Rien que la discussion sur les canons communs est intéressante, mais ce n'est pas parce que la discussion est délicate que la référence n'est pas pertinente! Il a été démontré en mathématique que l'on peut faire de la logique sur des concepts flous! |
Par Tessa : le 08/07/10 à 18:56:54
| Dire merci | Oui, sauf qu'à cette époque, la longévité de vie d'un cheval était proportionnelle à celle de l'homme... Et on s'inquiétait peu de savoir si le cheval allait garder son intégrité physique jusqu'à ses 30 ans puisqu'il n'était simplement pas imaginable qu'il vive jusqu'à cet âge (sauf exception rare comme pour tout). Le cheval était aussi un "serviteur", je veux dire qu'il avait des services à rendre et celui qui n'était pas apte à rendre ses services était "déclassé" comme cheval de ferme ou de soldat, quand ce n'était pas la mort. Aujourd'hui, le cheval est avant tout un loisir, même la compétition pro est une sorte de "loisir" dans le sens où l'on n'a pas besoin du cheval pour se déplacer, pour chasser,... ce n'est pas un bien de première nécessité comme cela a été. La science aussi a énormément changé l'équitation et pas seulement au niveau médical mais au niveau de la compréhension globale, notamment par les supports médiatiques (vidéos, enregistrements sonores... et bien sûr internet qui nous permet de nous "rencontrer" et d'avoir une ouverture sur le monde impensable il y a 100 ans) Bien sûr cela a des conséquences mais on ne va pas les énumérer encore une fois... ce sont des "débordements" qui avaient lieu de tout temps mais qui sont justement connus maintenant... |
Par jelly bully bean : le 08/07/10 à 19:01:36
| [merci de respecter les règles du forum. Tessa_modo] |
Par karine : le 08/07/10 à 20:14:05
| Dire merci | Je suis d'accord avec Tessa sur l'évolution des connaissances... et sur l'usage du cheval... Mundial je suis ok ce que je voulais dire c'est que si classique veut dire uniquement se référer à des anciens quel qu'ils soient ça n'apporte pas un éclairage sur le type de pratique d'un cavalier on a tous à apprendre du passé comme du présent... |
Par mundial : le 08/07/10 à 23:18:35
| Dire merci | Oui Karine, je te rejoins sur ce point et je ne suis pas systèmatiquement une nostalgique du passé, mais ce qui me choque est le mépris dans lequel les tiennent certains modernes. Tessa, Fort heureusement qu'il a eu des points positifs. L'un des plus évident est dans l'affichage des sentiments pour les chevaux. L'idée selon laquelle ils sont plus des compagnons que des instruments. Malheureusement, un certain nombre de pratiques modernes vont dans un sens exactement opposé. L'exigence de performance se fait encore trop souvent au détriment de la longévité du cheval au travail. Je relisais, il n'y a pas longtemps un auteur ancien dont le nom m'échappe ce soir, mais qui faisait l'effort de fixer quantitativement l'économie qui serait réalisée pour l'Etat si, par un meilleur travail, on parvenait à allonger de deux ou trois ans la durée moyenne de l'usage des chevaux militaires. Lui savait pourquoi il voulait que les chevaux soient mieux travaillés. Il est vrai qu'il était indifférent à la suite. Mais qu'en est-il de ces écuries contemporaines, sportives (presque toutes les disciplines confondues, il y en a bien sûr de pire que d'autres) ou tauromachique ou autres ..., dans lesquelles le turn over des jeunes chevaux fait le bonheur de certains professionnels peu scrupuleux (Attention, je ne dis pas qu'il le sont tous, loin de là). Ces chevaux-là aussi sont déclassés et souvent plus jeunes que les chevaux des anciens et là simplement pour des questions d'égo, parce qu'il est plus simple de changer de cheval que de prendre le temps de réparer ce que l'on a généralement cassé soi-même! |
Par Tessa : le 08/07/10 à 23:40:46
| Dire merci | Des excès et des gens "peu scrupuleux" il y en a eu de tout temps. Pour avoir lu des récits historiques où il était expliqué que les chevaux galopaient fous de douleur en se prenant les pieds dans leurs propres boyaux... Je me dis que quand même hein... Le cheval non plus n'avait rien demandé à personne et surtout pas de finir sur un champ de bataille, ce à quoi il était quand même bien souvent destiné. Et pour avoir visité un musée du fer à cheval et avoir vu ce qu'on mettait aux pieds des chevaux quand on ne parvenait plus à mettre autre chose pour qu'ils continuent à bosser encore au moins le temps de cette ferrure-là... Pour quelques "heureux" élus qui gravitaient chez les grands écuyers, il y avait une souffrance infinie dans le reste du monde équin. Faut arrêter de mettre sur un pied d'estale l'équitation d'antan, elle n'a pas grand chose à envier à l'actuelle en matière de souffrance pour le cheval. |
Par jelly bully bean : le 09/07/10 à 00:30:18
| [merci de respecter les règles du forum. Tessa_modo] |
Par jelly bully bean : le 09/07/10 à 01:18:24
| [merci de respecter les règles du forum. Tessa_modo] |
Par jelly bully bean : le 09/07/10 à 01:17:56
| Définition de classique ... qui ressemble a équitation Qui appartient à une grande tradition, par opposition à ce qui est marginal ou nouveau, moderne, etc. Aye un moment donné on peut bein s'estiner pendant 10ans sur des osties de gossages renguenes , c'est vrai que des grafitis fait par mes grand meres ou on s'en christ comme dans l'an deux milles (en plus ou on dirait des dessins de mongoles) mets tes pendules a l'heure bonhomme , c'Est vieux comme la planete , la sciense a montré qu'on s emet un doigt dans l'oeil pas a peu pres ... allume tanernacle ! Message édité le 09/07/10 à 01:20 |
Par M.B : le 09/07/10 à 01:50:12
| Dire merci | Très chère Mundial merci. On ne peut rien contre la stupidité et l'inculture au front de boeuf... malheureusement on trompe le Cheval, le Monde et les Médias. |
Par M.B : le 09/07/10 à 02:05:18
| Dire merci | [merci de respecter les règles du forum. Tessa_modo] |
Par M.B : le 09/07/10 à 02:28:56
| Dire merci | Aujourd'hui, le cheval est avant tout un loisir, même la compétition pro est une sorte de "loisir" dans le sens où l'on n'a pas besoin du cheval pour se déplacer, pour chasser,... ce n'est pas un bien de première nécessité comme cela a été. M.B  Non c'est pire à cause des loisirs, alors qu'autrefoisl'ART CLASSIQUE DE CAVALERIE c'était pour le plaisir La science aussi a énormément changé l'équitation et pas seulement au niveau médical mais au niveau de la compréhension globale, notamment par les supports médiatiques (vidéos, enregistrements sonores... et bien sûr internet qui nous permet de nous "rencontrer" et d'avoir une ouverture sur le monde impensable il y a 100 ans) M.B  Il faut relire tes Classiques "ma belle" |
Par M.B : le 09/07/10 à 02:57:52
| Dire merci | Message édité le 09/07/10 à 03:00 |
Par M.B : le 09/07/10 à 03:13:40
| Dire merci | Pourtant le HorseBack riding Classique ou ce qui est la même chose de 1er ordre existe jelly bully bean stp met nous la même chose mais une vidéo super classique pro [url] http://www.yourdailymedia.com/media/1156853075/Horse_Riding_Accidents[/url] |
Par jelly bully bean : le 09/07/10 à 07:06:44
| Lien SORRY!!!!!!!!!!!!! |
Par md : le 09/07/10 à 07:30:06
| Déconnecté Dire merci | Mais lol! JBB En effet, ça c'est Classique! MB : mais finalement, que voulez-vous? Que les gens arrêtent de monter à cheval? Je comprends pas trop à quoi pourquoi vous vous battez tant... Pourquoi, eu lieu de descendre les équitations que vous voyez sans argumentation, ne pas plutôt montrez ce qui est pas bien? Je suis certaine que ça serait bien plus profitable à plein de monde, si vous voulez vraiment changer des choses. l'ART CLASSIQUE DE CAVALERIE c'était pour le plaisir le plaisir de qui? |
Par Automne87 : le 09/07/10 à 09:01:41
| Dire merci | Franchement cela m'énerve à force depuis 3 ans !!!!!  Michel ta vidéo fait mal aux trippes et je n'en vois pas la valeur ajouter désolée  les défenses dues à la souffrance c'est pas classique ?Si mes sources sont bonnes et que je les ai assimilées, il me semble que les chevaux travaillés par les grands maîtres du passés n'étaient pas des plus top, et que les études qu'ils ont menées étaient juste comme l'a dit si bien Mundial pour faire des gueules cassées des chevaux de bataille dans leur activité principale, avec une formation courte du cheval et du cavalier. Je ne parle pas de leur égo surdimensionné qui faisait que leur travail personnel était pour moucher le voisin d'à côté. Tout le monde sait qu'il y a des abus, de la souffrance, de la débilité humaine et pas qu'en équitation ! Plus ça va plus vous (quelques intervenants) êtes désolants à observer, avec vos guéguerres, vos redites, et vos non avancées ! Oui journée grognon pour moi mais là ....  j'avoue que vous êtes pitoyables !!!!!!!! Message édité le 09/07/10 à 09:04 |
Par Tessa : le 09/07/10 à 09:16:01
| Dire merci | Bien d'accord avec toi automne mais restons-en là dans cette discussion. Tessa en mode pré_modo. |
Par Automne87 : le 09/07/10 à 09:48:51
| Dire merci | Excuse moi Tessa mais il y a une seule chose qui m'emporte profondément c'est la souffrance infligée aux chevaux par la bétise humaine. Et là cette vidéo désolée mais elle fait mal (je n'ai pas pu la regarder en entier c'est fou non ? ). Je ne peux l'expliquer c'est ainsi elle m'a mis dans un état de rage ! il me faudra consulter un psy un jour certainement. Et pour rester sur le sujet : Monter en Classique ... N'étant pas accrochée aux marques, je ne connais pas, c'est cher ? et niveau qualité prix cela mérite t il qu'on y regarde de plus près ? Cela ne blesse pas le cheval au moins ? Sur ce je n'interviens plus ici pour ce jour. Message édité le 09/07/10 à 09:51 |
Par M.B : le 09/07/10 à 11:11:59
| Dire merci | Michel ta vidéo fait mal aux trippes et je n'en vois pas la valeur ajouter désolée les défenses dues à la souffrance c'est pas classique ?" Ma belle Automne" TU AS RAISON.  Moi aussi, cela me fait mal et beaucoup de peine de voir la médiocrité mais c'était afin de montrer l'extrême de ce qui n'est pas Classique que cela soit en HorseBack riding OU en Equitation...car chez nous, parfois, c'est à peu près la même chose.... Cependent l'autre extrème existe donc CLASSSIQUE ( voire la vidéo de Mundial sur son profil et ça c'est de 1er odre...donc CLASSIQUE. Chez les Westerneurs, ausi, cet autre extrême pour le goût Classique existe! Pour terminer. Il ne suffit pas de pas de lire les oeuvres Classiques MAIS de les consulter, et pour comprendre, il faut être dans la matière.... C'est ce qu'ont évoqués les Maîtres classiques ...Et que l'ART de l'Equitation semblait n'être réservé qu'aux enfants de la balle et à petit nombre de personnes. Michel Bravard |
Par Tessa : le 09/07/10 à 15:25:57
| Dire merci | bah, cette vidéo est une compilation, une sorte de bêtisier... bon d'accord c'est pas drôle, mais c'est pas non plus l'exemple d'une équitation... C'est un peu comme si on faisait un bêtisier des courses cyclistes en ne montrant que des chutes et en imaginant que la course cycliste ce n'est que ça  Encore une fois, c'est de la niaiserie complaisante. |
Par M.B : le 10/07/10 à 01:07:45
| Dire merci | Ce n'est pas de l'équitation mais du vrai de vrai Horseback riding!!  Pas trop classique pour les petits veaux [url] http://www.youtube.com/watch?v=UT5AQX64hT0[/url] Michel Bravard |
Page : 1 | 2
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 168) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
